Uitspraak
RECHTBANK AMSTERDAM
Parketnummer: 13/674064-10
Datum uitspraak: 3 februari 2011
Tegenspraak
INTERLOCUTOIR VONNIS
van de rechtbank Amsterdam, meervoudige kamer, in de strafzaak tegen:
[verdachte],
geboren te [geboortedatum] op [geboortedatum] 1956,
ingeschreven in de gemeentelijke basisadministratie persoonsgegevens en verblijvende op het adres [adres].
1. Het onderzoek ter terechtzitting
1.1. De rechtbank heeft beraadslaagd naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 20 januari 2011.
1.2. Het Openbaar Ministerie werd vertegenwoordigd door mr. K.F.E. den Hartog, officier van justitie.
1.3. Verdachte werd bijgestaan door zijn raadsvrouw mr. E. Karl, advocaat in Amsterdam.
1.4. De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie en van hetgeen door de raadsvrouw en verdachte ter verdediging naar voren is gebracht.
2. Tenlastelegging
2.1. Verdachte wordt kort gezegd primair verweten dat hij samen met een ander of anderen [naam 1] heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht althans zware mishandeling omdat hij en/of zijn mededader(s) op de hyvessite/pagina “Verboden voor [naam 1]” met de naam [website] [naam 1] bedreigende woorden heeft/hebben toegevoegd. Subsidiair wordt verdachte kort gezegd verweten dat hij medeplichtig is aan het bovenstaande door de hyvespagina “Verboden voor [naam 1]” te ontwerpen, aan- of op te maken en/of te beheren en de bedreigingen niet van de hyvespagina/site te verwijderen.
2.2. De integrale tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht. De inhoud van die bijlage geldt als hier ingevoegd.
3. Schorsen van het onderzoek
3.1 Onder de beraadslaging is gebleken dat het onderzoek niet volledig is geweest. Het onderzoek ter terechtzitting zal in verband daarmee dienen te worden hervat. De rechtbank overweegt daartoe het volgende.
3.2. Verdachte heeft - zakelijk weergegeven - aangevoerd dat hij de oprichter en de beheerder van de Anti [naam 1]-hyve is. Hij heeft deze ‘hyve’ bij de oprichting ervan voorzien van een logo bestaande uit een gephotoshopte foto van [naam 1]. Verdachte heeft - naar eigen zeggen - deze foto de naam ‘Verboden voor [naam 1]’ gegeven. Hij heeft deze foto vanaf zijn computer geüpload naar de Anti [naam 1]-hyve. Technisch gezien staat de foto op verdachtes eigen profiel van Hyves, aldus verdachte bij de politie.
3.3. Verdachte heeft verder verklaard dat vanaf het moment dat leden konden ‘posten’ op de Anti [naam 1]-hyve hij strenge regels heeft opgesteld ten aanzien van de inhoud van de reacties. Zo mag er niet worden gedreigd en mogen er geen doodswensen richting [naam 1] worden geuit. Bij de politie heeft verdachte verklaard dat hij op de Anti [naam 1]-hyve de mogelijkheid tot ‘krabbelen’, het achterlaten van berichten, had uitgezet.
3.4. De foto die als logo wordt gebruikt, wordt verkleind getoond op de Anti [naam 1]-hyve. Wie op het logo klikt, wordt naar een andere pagina van Hyves.nl geleid waar een grotere versie van de foto wordt getoond.
3.5. Verdachte heeft - kort gezegd - als verweer aangevoerd dat Hyves (in de loop van 2008) impliciet deze pagina heeft aangemaakt met de naam van het logo en daar op enig moment ook een functie aan heeft toegevoegd waardoor anderen daar reacties op konden plaatsen. De mogelijkheid om te kunnen reageren op het logo van een ‘groepshyve’ behoorde eerst niet tot de mogelijkheden en was niet bij hem bekend, aldus verdachte.
3.6. Verdachte stelt dat hem geen verwijt kan worden gemaakt omdat hij niet wist dat er berichten konden worden achtergelaten op de pagina waar men werd heen geleid nadat op de foto van [naam 1] (het logo) werd geklikt. Zodoende was hij ook niet op de hoogte van de reacties die op de desbetreffende pagina werden achtergelaten.
3.7. Verdachte heeft mr. ir. A. Engelfriet, als deskundige op het gebied van ICT en recht, in stelling gebracht om zijn verweer te schragen. Laatstgenoemde heeft onder meer gerapporteerd dat het bepaald onlogisch is dat Hyves de mogelijkheid biedt om te reageren op een foto die als logo wordt gebruikt omdat een logo immers slechts dient ter identificatie van een groepshyve.
3.8. Ten slotte heeft de raadsvrouw bij pleidooi verzocht de zaak aan te houden - gelet op het verweer van verdachte dat hem geen verwijt valt te maken omdat hij van niets wist - om een deskundige te laten horen over de technische aspecten van deze zaak.
3.9. Het verweer van verdachte vraagt om nader onderzoek naar de stellingen van verdachte. De rechtbank wil zich laten informeren over de vraag sinds wanneer het mogelijk is (geworden) dat ook op logo’s van een (groeps)hyve kan worden gereageerd en voor zover dat niet van meet af aan mogelijk was of en hoe de beheerders van (groeps)hyvespagina’s daarvan op de hoogte zijn gesteld. Verder wil de rechtbank de technische aspecten van deze zaak helder uiteengezet hebben. Zij zal daartoe de stukken in handen van de rechter-commissaris stellen teneinde
[naam 2], een van de oprichters van Hyves.nl, als getuige en/of deskundige te horen. De rechtbank zal daarnaast de rechter-commissaris een open opdracht geven om indien wenselijk een deskundige te horen over de techniek achter Hyves.nl.
De rechtbank komt op grond van het voorgaande tot de volgende beslissing.
4. Beslissing
Heropent en schorst het onderzoek ter terechtzitting.
Stelt de stukken in handen van de rechter-commissaris, belast met de behandeling van strafzaken in deze rechtbank, teneinde - met inachtneming van het bovenstaande - [naam 2], als getuige en/of deskundige te horen en voorts al datgene te doen wat deze in het belang van het onderzoek acht.
Beveelt dat het onderzoek zal worden hervat op een nog nader te bepalen terechtzit-ting.
Beveelt de oproeping van verdachte tegen een nader te bepalen datum en tijd, met tijdige kennisgeving daarvan aan de raadsvrouw van verdachte.
Dit vonnis is gewezen door
mr. M. Vaandrager, voorzitter,
mrs. F. Wieland en A.C. Schaafsma, rechters,
in tegenwoordigheid van mr. M. Cordia, griffier,
en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank van 3 februari 2011.
Bijlage (tenlastelegging)
Aan verdachte is primair ten laste gelegd dat hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 11 maart 2008 tot en met 3 november 2008, in elk geval in de periode van 3 augustus 2008 tot en met 3 november 2008, (telkens) te Amsterdam en/of Diemen en/of Den Haag, (telkens) tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, (telkens) [naam 1] heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht, althans met zware mishandeling, immers heeft/hebben verdachte en/of (een of meer van) zijn mededader(s) opzettelijk dreigend op de hyvessite/pagina "Verboden voor [naam 1]" met de naam [website] die [naam 1] de volgende woorden toegevoegd:
(11 maart 2008 om 19.45 uur door “[naam 3]” account [account]) “iemand moet die mafkees door zn kop schiete” en/of
(1 april 2008 om 12.29 uur door “[naam 4]” account [account]) “KLAAR [naam 1] GAAT DOOD KLAAR POUNTT OUTT..” en/of
(2 april 2008 om 19.44 uur door “[naam 5]” account [naam 5]) “hak je bennen eraf laat je lopen op je knie schijf” en/of
(8 mei 2008 om 19.03 uur door “[naam 6]” account [account])
“vak you homo als ik je pak je gaat er aan sukkel!!!!!!!!” en/of
(18 mei 2008 om 16.46 uur door “[naam 7]” account [account]) “ben jij de egte[naam 1] want als je ech bentAL S IK JE ZIE WEJOOWW IK SLA JE HELEMAL IN ELKAAR!!!” en/of
(18 mei 2008 om 16.49 uur door “[naam 7]” account [account]) “JE KK BOLLE MAMA WEHJOOW BOLLEE KK WEJOOOWW ALS IK JE OP STRAAT ZIE HE BEN JE KK DOOD KK JOODDD RESPECT VOOR MIJN MEN-SEN KILL [naam 11]” en/of
(5 juni 2008 om 10.28 uur door “[naam 8]” account [account]) “hij heeft kk hard ze moeder geneukt man hij en ze vader die was hitler en volgends mij is die ook nog eens verkracht door Adolf hitler gelukkig leefd binlade niet meer anders had hij je dood egmaakt maar we hebben binlade nog en trouwend je gaat tog dood door alah.. kk hoerenlikker en de moslims staan op de punt om jouw te bombardere kkk hitler lever ga je moeder neuken ofso en wat hoorde ik nowu dat je kon digt is door een tuumor.!! kk mogol. je bent egt verkaads jonge egt een kk mogol en ik heb je moeder geneukt gisteren avond kk hoeren moeder heb jij jonge en selkf ben je een poyer (manelijke hoer) En doe de groete aan je meoder en zeg dat ik volgende weekw eer langs kom kk flikker je moeder is verkracht door moslims ze zij nog wat
neuken moslims lekker man kk nederlasander kk kapsel van je..!!” en/of
(7 juni 2008 om 8.03 uur door “[naam 9]” account [account]) “Vieze kut kanker aap als ik je tegenkom shiet jou neer man!” en/of
(11 juli 2008 om 16.04 uur door “[naam 10]” account [account]) “[naam 1] MOET DOOD hij mag de pot op joh fick hem dir voor [naam 1] ga dood wie stome [naam 1]”, althans woorden van gelijke dreigende aard of strekking.
Subsidiair is aan verdachte ten laste gelegd dat de gebruiker(s) van account [account] en/of [account] en/of [naam 5] en/of [account] en/of [account] en/of [account] en/of [account] en/of [account] op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 11 maart 2008 tot en met 3 november 2008 (telkens) te Amsterdam en/of Diemen en/of Den Haag, (telkens) tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans al-leen, (telkens) [naam 1] heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht, althans met zware mishandeling, immers heeft/hebben verdachte en/of (een of meer van) zijn mededader(s) opzettelijk dreigend op de hyvessite/pagina “Verboden voor [naam 1]” met de naam [website] die [naam 1] de volgende woorden toegevoegd:
(11 maart 2008 om 19.45 uur door “[naam 3]” account [account]) “iemand moet die mafkees door zn kop schiete” en/of
(1 april 2008 om 12.29 uur door “[naam 4]” account [account]) “KLAAR [naam 1] GAAT DOOD KLAAR POUNTT OUTT..” en/of
(2 april 2008 om 19.44 uur door “[naam 5]” account [naam 5]) “hak je bennen eraf laat je lopen op je knie schijf” en/of
(8 mei 2008 om 19.03 uur door “[naam 6]” account [account])
“vak you homo als ik je pak je gaat er aan sukkel!!!!!!!!” en/of
(18 mei 2008 om 16.46 uur door “[naam 7]” account [account]) “ben jij de egte [naam 1] want als je ech bentAL S IK JE ZIE WEJOOWW IK
SLA JE HELEMAL IN ELKAAR!!!” en/of
(18 mei 2008 om 16.49 uur door “[naam 7]” account [account]) “JE KK BOLLE MAMA WEHJOOW BOLLEE KK WEJOOOWW ALS IK JE OP STRAAT ZIE HE BEN JE KK DOOD KK JOODDD RESPECT VOOR MIJN MEN-SEN KILL [naam 11]” en/of
(5 juni 2008 om 10.28 uur door “[naam 8]” account [account]) “hij heeft kk hard ze moeder geneukt man hij en ze vader die was hitler en volgends mij is die ook nog eens verkracht door Adolf hitler gelukkig leefd binlade niet meer anders had hij je dood egmaakt maar we hebben binlade nog en trouwend je gaat tog dood door alah.. kk hoerenlikker en de moslims staan op de punt om jouw te bombardere kkk hitler lever ga je moeder neuken ofso en wat hoorde ik nowu dat je kon digt is door een tuumor.!! kk mogol. je bent egt verkaads jonge egt een kk mogol en ik heb je moeder geneukt gisteren avond kk hoeren moeder heb jij jonge en selkf ben je een poyer (manelijke hoer) En doe de groete aan je meoder en zeg dat ik volgende weekw eer langs kom kk flikker je moeder is verkracht door moslims ze zij nog wat
neuken moslims lekker man kk nederlasander kk kapsel van je..!!” en/of
(7 juni 2008 om 8.03 uur door “[naam 9]” account [account]) “Vieze kut kanker aap als ik je tegenkom shiet jou neer man!” en/of
(11 juli 2008 om 16.04 uur door “[naam 10]” account [account]) “[naam 1] MOET DOOD hij mag de pot op joh fick hem dir voor [naam 1] ga dood wie stome [naam 1]”, althans woorden van gelijke dreigende aard of strekking,
bij/tot het plegen van welk misdrijf verdachte opzettelijk behulpzaam is geweest en/of opzettelijk gelegenheid, middelen en/of inlichtingen heeft verschaft door in of omstreeks de periode van 11 maart 2008 tot en met 3 november 2008, in elk geval in de periode van 3 augustus 2008 tot en met 30 november 2008, (telkens) te Amster-dam en/of Diemen en/of Den Haag de hyvespagina Verboden voor [naam 1] te ont-werpen en/of aan - of op te maken en/of te beheren en/of deze (bedreigende) krabbels en/of opmerkingen niet van de hyvespagina/site te verwijderen.