Uitspraak
vonnis
RECHTBANK AMSTERDAM
Sector civiel recht, voorzieningenrechter,
zaaknummer / rolnummer: 418943 / KG ZA 09-216 NB/PvV
Vonnis in kort geding van 5 februari 2009
in de zaak van
[eiseres],
wonende te [woonplaats],
eiseres bij dagvaarding van 5 februari 2009 ,
advocaat mr. C. Hellingman te Amsterdam,
tegen
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
GS MEDIA B.V.,
gevestigd te Amsterdam,
gedaagde,
advocaat mr. M.A. de Kemp te Amsterdam.
1. De procedure
Ter terechtzitting van 5 februari 2009 heeft eiseres, verder te noemen [eiseres], gesteld en gevorderd overeenkomstig de in fotokopie aan dit vonnis gehechte dagvaarding. Gedaagde, verder te noemen GS Media, heeft verweer gevoerd met conclusie tot weigering van de gevraagde voorzieningen. Beide partijen hebben pleitnota’s in het geding gebracht. Aan de zijde van [eiseres] waren ter terechtzitting, voor zover van belang, aanwezig: [persoon 1], manager van [eiseres], en mr. Hellingman, voornoemd. Aan de zijde van GS Media waren aanwezig: [persoon 2], bestuurslid, en mr. De Kemp, voornoemd. In verband met de spoedeisendheid van de zaak heeft de voorzieningenrechter heden uitspraak gedaan. De schriftelijke uitwerking zal volgen op 12 februari 2009.
2. De beslissing
De voorzieningenrechter
2.1. beveelt GS Media iedere verspreiding van het verhaal dat [eiseres] en [persoon 3] een relatie van intieme aard zouden hebben gehad te staken en gestaakt te houden,
2.2. bepaalt dat GS Media voor iedere dag of gedeelte daarvan dat zij in strijd handelt met het onder 2.1. bepaalde, aan [eiseres] een dwangsom verbeurt van EUR 10.000,00, tot een maximum van EUR 100.000,00,
2.3. beveelt GS Media om binnen 6 uur na de betekening van dit vonnis voor een termijn van zeven dagen op de openingpagina van haar website, met de URL http://www.geenstijl.nl, een rectificatie te plaatsen met de volgende inhoud, in een lettertype in grootte gelijk aan de hoofdletters in de kop van het door GS Media op 4 februari 2009 op voormelde website geplaatste artikel “Zo vreemd gaan [eiseres] en [persoon 3]”, met dien verstande dat het bericht zo dient te worden geplaatst dat het direct zichtbaar is wanneer de openingspagina van de website wordt opgeroepen en zonder dat daar enig commentaar wordt bijgevoegd :
“Rectificatie [eiseres]
Op 4 februari 2009 hebben wij op deze website onder de kop “Zo vreemd gaan [eiseres] en [persoon 3]” een artikel geplaatst waarin wordt gemeld dat [eiseres] en [persoon 3] een relatie van intieme aard zouden hebben gehad. De voorzieningenrechter van de rechtbank Amsterdam heeft geoordeeld dat wij deze uitlatingen niet met feiten hebben onderbouwd en dat GS Media daarom met de openbaarmaking van voornoemd verhaal onrechtmatig jegens [eiseres] heeft gehandeld.
G.S. Media B.V.
[persoon 2] en [persoon 4]”,
2.4. bepaalt dat GS Media voor iedere dag dat zij in strijd handelt met het onder 2.3. bepaalde, aan [eiseres] een dwangsom verbeurt van EUR 5.000,00, tot een maximum van EUR 50.000,00,
2.5. veroordeelt GS Media om aan [eiseres] te voldoen een bedrag van
EUR 7.500,00 (zegge: zevenduizend vijfhonderd euro),
2.6. veroordeelt GS Media in de proceskosten, aan de zijde van [eiseres] tot op heden begroot op EUR 2.551,98,
2.7. verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad,
2.8. wijst het meer of anders gevorderde af.
Dit vonnis is gewezen door mr. N.C.H. Blankevoort, voorzieningenrechter, bijgestaan door mr. P.J. van Vliet, griffier, en in het openbaar uitgesproken op 5 februari 2009.?