Uitspraak
SR/MV
vonnis 31 mei 2006
RECHTBANK IN HET ARRONDISSEMENT AMSTERDAM
VOORZIENINGENRECHTER IN KORT GEDING
VONNIS
i n d e z a a k m e t n u m m e r s 343141 / KG 06-944 SR v a n:
1. de naamloze vennootschap TALPA MEDIA HOLDING N.V., gevestigd te Naarden,
2. de besloten vennootschap TALPA TV B.V., gevestigd te Amstelveen,
e i s e r e s s e n bij dagvaarding van 23 mei 2006,
procureur mr. J.A. Schaap,
advocaten mrs. J.A. Schaap en J.A.K. van den Berg,
t e g e n :
de besloten vennootschap TV 10 B.V.,
gevestigd te Amsterdam,
g e d a a g d e ,
procureur mr. J.C.H. van Manen.
VERLOOP VAN DE PROCEDURE
Ter terechtzitting van 31 mei 2006 hebben eiseressen, verder gezamenlijk en in enkel-voud te noemen Talpa, gesteld en gevorderd overeenkomstig de op 23 mei 2006 uitge-brachte dagvaarding.
Gedaagde, verder te noemen TV 10, heeft verweer gevoerd met conclusie tot weigering van de gevraagde voorziening.
Na verder debat hebben partijen vonnis gevraagd. In verband met het spoedeisende ka-rakter van de zaak is op 31 mei 2006 – in verkorte vorm – vonnis gewezen. Het onder-staande vormt hiervan de nadere uitwerking.
GRONDEN VAN DE BESLISSING
1. In dit vonnis wordt uitgegaan van de volgende feiten.
a. Talpa exploiteert sinds 13 augustus 2005 onder de naam ‘Talpa’ een commerciële televisiezender. TV 10 is een vennootschap die over televisie-uitzendrechten beschikt. TV 10 is rechthebbende op diverse TV 10-merken. De merken zijn geregistreerd voor verschillende waren en diensten, waaronder het uitzenden van radio- en televisiepro-gramma’s.
b. Op 20 april 2005 heeft Talpa via een persbericht landelijk bekend gemaakt dat zij haar televisie-uitzendingen onder de naam ‘TIEN’ gaat verzorgen.
c. Op 9 mei 2005 heeft TV 10 Talpa in kort geding gedagvaard bij de rechtbank te Utrecht. Gevorderd is – kort gezegd – het staken van ieder gebruik van de tekens TIEN, TV=TIEN, TVTIEN, TIEN=TV en TIEN,TV ter onderscheiding van haar televisiedien-sten dan wel haar onderneming, een en ander op straffe van dwangsommen.
d. In het vonnis van de voorzieningenrechter van de rechtbank Utrecht van 2 juni 2005 is de onder c genoemde vordering toegewezen. Het is Talpa verboden de tekens TIEN, TV=TIEN, TVTIEN, TIEN=TV en TIEN.TV ter onderscheiding van haar televisiedien-sten dan wel haar onderneming te gebruiken op straffe van een dwangsom van
€ 50.000,- per dag (dan wel € 5.000,- per keer). De voorzieningenrechter heeft dit ver-bod uitgesproken op grond van zowel het merkrecht als het handelsnaamrecht van
TV 10. Het vonnis van 2 juni 2005 is op 27 oktober 2005, met verbetering van gronden, bekrachtigd door het gerechtshof te Amsterdam. Het gerechtshof heeft in rechtsoverwe-ging 4.12 geoordeeld dat de vordering van TV 10 voor zover deze op merkinbreuk is gegrond niet kan worden toegewezen. In rechtsoverweging 4.17 heeft het gerechtshof geoordeeld dat gebruik van de merken TIEN door Talpa onrechtmatig is jegens TV 10 als rechthebbende op de oudere handelsnaam TV 10.
2. Thans vordert Talpa – kort gezegd – TV 10 op straffe van dwangsommen te verbie-den op grond van het vonnis van 2 juni 2005 executiemaatregelen te treffen, voor zover die executiemaatregelen zich richten op verhindering door Talpa van het gebruik van het getal 10 in de rechterbovenhoek van het televisiescherm en in slogans met de zinsnede “bij Talpa op 10”.
3. Talpa stelt daartoe – samengevat weergegeven – dat zij naar aanleiding van het von-nis van 2 juni 2005 heeft besloten haar televisiezender TALPA (in plaats van TIEN) te noemen. Omdat kijkers echter moeite hebben met het vinden van de televisiezender Talpa, is Talpa van plan om het publiek aan te sporen de zender te programmeren onder de tiende knop van de afstandsbediening. Zij wil dit benadrukken met slogans als “Gooise Vrouwen, zondag te zien bij Talpa op 10” en “De beste programma’s vind je bij Talpa op 10”. Talpa is verder van plan om het getal 10 zichtbaar in de rechterboven-hoek van het televisiescherm te plaatsen (terwijl tegelijkertijd het logo van Talpa in beeld is). Voor haar campagne is het uiteraard essentieel om het getal 10 te gebruiken. Dit gebruik is echter uitsluitend beschrijvend. Het betreft geen gebruik als merk of handelsnaam (Talpa blijft Talpa heten) en het valt derhalve niet onder het in het vonnis van 2 juni 2005 opgenomen verbod. Het getal 10 wordt niet gebruikt ter onderscheiding van de televisiediensten of de onderneming van Talpa. Het getal 10 zal steeds in combinatie met het logo en/of de naam Talpa worden gebruikt. Er zal daarom geen sprake zijn van verwarring met (de diensten van) TV 10. Talpa heeft bovendien een geldige reden voor het gebruik van het getal 10. Zij heeft vanaf haar oprichting met fabrikanten van televisies en met kabelnetwerken afspraken gemaakt dat haar zender automatisch op de tiende positie van de afstandsbediening wordt voorgeprogrammeerd. Bij ongeveer 35% van de televisiekijkers is dit reeds het geval. Deze groep van kijkers kan er niet toe worden be-wogen de zender Talpa (opnieuw) onder een ander nummer te programmeren. Verder heeft Talpa belang bij een zo’n laag mogelijk nummer en de nummers 1 tot en met 9 zijn al in gebruik bij overige zenders. Tot slot heeft Talpa ook een spoedeisend belang bij haar vordering omdat zij – om meerdere redenen – op 1 juni 2006 met haar reclame-campagne wil beginnen. Tot op heden heeft TV 10 geweigerd te bevestigen dat het voorgenomen gebruik door Talpa van het getal 10 niet onder het verbod valt.
4. TV 10 heeft tegen de vordering – samengevat weergegeven – aangevoerd dat zij zich niet verzet tegen het gebruik van de slogans met de zinsneden “bij Talpa op 10” tenzij Talpa hierbij tevens gebruik maakt van beeldelementen. Het verweer van TV 10 richt zich dan ook tegen het voorgenomen gebruik door Talpa van het getal 10 in de rechter-bovenhoek van het televisiescherm. Dit gebruik kan worden aangemerkt als gebruik van een onderscheidingsteken en valt daarmee onder het verbod zoals opgenomen in het vonnis van 2 juni 2005. Het publiek zal het getal 10 als merk zien, ook als het logo van Talpa tegelijkertijd in beeld is. Bovendien zal het getal 10 gestileerd en tegen een be-paalde achtergrond in beeld worden gebracht, waardoor het publiek het als onderschei-dingsmiddel (logo) en niet als beschrijving zal zien. Er is geen noodzaak voor Talpa om het getal 10 op de voorgenomen manier te gebruiken. Aan Talpa dienen overigens in dit geval vanwege nawerking extra zware eisen te worden gesteld.
Beoordeling van het geschil:
5. In dit geding gaat het om de vraag of Talpa op grond van het vonnis van 2 juni 2005 en het arrest van 27 oktober 2005 dwangsommen zal verbeuren indien zij het cijfer 10 gebruikt in een reclamecampagne die de strekking heeft televisiekijkers ertoe te bewe-gen om televisiezender Talpa te programmeren onder voorkeurstoets 10 van hun af-standsbediening. Talpa wenst hiertoe het cijfer 10 in de rechterbovenhoek van het tele-visiescherm te tonen en slogans te gebruiken met de zinsnede “bij Talpa op 10”. Ter zitting heeft TV 10 verklaard tegen het gebruik van de slogans geen bezwaar te hebben, mits zij niet worden voorzien van beeldelementen. Nu TV 10 aan deze toezegging een voorwaarde heeft verbonden die niet door Talpa is geaccepteerd, zal ook over dit onder-deel van de vordering een oordeel worden gegeven.
6. In een geschil over de executie van dwangsommen dient de rechter doel en strekking van de veroordeling, waaraan de dwangsommen zijn verbonden, vast te stellen in dier voege dat de veroordeling niet verder strekt dan ter bereiking van het daarmee beoogde doel.
7. Het gebruik zoals Talpa thans voornemens is te maken van het cijfer 10 valt niet on-der de reikwijdte van het in het vonnis van 2 juni 2005 opgenomen verbod, welk verbod is bekrachtigd in het arrest van 27 oktober 2005.
8. Allereerst wordt terzijde opgemerkt dat TV 10 in de zaak die heeft geleid tot het vonnis van 2 juni 2005 niet heeft gevorderd dat Talpa het getal 10 (in cijfers) niet zou mo-gen gebruiken. Dit heeft ertoe geleid dat het getal 10 niet als getal, doch enkel in letters (TIEN) is opgenomen in het dictum van het vonnis van 2 juni 2005. Het getal 10 in cijfers valt derhalve naar de letter niet onder dit dictum. Er is weliswaar sprake van auditieve en begripsmatige overeenstemming tussen 10 en TIEN, maar het is de vraag of deze criteria in het kader van een executiegeschil een rol spelen. In dit geding heeft Talpa echter de stelling van TV 10 dat het getal 10 in cijfers gelijk gesteld moet worden aan het getal TIEN in letters niet bestreden. Dit is derhalve een gemeenschappelijk standpunt van partijen. In dit kort geding zal van dit gemeenschappelijk standpunt worden uitgegaan en zal de vraag of dit in het kader van het executierecht juist is in het midden worden gelaten.
9. Op grond van hetgeen partijen naar voren hebben gebracht kan er vanuit worden gegaan dat Talpa het cijfer 10 niet zal gebruiken ter onderscheiding van haar televisiedien-sten dan wel haar onderneming. Daarvoor gebruikt Talpa het merk Talpa. Het cijfer 10 zal in de campagne steeds in combinatie met het logo en/of de naam van Talpa worden
gebruikt. Ook indien het cijfer 10 onafgebroken in de rechterbovenhoek van het televisiescherm is te zien, wordt dit aangemerkt als uitsluitend beschrijvend gebruik van het kanaalnummer, nu ook het logo van Talpa onafgebroken in beeld is. Niet is komen vast te staan dat het cijfer 10 door Talpa zelfstandig wordt gebruikt ter onderscheiding van haar televisiediensten dan wel haar onderneming. Dat het cijfer 10 op een bepaalde wijze gestileerd in beeld zal worden gebracht, maakt dit niet anders. Evenmin is komen vast te staan dat het publiek het cijfer 10 als een onderscheidingsteken zal aanmerken.
10. TV 10 heeft nog een beroep gedaan op zogenaamde nawerking. Als dit leerstuk al van toepassing is op het executierecht, dan geldt dat Talpa, nu zij haar logo tegelijkertijd in beeld brengt met het getal 10 en zij in haar slogans het getal 10 alleen noemt in combinatie met de naam Talpa, voldoende afstand neemt van de handelsnaam TV 10.
11. De vordering van Talpa zal derhalve worden toegewezen, met veroordeling van
TV 10 in de kosten van dit geding.
BESLISSING IN KORT GEDING
De voorzieningenrechter:
1. Verbiedt TV 10 met onmiddellijke ingang na betekening van dit vonnis om ten aan-zien van het bevel onder 4.1 van het dictum van het vonnis van de voorzieningen-rechter te Utrecht van 2 juni 2005 (rolnummer 194825/KG ZA 05-472) executie-maatregelen jegens Talpa te treffen, voor zover een dergelijke maatregel is gericht op enige verhindering van het gebruik door Talpa van het cijfer 10 zoals afgebeeld in nummer 13 van het lichaam van de aan dit vonnis gehechte dagvaarding en in slogans met de zinsnede “bij Talpa op 10”, op straffe van een dwangsom van
€ 50.000,- voor iedere keer of dag dat TV 10 geheel of gedeeltelijk handelt in strijd met dit verbod.
2. Veroordeelt TV 10 in de kosten van dit geding, tot heden aan de zijde van Talpa begroot op:
- € 71,32 aan explootkosten,
- € 248,= aan vastrecht en
- € 816,= aan salaris procureur.
3. Verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad.
4. Wijst het meer of anders gevorderde af.
Gewezen door de vice-president mr. Sj.A. Rullmann, voorzieningenrechter in kort ge-ding in de rechtbank te Amsterdam, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van woensdag 31 mei 2006, in tegenwoordigheid van de griffier.
Coll.:
SR/MV
vonnis 31 mei 2006
RECHTBANK IN HET ARRONDISSEMENT AMSTERDAM
VOORZIENINGENRECHTER IN KORT GEDING
VONNIS
i n d e z a a k m e t n u m m e r s 343141 / KG 06-944 SR v a n:
1. de naamloze vennootschap TALPA MEDIA HOLDING N.V., gevestigd te Naarden,
2. de besloten vennootschap TALPA TV B.V., gevestigd te Amstelveen,
e i s e r e s s e n bij dagvaarding van 23 mei 2006,
procureur mr. J.A. Schaap,
advocaten mrs. J.A. Schaap en J.A.K. van den Berg,
t e g e n :
de besloten vennootschap TV 10 B.V.,
gevestigd te Amsterdam,
g e d a a g d e ,
procureur mr. J.C.H. van Manen.
VERLOOP VAN DE PROCEDURE
Ter terechtzitting van 31 mei 2006 hebben eiseressen, verder gezamenlijk en in enkelvoud te noemen Talpa, gesteld en gevorderd overeenkomstig de in fotokopie aan dit vonnis gehechte dagvaarding. Gedaagde, verder te noemen TV 10, heeft verweer gevoerd met conclusie tot weigering van de gevraagde voorziening. Na verder debat hebben partijen vonnis gevraagd. In verband met het spoedeisende karakter van de zaak wordt heden vonnis gewezen. De nadere uitwerking van dit vonnis zal volgen op 15 juni 2006. Hierin zal in ieder geval het volgende worden overwogen.
GRONDEN VAN DE BESLISSING
In een vonnis van de voorzieningenrechter van de rechtbank Utrecht van 2 juni 2005 is het Talpa verboden de tekens TIEN, TV=TIEN, TV TIEN, TIEN =TV en TIEN.TV ter onderscheiding van haar televisiediensten dan wel haar onderneming te gebruiken op straffe van dwangsommen. De voorzieningenrechter heeft dit verbod uitgesproken op grond van zowel het merkrecht als het handelsnaamrecht van TV 10. Het vonnis van 2 juni 2005 is op 15 oktober 2005, met verbetering van gronden, bekrachtigd door het gerechtshof te Amsterdam.
In dit geding gaat het om de vraag of Talpa op grond van het vonnis van 2 juni 2005 en het arrest van 15 oktober 2005 dwangsommen zal verbeuren indien zij het cijfer 10 gebruikt in een reclamecampagne die de strekking heeft televisiekijkers ertoe te bewegen om televisiezender Talpa te programmeren onder voorkeurstoets 10 van hun afstandsbediening. Talpa wenst hiertoe het cijfer 10 in de rechterbovenhoek van het televisiescherm te tonen en slogans te gebruiken met de zinsnede “bij Talpa op 10”.
In een geschil over de executie van dwangsommen dient de rechter doel en strekking van de veroordeling, waaraan de dwangsommen zijn verbonden, vast te stellen in dier voege dat de veroordeling niet verder strekt dan ter bereiking van het daarmee beoogde doel.
Het gebruik zoals Talpa thans voornemens is van het cijfer 10 valt niet onder de reikwijdte van het in het vonnis van 2 juni 2005 opgenomen verbod, welk verbod is bekrachtigd in het arrest van 15 oktober 2005.
Op grond van hetgeen partijen naar voren hebben gebracht wordt er vooralsnog van uitgegaan dat Talpa het cijfer 10 niet zal gebruiken ter onderscheiding van haar televisiediensten dan wel haar onderneming. Daarvoor gebruikt Talpa het merk Talpa. Het cijfer 10 zal in de campagne steeds in combinatie met het logo en/of de naam van Talpa worden gebruikt. Ook indien het cijfer 10 onafgebroken in de rechterbovenhoek van het televisiescherm is te zien, wordt dit aangemerkt als uitsluitend beschrijvend gebruik van het kanaalnummer, nu ook het logo van Talpa onafgebroken in beeld is. Niet is komen vast te staan dat het cijfer 10 door Talpa zelfstandig wordt gebruikt ter onderscheiding van haar televisiediensten dan wel haar onderneming.
De vordering van Talpa zal derhalve worden toegewezen, met veroordeling van TV 10 in de kosten van dit geding.
BESLISSING IN KORT GEDING
De voorzieningenrechter:
1. Verbiedt TV 10 met onmiddellijke ingang na betekening van dit vonnis om ten aanzien van het bevel onder 4.1 van het dictum van het vonnis van de voorzieningenrechter te Utrecht van 2 juni 2005 (rolnummer 194825/KG ZA 05-472) executiemaatregelen jegens Talpa te treffen, voor zover een dergelijke maatregel is gericht op enige verhindering van het gebruik door Talpa van het cijfer 10 zoals afgebeeld in nummer 13 van het lichaam van de aan dit vonnis gehechte dagvaarding en in slogans met de zinsnede “bij Talpa op 10”, op straffe van een dwangsom van
€ 50.000,- voor iedere keer of dag dat TV 10 geheel of gedeeltelijk handelt in strijd met dit verbod.
2. Veroordeelt TV 10 in de kosten van dit geding, tot heden aan de zijde van Talpa begroot op:
- € 71,32 aan explootkosten,
- € 248,= aan vastrecht en
- € 816,= aan salaris procureur.
3. Verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad.
4. Wijst het meer of anders gevorderde af.
Gewezen door de vice-president mr. Sj.A. Rullmann, voorzieningenrechter in kort geding in de rechtbank te Amsterdam, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van woensdag 31 mei 2006, in tegenwoordigheid van de griffier.
Coll.: