ECLI:NL:OGHACMB:2024:97

• Datum uitspraak: 4 juni 2024
• Publicatiedatum: 4 juli 2024
• Zaaknummer: AUA2020H00198
• Instantie: Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: E.A. Saleh; E.M. van der Bunt; E.W.A. Vonk
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Benoeming van een onzijdig persoon in een civiele procedure met betrekking tot hypothecaire lasten en verdeling van een woning

In deze zaak, die voor het Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba werd behandeld, gaat het om een hoger beroep dat is ingesteld door [appellant], die oorspronkelijk gedaagde was, tegen [geïntimeerde], de oorspronkelijke eiser. De zaak betreft de benoeming van een onzijdig persoon in een civiele procedure die draait om de hypothecaire lasten van een woning en de verdeling daarvan. Het Hof verwijst naar eerdere tussenvonnissen van 14 juni 2022 en 5 september 2023, waarin het Hof al enkele belangrijke overwegingen heeft gemaakt over de belangen van de partijen. Het Hof heeft vastgesteld dat [geïntimeerde] 100% van de hypothecaire lasten voor zijn rekening neemt, terwijl [appellant] in de woning woont. Dit leidt tot een regresvordering van [geïntimeerde] op [appellant], waarvan de verhaalbaarheid onzeker is. Het Hof oordeelt dat het belang van [geïntimeerde] om de hypothecaire lasten te verhalen zwaarder weegt dan het belang van [appellant] om in de woning te blijven wonen.

Tijdens de procedure heeft [geïntimeerde] verzocht om de benoeming van een onzijdig persoon, omdat [belanghebbende] geen medewerking wil verlenen aan de verdeling. [appellant] heeft hiertegen ingebracht dat een onzijdig persoon niet kan worden benoemd, omdat [belanghebbende] niet bij vonnis is bevolen om mee te werken aan de verdeling. Het Hof heeft echter geoordeeld dat er geen belemmeringen zijn om een onzijdig persoon te benoemen, ook niet tijdens de procedure waarin de vordering tot verdeling aanhangig is gemaakt. Het Hof heeft uiteindelijk besloten om mevrouw [naam 1] te benoemen als onzijdig persoon die [belanghebbende] zal vertegenwoordigen bij de verdeling. Tevens is [appellant] veroordeeld in de proceskosten van het hoger beroep, die zijn begroot op Afl. 206,93 aan verschotten en Afl. 7.000,- aan gemachtigdensalaris. Het vonnis is uitgesproken op 4 juni 2024.

Uitspraak

Burgerlijke zaken over 2024

Registratienummer: AUA202001263 – AUA2020H00198

Uitspraak: 4 juni 2024

GEMEENSCHAPPELIJK HOF VAN JUSTITIE

van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en

van Bonaire, Sint Eustatius en Saba

V O N N I S

in de zaak van:

[APPELLANT],

wonende in Aruba,

oorspronkelijk gedaagde,

thans appellant,

gemachtigde: mr. R. Marchena,

tegen

[GEÏNTIMEERDE],

wonende in Aruba,

oorspronkelijk eiser,

thans geïntimeerde,

gemachtigde: mr. D.G. Kock.

met als in het geding geroepen en verschenen belanghebbende: [belanghebbende].

De partijen worden hierna [appellant], [geïntimeerde] en [belanghebbende] genoemd.

1. Het verdere verloop van de procedure

1.1

Het Hof verwijst naar zijn tussenvonnissen van 14 juni 2022 en 5 september 2023, bij welk laatste vonnis de zaak naar de rol van 3 oktober 2023 is verwezen voor akte uitlating zijdens partijen P1.

1.2

Partijen hebben op 3 oktober 2023 een akte uitlating ingediend.

1.3

Vonnis is gevraagd en nader bepaald op vandaag.

2. De verdere beoordeling

2.1

Het Hof heeft in het tussenvonnis van 14 juni 2022 onder meer het volgende overwogen:

3.9

Het Hof is van oordeel dat het feit dat [geïntimeerde] 100% van de hypothecaire lasten voor zijn rekening neemt, terwijl [appellant] in de woning woonachtig is en [geïntimeerde] thans een regresvordering opbouwt op deelgenoot [appellant] waarvan onzeker is of deze verhaalbaar is, een belang aan de zijde van [geïntimeerde] is dat veel meer gewicht in de schaal legt dan het belang van [appellant] om in de woning te blijven wonen. Immers, indien verdeling tot stand komt doordat deelgenoten besluiten de woning verkopen en de verkoopopbrengst te delen, dan is daaraan inherent dat beide deelgenoten andere woonruimte moeten zien te vinden.

2.2

Het Hof heeft bij het tussenvonnis van 5 september 2023 partijen de gelegenheid gegeven om bij akte te reageren op de uitlating van de beperkt gerechtigde op de woning, [belanghebbende] (hierna: [belanghebbende]), dat zij geen medewerking zal verlenen aan de verdeling. Het Hof heeft partijen verzocht in de akte ook aan te geven of een onzijdig persoon moet worden benoemd.

2.3 [

geïntimeerde] heeft aangegeven dat het standpunt van [belanghebbende] om geen medewerking te verlenen haar niet dient en heeft verzocht een onzijdig persoon aan te wijzen.

2.4 [

appellant] heeft gesteld dat geen onzijdig persoon kan worden benoemd om [belanghebbende] te vertegenwoordigen bij de verdeling omdat [belanghebbende] niet bij vonnis is bevolen om mee te werken aan een verdeling.

2.5 [

belanghebbende] heeft haar stelling dat zij geen medewerking zal verlenen aan de door [geïntimeerde] gevorderde verdeling niet onderbouwd. Het Hof ziet geen aanleiding om terug te komen op het overwogene onder 3.9 van het tussenvonnis van 14 juni 2022 (herhaald in het tussenvonnis van 5 september 2023), zoals hiervoor weergegeven onder 2.1, en heeft geen bedenkingen tegen de wijze van verdeling door het Gerecht. Dit bekent dat het Hof het bestreden vonnis zal bevestigen, met aanvulling van het onderstaande.

2.6

Het Hof zal conform het verzoek van [geïntimeerde] een onzijdig persoon benoemen om [belanghebbende] te vertegenwoordigen bij de verdeling. Anders dan [appellant] meent kan ook tijdens de procedure waarin een vordering tot verdeling aanhangig is gemaakt een onzijdig persoon worden benoemd.

2.7 [

appellant] wordt als de in het ongelijk gestelde partij veroordeeld in de proceskosten van het hoger beroep.

B E S L I S S I N G

Het Hof:

bevestigt het bestreden vonnis;

benoemt tot onzijdig persoon als bedoeld in artikel 3:181 BW, die [belanghebbende] bij de verdeling zal vertegenwoordigen mevrouw [naam 1], wonende in Aruba

veroordeelt [appellant] in de proceskosten aan de zijde van [geïntimeerde] in hoger beroep gevallen en tot aan deze uitspraak begroot op Afl. 206,93 aan verschotten en Afl. 7.000,- aan gemachtigdensalaris.

verklaart de proceskostenveroordeling uitvoerbaar bij voorraad;

Dit vonnis is gewezen door mrs. E.A. Saleh, E.M. van der Bunt en E.W.A. Vonk, leden van het Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba en ter openbare terechtzitting van het Hof in Aruba uitgesproken op 4 juni 2024 in tegenwoordigheid van de griffier.