ECLI:NL:OGHACMB:2023:34

• Datum uitspraak: 21 maart 2023
• Publicatiedatum: 22 maart 2023
• Zaaknummer: CUR2022H00112
• Instantie: Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Niet-ontvankelijk
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: E.A. Saleh; G.C.C. Lewin; J. de Boer
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 4 uitgaand

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Niet-ontvankelijkheid hoger beroep tegen verstekvonnis in kort geding

In deze zaak is Island’s Best Windows and Doors International B.V. (IBW) in eerste aanleg verstek veroordeeld in een kort geding. IBW kwam in hoger beroep tegen dit verstekvonnis. Het Hof moest beoordelen of het hoger beroep ontvankelijk was.

De wetgeving bepaalt dat tegen een verstekvonnis verzet kan worden gedaan, maar dat tegen een verstekvonnis geen hoger beroep openstaat. Indien de eiser in eerste aanleg in hoger beroep komt, mag de gedaagde wel zijn verweer in hoger beroep voeren, maar mag niet meer het middel van verzet gebruiken. Dit systeem sluit uit dat een partij kan kiezen tussen verzet en hoger beroep tegen hetzelfde verstekvonnis.

Het Hof oordeelde dat het hoger beroep van IBW niet ontvankelijk is omdat zij bij verstek is veroordeeld en het wettelijk stelsel niet voorziet in de mogelijkheid van hoger beroep tegen een verstekvonnis. Daarnaast is conversie van hoger beroep in verzet niet toegestaan. IBW werd veroordeeld in de kosten van het hoger beroep.

Uitkomst: Het hoger beroep van IBW tegen het verstekvonnis is niet-ontvankelijk verklaard en IBW is veroordeeld in de kosten van het hoger beroep.

Uitspraak

Burgerlijke zaken over 2023

Registratienummers: CUR202201120 – CUR2022H00112

Uitspraak: 21 maart 2023

GEMEENSCHAPPELIJK HOF VAN JUSTITIE

van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en

van Bonaire, Sint Eustatius en Saba

V O N N I S

in kort geding in de zaak van:

de besloten vennootschap

ISLAND’S BEST WINDOWS AND DOORS INTERNATIONAL B.V.,

gevestigd in Curaçao,

in eerste aanleg gedaagde, thans appellante,

gemachtigden: mrs. A.K.E. Henriquez en A.C. Herrera,

tegen

[GEÏNTIMEERDE],

wonende in Curaçao,

in eerste aanleg eiseres, thans geïntimeerde,

gemachtigde: mr. R.A. Gonet.

Partijen worden hierna IBW en [geïntimeerde] genoemd.

1. Het verloop van de procedure

1.1

Bij op 12 mei 2022 ingekomen akte van appel is IBW in hoger beroep gekomen van het in kort geding tussen partijen gewezen en op 21 april 2022 uitgesproken vonnis van het Gerecht in eerste aanleg van Curaçao (hierna: het Gerecht).

1.2

Bij op 2 juni 2022 ingekomen memorie van grieven, met producties, heeft IBW vier grieven tegen het vonnis aangevoerd en toegelicht. Haar conclusie strekt ertoe dat het Hof het vonnis zal vernietigen en de vorderingen van [geïntimeerde] alsnog zal afwijzen, met veroordeling van [geïntimeerde] in de proceskosten in beide instanties.

1.3

Bij op 8 juli 2022 ingekomen memorie van antwoord, met een productie, heeft [geïntimeerde] de grieven bestreden. Haar conclusie strekt ertoe dat het Hof het bestreden vonnis zal bevestigen, met veroordeling van IBW in de proceskosten in hoger beroep.

1.4

Op 17 januari 2023 hebben de gemachtigden van partijen pleitnotities ingediend.

1.5

Vonnis is gevraagd en bepaald op vandaag.

2. De beoordeling

2.1

In eerste aanleg is IBW deugdelijk opgeroepen en niet verschenen (zie ook rov. 1.2 van het bestreden vonnis) en heeft de rechter verstek tegen haar verleend (blijkens rov. 1.3 van het bestreden vonnis). Het bestreden vonnis moet dus worden aangemerkt als een verstekvonnis. Dit roept de vraag op of IBW kan worden ontvangen in hoger beroep.

2.2

Bij de beoordeling van die vraag zijn de volgende bepalingen uit het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van belang:

Uit Boek 1 (De wijze van procederen voor de gerechten in eerste aanleg en voor het Hof van Justitie), Titel 1 (Algemene bepalingen), Afdeling 6 (Vonnissen bij verstek en verzet):

Art. 84. 1. De gedaagde die bij verstek is veroordeeld, is bevoegd om daartegen verzet te doen. (…)

Uit Boek 1, Titel 4 (Het kort geding):

Art. 231. Het verzet wordt eveneens behandeld in kort geding.

Art. 232. Tegen elke beslissing van de rechter in eerste aanleg in kort geding is hoger beroep toegelaten.

Uit Boek 1, Titel 7 (Het rechtsgeding in hoger beroep bij het Hof van Justitie van vonnissen en daaraan voorafgaande beschikkingen):

Art. 262. 1. Van een veroordeling bij verstek staat geen hoger beroep open, doch indien de oorspronkelijke eiser van het vonnis in hoger beroep komt, is de gedaagde bevoegd om al zijn verdediging insgelijks in hoger beroep te doen gelden, zelfs bij wege van incidenteel beroep; hij mag dan echter van het middel van verzet tegen de beslissing bij verstek in eerste aanleg niet meer gebruik maken.

2.3

Het wettelijk stelsel is gebaseerd op het uitgangspunt dat indien het rechtsmiddel van verzet tegen een uitspraak openstaat voor een procespartij, het rechtsmiddel van hoger beroep tegen die uitspraak niet openstaat voor die procespartij (en andersom: als hoger beroep openstaat, dan verzet niet). Gevallen waarin beide rechtsmiddelen voor de procespartij openstaan en deze dus kan kiezen, zijn in de wet niet voorzien. Dat zou ook op gespannen voet staan met het gesloten karakter van het stelsel van rechtsmiddelen. Gelet hierop gaat art. 262 lid 1 Rv voor op art. 232 Rv, zodat in dit geval het rechtsmiddel van hoger beroep voor IBW niet openstond, omdat zij bij verstek is veroordeeld.

2.4

Het hoger beroep kan niet worden geconverteerd in een verzet (HR 17 januari 1992, ECLI:NL:HR:1992:ZC0479, NJ 1992/263 ([naam]/United Security).

2.5

IBW dient op grond van het voorgaande niet-ontvankelijk te worden verklaard in het hoger beroep. Zij zal als de in het ongelijk gestelde partij worden veroordeeld in de kosten van het hoger beroep.

B E S L I S S I N G

Het Hof:

verklaart IBW niet-ontvankelijk in het hoger beroep;

veroordeelt IBW in de kosten van het hoger beroep, aan de zijde van [geïntimeerde] gevallen en tot op heden begroot op NAf 397,52 aan verschotten en NAf 4.500,00 aan salaris voor de gemachtigde.

Dit vonnis is gewezen door mrs. E.A. Saleh, G.C.C. Lewin en J. de Boer, leden van het Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba en ter openbare terechtzitting van het Hof in Curaçao uitgesproken op 21 maart 2023 in tegenwoordigheid van de griffier.