ECLI:NL:OGHACMB:2011:BP2921

• Datum uitspraak: 4 januari 2011
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: AR 43/08 - H 58/10
• Instantie: Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: A. Lock; J. Sijmonsma; P. van der Bunt
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Bewijsopdracht en bevestiging vonnis in geschil over verwijdering reclamebord

In deze zaak, die voor het Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba werd behandeld, stond de naamloze vennootschap Antillean Billboard N.V. tegenover de stichting Sedrebo. De zaak betreft een geschil over de verwijdering van een reclamebord dat door Antillean Billboard was aangebracht aan de muur van Stadium Kralendijk. Het Hof heeft op 4 januari 2011 uitspraak gedaan in hoger beroep, waarbij het vonnis van de eerste aanleg werd bevestigd. Antillean Billboard had de gelegenheid gekregen om te bewijzen dat Sedrebo het reclamebord op of omstreeks 15 augustus 2007 had verwijderd of had laten verwijderen. Tijdens de procedure werd een getuige gehoord, de interim-directeur van Sedrebo, die verklaarde geen weet te hebben van de verwijdering en geen opdracht te hebben gegeven voor deze actie. Antillean Billboard is er niet in geslaagd om ander bewijs te leveren ter ondersteuning van hun vordering.

Het Hof concludeerde dat de vordering van Antillean Billboard feitelijke grond mist, aangezien niet is komen vast te staan dat Sedrebo verantwoordelijk was voor de verwijdering van het reclamebord. Het Hof ging ook voorbij aan nieuwe stellingen van Antillean Billboard die tijdens het pleidooi in hoger beroep naar voren waren gebracht, omdat Sedrebo onvoldoende gelegenheid had gehad om hierop te reageren. De beslissing van het Hof was om het bestreden vonnis te bevestigen en Antillean Billboard te veroordelen in de proceskosten van Sedrebo in hoger beroep, die waren begroot op NAF. 222,50 aan betekeningskosten en NAF. 3.600,-- aan gemachtigdensalaris.

Uitspraak

Registratienummer: AR 43/08 - H 58/10

Uitspraak: 4 januari 2011

GEMEENSCHAPPELIJK HOF VAN JUSTITIE

van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en

van Bonaire, Sint Eustatius en Saba

Vonnis

in de zaak van:

de naamloze vennootschap ANTILLEAN BILLBOARD N.V.,

gevestigd op Curaçao,

oorspronkelijk eiseres, thans appellante,

gemachtigde: mr. M.F. Murray,

- tegen -

de stichting STICHTING SEDREBO,

gevestigd op Bonaire,

oorspronkelijk gedaagde, thans geïntimeerde,

gemachtigde: mr. C.A. Peterson.

Partijen worden hierna Antillean Billboard en Sedrebo genoemd.

1. Het verdere verloop van de procedure

1.1 Voor het verloop van de procedure tot dan toe verwijst het Hof naar het tussenvonnis in deze zaak van 7 september 2010. Bij dat vonnis is aan Antillean Billboard een bewijsopdracht gegeven.

1.2 Zijdens Antillean Billboard is op 16 november 2010 een getuige gehoord. Sedrebo heeft afgezien van contra-enquête.

1.3 Vonnis is bepaald op heden.

2. De verdere beoordeling

2.1 Antillean Billboard is de gelegenheid gegeven te bewijzen dat Sedrebo het door Antillean Billboard aan de muur van Stadium Kralendijk aangebrachte reclamebord op of omstreeks 15 augustus 2007 heeft verwijderd of heeft laten verwijderen. De getuige [interim-directeur], destijds interim-directeur van Sedrebo, heeft verklaard niets van de verwijdering te hebben afgeweten en daartoe geen opdracht te hebben gegeven. Ook van enige bemoeienis van het bestuur van Sedrebo met de verwijdering van het reclamebord verklaarde de getuige geen weet te hebben. Ander bewijs is door Antillean Billboard niet geleverd. Dit betekent dat zij niet in het bewijs is geslaagd.

2.2 Uit het voorgaande volgt dat ook in hoger beroep niet is komen vast te staan dat Sedrebo het door Antillean Billboard aan de muur van Stadium Kralendijk aangebrachte reclamebord op of omstreeks 15 augustus 2007 heeft verwijderd of heeft laten verwijderen. Daarmee mist de vordering van Antillean Billboard feitelijke grond. Het GEA heeft deze vordering dan ook terecht afgewezen.

2.3 Sedrebo heeft onvoldoende gelegenheid gehad om te reageren op de eerst bij pleidooi in hoger beroep ingenomen stellingen dat Antillean Billboard is tekort geschoten in het verschaffen van een rustig huurgenot door de sponsorovereenkomst met Digicel te sluiten en dat zij maatregelen had moeten treffen om het verwijderen van het reclamebord te voorkomen, zodat het Hof aan die stellingen - die overigens ook onvoldoende zijn onderbouwd - voorbijgaat.

2.4 Het bestreden vonnis zal worden bevestigd en Antillean Billboard zal als de in het ongelijk gestelde partij worden veroordeeld in de proceskosten in hoger beroep van Sedrebo.

BESLISSING

Het Hof:

bevestigt het vonnis waarvan beroep;

veroordeelt Antillean Billboard in de kosten van het hoger beroep aan de zijde van Sedrebo gevallen en tot op heden begroot op NAF. 222,50 aan betekeningskosten en NAF. 3.600,-- aan gemachtigdensalaris.

Dit vonnis is gewezen door mrs. Lock, Sijmonsma en Van der Bunt, leden van het Gemeenschappelijk Hof van Justitie en ter openbare terechtzitting van het Hof in Curaçao in tegenwoordigheid van de griffier uitgesproken op 4 januari 2011.