Uitspraak
UITSPRAAK: 7 december 2010
ZAAKNR.: AR 471/09-H-182/10
GEMEENSCHAPPELIJK HOF VAN JUSTITIE
van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en
van Bonaire, Sint Eustatius en Saba
Vonnis in de zaak van:
[appellant],
wonend in Curaçao,
voorheen eiser, thans appellant,
gemachtigde: mr. G.E. Sophia-Alendy,
tegen
de vennootschap naar vreemd recht C.A. DE SEGUROS LA INTERNACIONAL (hierna Seguros),
gevestigd en kantoorhoudend in Curaçao,
voorheen gedaagde, thans geïntimeerde,
gemachtigden: mrs. R.R. Frans en S.C. Limon.
1. Verloop van de procedure
Voor hetgeen in eerste aanleg is gesteld en gevorderd, voor de procesgang aldaar en voor de overwegingen en beslissingen van het Gerecht in eerste aanleg van de Nederlandse Antillen, zittingsplaats Curaçao, (verder: het GEA) wordt verwezen naar het tussen partijen in deze zaak gewezen vonnis van 25 januari 2010. De inhoud daarvan geldt als hier ingevoegd.
[Appellant] is in hoger beroep gekomen van genoemd vonnis door indiening op 26 februari 2010 van een daartoe strekkende akte ter griffie van het GEA. Hij heeft bij op 9 april 2010 genomen memorie van grieven vijf grieven aangevoerd en toegelicht en geconcludeerd tot vernietiging van het vonnis voor zover het de in dat vonnis afgewezen vorderingen betreft en, opnieuw rechtdoend, tot veroordeling van Seguros om aan hem uitvoerbaar bij voorraad te betalen:
a. NAF. 900,- terzake kosten vervangende huurauto conform art. 2, sustenu 3 van de Bijzondere voorwaarden;
b. NAF. 20,- stallingskosten per dag vanaf de dag der aanrijding (29 januari 2007) tot en met de dag van de uitbetaling van de schadeuitkering (6 augustus 2007), zijnde in totaal NAF. 3.800,-;
c. NAF. 56,25 per dag time-loss vergoeding, gerekend vanaf de datum van de aanrijding tot de dag waarop Seguros ten overstaan van GEA heeft erkend aansprakelijk te zijn voor de kosten herstel auto (17 december 2009), zijnde in totaal NAF. 59.287,50,
kosten rechtens.
Seguros heeft niet geantwoord.
Op de nader voor pleidooi bepaalde dag hebben partijen pleitnota’s overgelegd, waarna is bepaald dat vonnis zal worden gewezen, waarvan de uitspraak is bepaald op heden.
2. Ontvankelijkheid
Het door [Appellant] ingestelde appel is tijdig en op de juiste wijze ingesteld, zodat hij daarin kan worden ontvangen.
3. Grieven
Voor de inhoud van de grieven verwijst het Hof naar de ingediende memorie van grieven.
4. Beoordeling
4.1 In het kort gaat het in deze zaak om het volgende. [Appellant] heeft op 29 januari 2007 een auto-ongeval gehad, waarbij zijn auto beschadigd is geraakt. De auto was all risk verzekerd bij Seguros Curiel N.V. (hierna SC) onder polisnr. 0173. SC werd medio 2007 verdacht van fraude en de Bank van de Nederlandse Antillen heeft vervolgens Seguros aangewezen als beheerder van de portefeuille van SC. Op 14 mei 2007 heeft [Appellant] zich gewend tot Seguros ter zake het ongeval en heeft hij Seguros verzocht om aan hem de door het ongeval veroorzaakte schade te vergoeden. Op de dag van het ongeval is de auto versleept naar een zekere [xxx], [adres]. Daar heeft de auto een periode gestaan tegen, volgens [Appellant], betaling van NAF. 20,- per dag aan stallingskosten. [Appellant] heeft verder voor langere tijd een auto gehuurd ter vervanging van de beschadigde auto. Volgens de voorwaarden van Seguros heeft hij dan recht op vergoeding van maximaal NAF. 900,-. [Appellant] stelt verder recht te hebben op een time-loss vergoeding.
4.2 Het Hof begrijpt dat [Appellant] niet beschikt over de verzekeringsvoorwaarden, reden waarom hij het Hof verzoekt om Seguros te bevelen de bij polisnr. 0173 behorende voorwaarden over te leggen. Dat die voorwaarden in een geval als het onderhavige tot de gedingstukken behoren, lijkt vanzelfsprekend, en het belang van kennisname van de inhoud daarvan eveneens.
Het verzoek berust kennelijk op art. 843a Rv en/of art. 141 Rv. Voordat een dergelijk bevel kan worden gegeven, dient vast te staan dat Seguros die voorwaarden van SC ook bezit. Dat is enerzijds niet onwaarschijnlijk. Seguros heeft immers in haar conclusie van antwoord in eerste aanleg gesteld dat zij is “… aangewezen om de clienten portefeuille van Seguros Curiel N.V. te beheren.”. Het lijkt dan vanzelfsprekend dat Seguros ook de feitelijk bestaande dossiers en de bestaande algemene voorwaarden die in het kantoor van SC gelegen zouden moeten hebben, tot zich heeft genomen. Anderzijds is die opmerking in een andere context gemaakt, zodat Seguros daar niet zonder meer aan kan worden gehouden. Met name niet omdat zij onder 7 van haar pleitnota in hoger beroep stelt niet over dergelijke polisvoorwaarden te beschikken omdat de portefeuille van SC niet aan haar is overgedragen. Zij stelt zelfs niet over die voorwaarden of andere gegevens van SC te beschikken. Dit laatste vereist, voordat op het verzoek om inzage kan worden beslist, een nadere toelichting van Seguros waarin zij concreet uitlegt waarom zij niet de beschikking heeft over de feitelijke dossiers en andere stukken van SC betrekking hebbend op de verzekering onder polisnr. 0173 en/of waarin zij vermeldt bij wie zich deze stukken dan wel bevinden.
4.3 Het Hof zal in afwachting van die uitleg, iedere verdere beslissing aanhouden.
BESLISSING:
Het Hof:
alvorens verder te beslissen:
stelt Seguros in staat om ter rolle van 11 januari 2011 bij akte een concrete verklaring te geven waarom zij niet de beschikking heeft over het door SC aangelegde klantendossier van [Appellant] waarin opgenomen de autoverzekering met polisnr. 0173 en waarom zij niet de beschikking heeft over de bij die polis horende algemene voorwaarden en/of bij wie zich deze stukken dan wel bevinden;
stelt [Appellant] instaat om vier weken nadat Seguros genoemde akte heeft genomen, een antwoordakte te nemen;
houdt iedere verdere beslissing aan.
Dit vonnis is gewezen door mrs. J.R. Sijmonsma, F.J.P. Lock en E.M. van der Bunt, leden van het Gemeenschappelijk Hof van Justitie en ter openbare terechtzitting van het Hof in Curaçao uitgesproken op 7 december 2010 in tegenwoordigheid van de griffier.