ECLI:NL:OGEAM:2026:50 - Gerecht in eerste aanleg van Sint Maarten - Stichting niet ontvankelijk in vordering tegen beveiligde...

Uitspraak

GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN SINT MAARTEN

Zaaknummer: SXM202600076

Datum beslissing: 13 februari 2026

VONNIS IN KORT GEDING

in de zaak van

de stichting
POINT PIROUETTE HOMEOWNERS FOUNDATION,

gevestigd te Sint Maarten,

eiseres,

gemachtigde: mr. K. Huisman,

tegen

1.de naamloze vennootschap

MAHO ANTILLIANO DEVELOPMENT COMPANY MADCO N.V.,

2. de naamloze vennootschap

RESORT OF THE WORLD N.V.,

beide gevestigd te Sint Maarten,

gedaagden,

gemachtigde: mr. M.O. Kortenoever.

Partijen worden hierna ook ‘de stichting’ en ‘Madco c.s.’ genoemd.

1.Het procesverloop

1.1.

Het procesverloop blijkt uit:

het verzoekschrift met producties, op 23 januari 2026 ter griffie ingediend
de aanvullende productie 12 van de stichting
de producties 1-13 van Madco c.s.
de comparitie van partijen van 23 januari 2026 waar vertegenwoordigers van partijen zijn verschenen, bijgestaan door hun gemachtigden voornoemd, die aan de hand van door hen overgelegde pleitaantekeningen de stellingen en verweren van partijen hebben toegelicht
de akte na comparitie van de stichting
de antwoordakte van Madco c.s.

1.2.

Ten slotte is de datum voor vonnis bepaald op heden.

2.De feiten, de vordering en de beoordeling

2.1.

Eiser is een stichting die tot doel heeft de belangen van de perceeleigenaren binnen de besloten woonwijk Point Piroutte te behartigen. Deze woonwijk is gesitueerd aan het einde van de Amazon Road gelegen in het gebied Maho. De Amazon Road is ongeveer twee kilometer lang. De woonwijk Point Pirouette is alleen via de Amazon Road bereikbaar. De woonwijk beschikt direct bij het begin van de eigen wijk over een eigen beveiliging met een 24/7 bemande toegangspoort.

2.2.

Madco c.s. is eigenaar van een recht van erfpacht van de percelen waarop de Amazon Road is gelegen. Op deze percelen is een aantal door Madco c.s. ontwikkelde woonwijken gelegen, te weten Aquamarina, Emerald, Bluemarine en Huma, alsmede een aantal vrijstaande villa’s. Ook deze woonwijken hebben, evenals de woonwijk Point Pirouette, ieder een eigen beveiliging direct bij de ingang.

2.3.

Madco c.s. wil als aanvullende beveiliging voor de woonwijken in het gebied en de open ruimte daaromheen, een beveiligde toegang hebben met een slagboom. Deze toegang moet komen aan het begin van de Amazon Road. De bedoeling is dat het gehele gebied daarmee een ‘gated community’ wordt. De voorzieningen voor deze toegang zijn al aangelegd. Het plan is om deze op korte termijn in gebruik te nemen.

2.4.

De stichting wil geen extra beveiliging met een poort en een slagboom. Zij meent dat deze beveiliging niet nuttig of nodig is. Zij is bang dat er vaak een rij zal staan met wachtende auto’s voor de slagboom. Bovendien moeten de individuele bewoners voor deze beveiligde toegang betalen, althans moeten zij betalen voor een pas of een code voor een snelle automatische toegang. De stichting vindt dit alles een ontoelaatbare beperking van het recht van de bewoners van de woonwijk Point Pirouette om naar hun woningen te kunnen komen en te gaan. Zij vordert in deze procedure, kort gezegd, Madco c.s. te verbieden deze beveiliging te activeren.

2.5.

Madco c.s. voert preliminair het verweer dat de stichting niet ontvankelijk is in haar vordering omdat zij niet kwalificeert als een rechtspersoon in de zin van artikel 3:305a BW SM. Ingevolge dit artikel kan een stichting of een vereniging een rechtsvordering instellen tot bescherming van gelijksoortige belangen van andere personen, voor zover zij deze belangen ingevolge haar statuten behartigt. Madco c.s. stelt dat de stichting niet kan worden gezien als een belangenvereniging als hier bedoeld omdat dat doel niet in haar statuten is opgenomen.

2.6.

Naar aanleiding van dit verweer is de stichting tijdens de mondelinge behandeling in de gelegenheid gesteld haar statuten, die nog niet waren overgelegd, alsnog in de procedure te overleggen. Middels een akte na comparitie heeft zij dat alsnog gedaan. Daarop heeft Madco c.s. een antwoordakte genomen.

2.7.

In de statuten van de stichting staat over haar doel het volgende:

Article 3

The purpose of the Foundation is:

a. to provide security and to collect the trash all for the benefit of the owners at the Point Pirouette Peninsula;

b. to take care of the assessment for and the collection of the charges for the providing of the services, as referred to sub a;

c. to maintain certain common properties in the manner as agreed upon with the owner of said common properties;

d. to make capital improvements with the permission of the owner of any property that is improved;

e. to institute regulations for the maintenance and general appearance of all Point Pirouette properties;

f. to take care of the interest of the owners and to represent them in matters as mentioned in this article.

2.8.

Anders dan de stichting stelt, kan uit de aangehaalde omschrijving niet worden afgeleid dat het doel van de vereniging is om belangen van de bewoners van de woonwijk zoals in deze procedure aan de orde, te behartigen. Het omschreven doel van de stichting heeft betrekking, kort gezegd, op de beveiliging, het ophalen van huisvuil en het onderhoud van de woonwijk zelf. Een beveiligingsvoorziening buiten de woonwijk, of het tegengaan daarvan, valt daar niet onder.

2.9.

Het voorgaande leidt ertoe dat de stichting met betrekking tot het onderwerp in deze procedure niet als een stichting in de zin van artikel 305a BW SM kan worden aangemerkt. Daaraan doet niet af dat Madco c.s. de stichting al jaren als een gesprekspartner voor dit onderwerp heeft aangemerkt. De doelomschrijving van de stichting wordt daardoor (uiteraard) niet anders.

2.10.

Het voorgaande leidt ertoe dat de stichting in haar vordering niet ontvankelijk zal worden verklaard.

2.11.

Als de daarmee in het ongelijk gestelde partij zal de stichting in de kosten van de procedure worden veroordeeld. Deze worden aan de zijde van Madco c.s. conform het daarvoor in het Procesreglement vermelde tarief begroot op Cg 1.500,00 in verband met de kosten van de advocaat.

3.De beslissing

Het Gerecht, rechtdoende in kort geding:

3.1.

verklaart de stichting niet ontvankelijk in haar vordering,

3.2.

veroordeelt de stichting in de kosten van de procedure, aan de zijde van Madco c.s. begroot op Cg 1.500,00,

3.3.

verklaart de veroordeling onder 3.2. uitvoerbaar bij voorraad.

Dit vonnis is gewezen door mr. J.R. Veerman, rechter, en in het openbaar uitgesproken op 13 februari 2026 in tegenwoordigheid van de griffier.