ECLI:NL:OGEAM:2023:22

Uitspraak

GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN SINT MAARTEN

Zaaknummers: SXM2023-423

Kort geding vonnis van 24 april 2023

inzake:

[eiseres],

-eiseres-,

domicilie kiezende in Sint Maarten,

gemachtigde: mr. N.R. Joubert,

tegen

1.de stichting SINT MAARTEN CARNIVAL DEVELOPMENT FOUNDATION (“SMCDF”),

-gedaagde sub 1-
,

gevestigd in Sint Maarten,

gemachtigden: mr. P.A.M. Brandon en mr. L.C. Peterson,

2.de stichting SOUALIGA KAISO ARTISTES FOUNDATION (“SKAF”),

-gedaagde sub 2-,

gevestigd in Sint Maarten,

procederende in persoon.

1.Het verloop van de procedure

1.1. [

eiseres] heeft op 17 april 2023 het kortgedingverzoekschrift met producties ter griffie van het Gerecht ingediend. Bij brieven van 20 april 2023 hebben de gemachtigden (aanvullende) producties ingediend. Op 21 april 2023 heeft de mondelinge behandeling plaatsgevonden. De gemachtigden, mr. Joubert en mr. Peterson, hebben aan de hand van aantekeningen de zaak bepleit. Deze pleitaantekeningen hebben zij overgelegd.

1.2.

Vonnis is bepaald op heden.

2.De feiten

2.1.

SMCDF organiseert in 2023 de
2023 Senior Calypso Competition. Deze wedstrijd start met een voorronde, de zogenoemde
eliminations, gevolgd door de
finals. Tijdens de
eliminations– die op 24 maart 2023 plaatsvonden – selecteert een jury de 10 beste deelnemers die vervolgens naar de finale doorgaan. Tijdens de finale -die op 26 april 2023 zal plaatsvinden- moeten de finalisten twee Calypso’s zingen. De winnaar wordt gekroond tot
Calypso Kingof
Calypso Queen.

2.2. [

eiseres] nam op 24 maart 2023 deel aan de
eliminationsen eindigde op de tweede plaats. Deze plaats geeft recht op deelname aan de
finals. [eiseres] heeft tijdens de
eliminationshet liedje
Woman Doin That Too!gezongen.

2.3.

Op 26 maart 2023 verneemt [eiseres] via een op Facebook bekendgemaakt persbericht van SMCDF dat zij is gediskwalificeerd van (verdere) deelname (aan de finale) van de Calypso wedstrijd. Dit persbericht vermeldt:

‘(…)

The eliminations featured 15 singers, 10 of whom made it through tot the Calypso finals on April 26 in Carnival Village. However, of the original 10 that made it, two will be replaced due to the fact that de snag songs that were performed before and did not fit the “originality” criteria of the SCDF and regional norms used to judge Calypso.

As such, [eiseres] and [x] will be replaced in the finals by [y] and [z].

(…)’

2.4.

Het door [eiseres] op 24 maart 2023 tijdens de
eliminationsgezongen Calypso-liedje heeft zij een keer eerder gezongen en wel op 29 december 2022 op Montserrat.

2.5.

SKAF is een belangenbehartiger van Calypso zangers in Sint Maarten.

3.Het geschil

3.1. [

eiseres] vordert
na vermeerdering van de eisdat het Gerecht bij uitvoerbaar bij voorraad te verklaren vonnis:

primair

SMCDF en/of SKAF veroordeelt om het diskwalificatiebesluit wegens het niet voldoen aan het “originaliteit” criterium met onmiddellijke ingang in te trekken;

subsidiair

het diskwalificatiebesluit schorst totdat in een bodemprocedure over de geldigheid van dit besluit onherroepelijk is beslist;

II.

SMCDF en/of SKAF gebiedt om [eiseres] tot de finale van de Calypso competitie in Sint Maarten toe te laten en [eiseres] in staat te stellen tot deelname aan de 2023 Senior Calypso Competition op 26 april 2023 op straffe van een te verbeuren dwangsom van US $ 10.000,00 indien dit gebod wordt overtreden;

III.

SMCDF en/of SKAF veroordeelt in de kosten van geding te vermeerderen met rente en na-kosten.

3.2. [

eiseres] voert aan dat het besluit van 26 maart 2023 van SMCDF gebrekkig is. [eiseres] is niet voorafgaand aan dit besluit over het voornemen gehoord, terwijl het fundamentele beginsel van hoor en wederhoor een hoorplicht voor SMCDF meebracht. Via sociale media heeft zij dit diffamerende besluit van SMCDF moeten vernemen. Daar komt nog bij dat de door SMCDF opgevoerde grond voor diskwalificatie haar onbekend was. Op de voorwaarden en/of vereisten tot deelname aan de Calypso wedstrijd gold niet het vereiste of de voorwaarde dat het liedje nog niet eerder mocht zijn opgevoerd, althans dit vereiste of deze voorwaarde was [eiseres] onbekend en kon haar ook niet bekend zijn. Dit vereiste of deze voorwaarde maakt geen deel uit van de voorwaarden tot deelname, zodat SMCDF zich niet op dit vereiste of deze voorwaarde kan beroepen en al helemaal niet achteraf na deelname aan ‘
eliminations’. Deze diskwalificatiegrond mag SMCDF dan ook niet opvoeren om [eiseres] de deelname aan de finale op 26 april 2023 te onthouden. Hieruit volgt derhalve dat [eiseres] moet worden toegelaten tot de
finalswaartoe de verschillende onderdelen van de vordering strekken.

3.3.

SMCDF verweert zich met de stelling dat het originaliteitsvereiste meebrengt dat het Calypso-liedje op straffe van diskwalificatie niet eerder mag zijn uitgevoerd. Daarenboven voert SMCDF aan dat intrekking van het besluit tot diskwalificatie tot onomkeerbare gevolgen zal leiden. [eiseres] heeft nog geen bodemzaak aanhangig gemaakt. Voor [eiseres] gelden volgens SMCDF dezelfde vereisten of dezelfde voorwaarden als voor alle andere deelnemers. Voor [eiseres] kan geen uitzondering worden gemaakt. Bij de te maken belangenafweging dienen ook de belangen van de overige deelnemers te worden meegewogen.

3.4.

SKAF sluit zich bij dit verweer aan.

3.5.

Op de stellingen van partijen zal het Gerecht hierna ingaan.

4.De beoordeling

4.1.

Het spoedeisend belang springt onmiddellijk in het oog gelet op de datum waarop de finale van de Calypso wedstrijd is bepaald. Hieraan voegt het Gerecht nog toe dat een uitspraak in kort geding tot onomkeerbare gevolgen kan leiden en dat zulks veelal het geval is.

4.2.

Het Gerecht stelt voorop dat een overeenkomst niet alleen de door partijen overeengekomen rechtsgevolgen heeft, maar ook die welke, naar de aard van de overeenkomst, uit de wet, de gewoonte of de eisen van redelijkheid en billijkheid voortvloeien. Het is wel aan degene die deze aanvullende werking bepleit feiten en omstandigheden aan te voeren waaruit deze werking dient te volgen.

4.3.

Dat een overeenkomst tot stand is gekomen, leidt naar oordeel van het Gerecht geen twijfel: [eiseres] heeft aan de
eliminationsdeelgenomen en zij heeft het handgeld van US $ 250,00 van de organisator ontvangen dat elke deelnemer dient te ontvangen. Vaststaat ook dat niet SKAF de organisator van de Calypso-competitie is, maar SMCDF. Dat hebben gedaagden sub 1 en sub 2 tijdens de zitting verduidelijkt. Daar komt bij dat het diskwalificatiebericht van SMCDF afkomstig is. Voorshands gaat het Gerecht er dan ook vanuit dat tussen SMCDF en [eiseres] een overeenkomst tot deelname tot stand is gekomen. SKAF heeft alleen gehandeld als tussenpersoon en als belangenbehartiger van sommige deelnemers aan de Calypso-wedstrijd, waaronder [eiseres].

4.4.

Voor zover de vordering van [eiseres] zich richt tegen SKAF zal de vordering dan ook worden afgewezen. Immers, met SKAF is geen ter zake doende overeenkomst gesloten, SKAF heeft de wedstrijd niet georganiseerd en SKAF heeft het diskwalificatiebesluit niet genomen.

4.5.

De kern van het geschil is of de voorwaarde van originaliteit -in de betekenis dat het Calypso-liedje nog niet eerder mag zijn opgevoerd- is overeengekomen en of schending hiervan bestraft dient te worden met diskwalificatie van de deelnemer, de meest verstrekkende sanctie terwijl andere rechtsgevolgen denkbaar zijn zoals bijvoorbeeld een lagere waardering van het liedje.

4.6.

Als productie 10 heeft [eiseres] de zogenoemde
SCDF Calypso Participation Requirements(hierna ook: “de Lijst”) in het geding gebracht. Één van de zeven vereisten is ‘
The song must be an original song, not performed at any other Calypso competition’. Indien voorshands komt vast te staan dat dit vereiste bij de totstandkoming van de deelname-overeenkomst, of later hiervan onderdeel is gaan uitmaken, heeft [eiseres] dit vereiste niet nageleefd. Diskwalificatie van [eiseres] -in de betekenis van opzegging of ontbinding met onmiddellijke ingang van de overeenkomst-
kandan gerechtvaardigd zijn, hoewel ook andere -minder verstrekkende- rechtsgevolgen denkbaar zijn.

4.7.

Naar het voorlopige oordeel van het Gerecht heeft SMCDF echter geen feiten en/of omstandigheden aangevoerd dat [eiseres] met inhoud van de Lijst bij de aanmelding bekend kon zijn. De Lijst is bij de aanmelding niet aan [eiseres] ter hand gesteld of aan haar toegestuurd. Evenmin is gesteld of gebleken dat de Lijst voorafgaand aan haar uitvoering van het liedje “
Woman Doin That Too!” aan [eiseres] ter hand is gesteld of aan haar is toegestuurd. Eerst na haar diskwalificatie is [eiseres] op de hoogte geraakt van de inhoud van Lijst. Uit producties 3 van het inleidende verzoekschrift blijkt overigens dat bij gelegenheid van de aanmelding [eiseres] de (verder onvermeld gelaten) ‘criteria’
nietheeft aanvaard. Desondanks heeft SMCDF haar deelname geaccepteerd.

4.8.

Nu het Gerecht voorshands van oordeel is dat de Lijst met vereisten of voorwaarden geen deel heeft uitgemaakt van de overeenkomst tot deelname kunnen deze voorwaarden of vereisten ook niet ten nadele van [eiseres] worden toegepast.

4.9.

Ook op grond van artikel 6:248 lid 1 BW -de aanvullende werking van de redelijkheid en billijkheid- zou uit de overeenkomst tot deelname het rechtsgevolg kunnen volgen dat het liedje van [eiseres] nog niet eerder had mogen worden opgevoerd op straffe van diskwalificatie van de overtreder. SMCDF moet dan wel feiten en omstandigheden aanvoeren waaruit een gewoonte of een gebruik met deze strekking volgt. Naar het oordeel van het Gerecht heeft SMCDF dat onvoldoende gedaan. SMCDF verwijst slechts naar wat er op enkele andere Caribische eilanden gebruikelijk is en wat op Sint Maarten in sommige jaren gebruikelijk was. Voorshands is het Gerecht van oordeel dat dit onvoldoende is om te mogen aan te nemen dat op grond van aanvullende werking van de redelijkheid en billijkheid diskwalificatie van de deelnemer dient te volgen wanneer het Calypso-liedje voor een tweede maal ten gehore wordt gebracht.

4.10.

Daar komt nog bij dat SMCDF heeft nagelaten [eiseres] voorafgaand aan het besluit tot diskwalificatie te horen. Zodoende is [eiseres] geen gelegenheid gegeven om zich hierover uit te laten en is haar de mogelijkheid onthouden om de organisator op andere gedachten te brengen. Voorts is het Gerecht voorshands van oordeel dat de bekendmaking van het besluit via Facebook zonder voorafgaande (individuele) berichtgeving jegens [eiseres] onzorgvuldig is.

4.11.

Het diskwalificatiebesluit zonder [eiseres] te horen en de (publieke) wijze van bekendmaken leveren naar het voorlopig oordeel van het Gerecht wanprestatie op van SMCDF en/of zijn voormelde handelingen jegens [eiseres] onrechtmatig. De dientengevolge geleden schade dient SMCDF aan [eiseres] te vergoeden. Op deze verbintenis zal het Gerecht het gebod voor SMCDF baseren om [eiseres] tot de finale van de Senior Calypso Competition op 26 april 2023 toe te laten. Intrekking of schorsing van het besluit heeft gelet op dit gebod geen zelfstandige betekenis nog daargelaten dat niet waarschijnlijk is dat [eiseres] als belanghebbende partij in de zin van artikel 2:21 BW zal mogen worden beschouwd.

4.12.

Om er zeker van te zijn dat [eiseres] ook daadwerkelijk zal deelnemen aan de finale zal het gebod worden versterkt met een dwangsom van US $ 10.000,00 die aan [eiseres] zal worden verbeurd als SMCDF het gebod
na betekeningniet naleeft.

4.13.

Een belangenafweging maakt het voorgaande niet anders omdat SMCDF geen zwaarwegende belangen heeft aangevoerd die tegen de deelname van [eiseres] pleiten. De omstandigheid dat thans elf deelnemers aan de finale zullen deelnemen in plaats van tien is naar het oordeel van het Gerecht van ondergeschikte betekenis. Dat maakt de finale naar het voorlopige oordeel van het Gerecht eigenlijk alleen maar interessanter.

4.14.

SMCDF zal als de in het ongelijk te stellen partij in de proceskosten worden veroordeeld van [eiseres] die als volgt zullen worden begroot:

-vastrecht NAf 450,00

-exploitkosten NAf 249,50

-salaris gemachtigde NAf 1.500,00

totaal NAf 2.199,50

[eiseres] zal in de proceskosten van SKAF worden veroordeeld die evenwel op nihil worden begroot.

4.15.

Het vonnis zal hierna uitvoerbaar bij voorraad worden verklaard.

5.De beslissing

Het Gerecht in kort geding:

5.1.

gebiedt SMCDF om [eiseres] tot de
2023 Senior Calypso Competition Finalsop 26 april 2023 toe te laten en [eiseres] toe te staan hieraan deel te nemen op straffe van een te verbeuren dwangsom van US $ 10.000,00, indien SMCDF dit gebod
na betekening van dit vonnisniet naleeft;

5.2.

veroordeelt SMCDF in de kosten van het geding die aan de zijde van [eiseres] op NAf 2.199,50 worden begroot, te vermeerderen met na-kosten van NAf 250,00, zonder betekening, en NAf 400,00 na betekening van dit vonnis en alle kosten te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf veertien dagen na heden, althans de betekening van dit vonnis;

5.3.

veroordeelt [eiseres] in de kosten van het geding die aan de zijde van SKAF op nihil worden begroot;

5.4.

verklaart het vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad;

5.5.

wijst af het meer of anders gevorderde.

Dit vonnis is gewezen door mr. C.T.M. Luijks, rechter, bijgestaan door de griffier, en in het openbaar uitgesproken op 24 april 2023.