ECLI:NL:OGEAC:2023:365 - Gerecht in eerste aanleg van Curaçao - Geschil over rechtmatigheid ontslag bestuurder en afgifte...

Uitspraak

GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN CURAÇAO

Zaaknummer: CUR202303023

Vonnis in kort geding van 8 november 2023

in de zaak van

de besloten vennootschap
CURAÇAO & CARIBBEAN AIRLINE B.V.,

h.o.d.n.
Eco Air,

gevestigd in Curaçao,
eiseres,
gemachtigde: mr. E.J.J. Huizing,

tegen

[GEDAAGDE],wonend in Curaçao,
gedaagde,
gemachtigde: mr. A.K.H. Ayubi.

Partijen worden hierna Eco Air en [gedaagde] genoemd.

Inleiding

[gedaagde] is in mei 2019 als bestuurder van Eco Air ontslagen. Voor zijn ontslag zijn de aandelen van Eco Air die hij in bezit had aan een ander overgedragen. Eco Air vordert in deze zaak afgifte van [gedaagde] van haar eigendommen. Het gaat Eco Air met name om “Manuals and Documents” die zij in verband met behoud van haar vergunning te allen tijde tot haar beschikking dient te hebben. Tussen de huidige bestuurder en aandeelhouder enerzijds en [gedaagde] anderzijds is een geschil ontstaan over de rechtmatigheid van zijn ontslag als bestuurder en de rechtsgeldigheid van de aandelenoverdracht. Nu vooralsnog van de situatie moet worden uitgegaan dat [gedaagde] geen bestuurder en geen aandeelhouder is, is de vordering met betrekking tot de zaken die aan Eco Air toebehoren en niet reeds zijn afgegeven zaken in lijn daarmee toegewezen.

1.Het procesverloop

1.1.

Het procesverloop blijkt uit:

het verzoekschrift van 22 september 2023,
de mondelinge behandeling van 20 oktober 2023,
de pleitnotitie van [gedaagde];
de email-berichten van de gemachtigden van 27 oktober 2023, waarin door Eco Air vonnis wordt verzocht.

1.2.

Vonnis is bepaald op vandaag.

2. De feiten

2.1.

In mei 2017 is Eco Air opgericht, waarbij Maduro en ANM Solutions for Solutions and Support N.V. als bestuurders zijn benoemd.

2.2.

In september 2017 is door de regering van Curaçao aan Eco Air een vergunning verleend tot het vestigen en drijven van een luchtvaartmaatschappij. Daarbij is ook aan [gedaagde] vergunning verleend om als directeur op te treden.

2.3.

ANM Solutions heeft in december 2017 100% van haar aandelen in Eco Air overgedragen aan [gedaagde]. In augustus 2021 heeft [gedaagde] alle aandelen in Eco Air overgedragen aan AirFriends Ltd.

2.4.

Aandeelhouder AirFriends Ltd. heeft [gedaagde] op 19 mei 2023 ontslagen als bestuurder. Hierover is een geschil ontstaan tussen partijen.

2.5.

Bij brief van 19 juni 2023 is [gedaagde] verzocht om alle eigendommen van Eco Air, zoals opgesomd in bijlage 1 bij de brief (hierna: de bijlage), per direct af te geven. Het gaat met name om de “Manuals and Documents”(op papier en digitaal). In bijlage zijn de volgende eigendommen vermeld:

3.De vordering

3.1.

Eco Air vordert, bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad – kort gezegd – [gedaagde] te bevelen alle “Manuals and Documents” en overige eigendommen van Eco Air, zoals nader gespecificeerd in de bijlage, aan Eco Air af te geven, onder verbeurte van een dwangsom in het geval [gedaagde] zich niet aan dit bevel houdt, en met veroordeling van [gedaagde] in de proceskosten.

3.2. [

gedaagde] voert verweer.

4.De beoordeling

4.1.

Eco Air stelt dat zij voor de instandhouding van haar vergunning te allen tijde dient te beschikken over de ‘Manuals and Documents’ en zij bij gebreke daarvan intrekking van de vergunning riskeert. Eco Air heeft hiermee een voldoende spoedeisend belang bij haar vordering.

4.2.

Tussen de huidige aandeelhouder/bestuurder en [gedaagde] speelt op dit moment een geschil over de vraag wie bestuurder en aandeelhouder van Eco Air is. [gedaagde] stelt zich op het standpunt dat hij de enige aandeelhouder en bestuurder is van Eco Air. Bij vonnis in kort geding van 26 juli 2023 is overwogen het er voorlopig voor moet worden gehouden dat [gedaagde] niet de bestuurder of aandeelhouder is van Eco Air en zijn de vorderingen van [gedaagde] die erop gegrond zijn dat hij nog aandeelhouder en bestuurder is afgewezen.

4.3.

Gelet op de beslissing in voormeld vonnis, is [gedaagde], totdat anders wordt beslist, niet bevoegd namens Eco Air op te treden. De stelling dat de gemachtigden van Eco Air niet bevoegd zijn om namens Eco Air op te treden omdat [gedaagde] hen in zijn hoedanigheid van enig bestuurder en aandeelhouder geen opdracht heeft gegeven zal daarom worden gepasseerd.

4.4.

Nu vooralsnog van de situatie moet worden uitgegaan dat [gedaagde] geen bestuurder, noch aandeelhouder is, is hij gehouden de zaken die eigendom van Eco Air zijn af te geven. [gedaagde] heeft zich in deze procedure op zichzelf daartegen ook niet verzet, maar gesteld dat een aantal in de bijlage vermelde zaken niet bestaan, reeds zijn afgegeven of vernietigd, zijn eigendom zijn of al in het bezit van Eco Air zijn.

4.5.

Eco Air heeft niet betwist dat de zaken vermeld onder nummers 6, 7 en 22 in de bijlage niet bestaan. Ook is door Eco Air niet betwist dat de badge is ingeleverd, de bankpasjes zijn gedeactiveerd en vernietigd (nummer 20 en 21), en de drie containers in eigendom aan [gedaagde] toebehoren (nummer 25). Voor zover de vordering hierop ziet, komt deze daarom niet voor toewijzing in aanmerking.

4.6.

Met betrekking tot de zaken vermeld onder 23 en 24 in de bijlage heeft [gedaagde] zich bereid verklaard deze af te geven, zij het onder voorbehoud van de uitkomst van het geschil over zijn aandeelhouderschap. De vordering tot afgifte hiervan zal worden toegewezen. Daarbij geldt dat de zaken terug moeten worden gegeven, op het moment dat het geschil over het aandeelhouderschap en bestuur van Eco Air in het voordeel van [gedaagde] wordt beslist.

4.7.

Wat betreft de zaken genoemd onder nummers 1 tot en met 5, 8 tot en met 19, en 26, 27 en 28 heeft [gedaagde] gesteld dat deze zich in het kantoor van Eco Air op de luchthaven bevinden en Eco Air daarvan dus al in het bezit is. [gedaagde] stelt dat hem de toegang tot de luchthaven is ontzegd en hij daardoor zelf niet bij de zaken kan komen. Ter zitting heeft [gedaagde] uitgelegd waar de sleutel van het kantoor zich bevind, waarna is afgesproken dat Eco Air zichzelf de toegang zal verschaffen om bezit te nemen van de zaken. Na de zitting heeft Eco Air per e-mail aan het gerecht te kennen gegeven dat zij zichzelf toegang tot het kantoor heeft verschaft, maar dat de eigendommen van Eco Air zoals opgesomd in de bijlage niet in het kantoor aanwezig waren.

4.8.

Nu [gedaagde] heeft gesteld dat de zaken zich in het kantoor bevinden en gesteld noch gebleken is dat anderen dan [gedaagde] toegang hebben tot het kantoor en van inbraaksporen evenmin is gebleken, moet het er voor worden gehouden dat [gedaagde] de beschikking heeft over de zaken en in staat is deze aan Eco Air af te geven. De vordering tot afgifte van de zaken in de bijlage vermeld onder nummers 1 tot en met 5, 8 tot en met 19, en 26, 27 en 28 zal daarom worden toegewezen. Ook hier geldt dat de afgifte moet worden teruggedraaid, indien alsnog wordt beslist dat [gedaagde] bestuurder en aandeelhouder is.

4.9.

Aan de afgifte van de zaken zal de hierna in het dictum te noemen redelijke termijn worden verbonden.

4.10.

Omdat [gedaagde] grotendeels in het ongelijk wordt gesteld, wordt hij veroordeeld in de proceskosten. De kosten van Eco Air worden tot aan deze uitspraak begroot op NAf 450 aan griffierecht, NAf 363,50 aan oproepingskosten en NAf 1.500 aan gemachtigdensalaris.

5.De beslissing in kort geding

Het gerecht:

5.1.

beveelt [gedaagde] binnen zeven dagen na betekening van dit vonnis tot afgifte van de zaken zoals vermeld in de bijlage onder nummers 1 tot en met 5, 8 tot en met 19, en 23, 24, 26, 27 en 28, zulks op straffe van een dwangsom van NAf 1.000 voor iedere dag dat [gedaagde] daarmee in gebreke blijft met een maximum van NAf 50.000;

5.2.

veroordeelt [gedaagde] in de proceskosten van Eco Air van NAf 2.313,50.

5.3.

verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad.

5.4.

wijst af het meer of anders gevorderde.

Dit vonnis is gewezen door mr. C.E.M. Nootenboom-Lock, rechter, bijgestaan door mr. G. Benedictus, griffier, en in het openbaar uitgesproken.