ECLI:NL:OGEAC:2023:345

Uitspraak

GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN CURAÇAO

Zaaknummer: CUR202304059

Beschikking d.d. 21 december 2023

inzake

de naamloze vennootschap
STAR MOTORS N.V.,

gevestigd in Curaçao,

verzoekster,

gemachtigde: mr. L.F. Herben,

tegen

[VERWEERDER],

woonplaats gekozen hebbend in Curaçao ten kantore van zijn gemachtigde,

verweerder,

gemachtigde: mr. S. Snel.

Partijen zullen hierna Star Motors en [verweerder] worden genoemd.

1.Het procesverloop

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

- het verzoekschrift van 15 december 2023 met producties;

- de correspondentie van de gemachtigden, de griffie en de rechter met betrekking tot de mondelinge behandeling;

- de mondelinge behandeling (het informeel horen) op 20 december 2023, waar zijn verschenen de gemachtigde van Star Motors en – via een videoverbinding – [verweerder] en diens gemachtigde. Zij hebben allen het woord gevoerd.

1.2.

De uitspraak is bepaald op vandaag.

2.De vaststaande feiten

2.1 [

verweerder] heeft op 23 september 2020 van Star Motors een auto gekocht (hierna: de auto). Kort daarna is door een aanrijding schade aan de auto ontstaan die is hersteld bij garage Scherpenheuvel. Op of omstreeks 23 november 2020 heeft [verweerder] contact opgenomen met Star Motors en een klacht ingediend over de remmen van de auto. Naar aanleiding daarvan heeft Star Motors de remmen getest en onderzocht. Daarbij is geen enkele afwijking aan de remmen geconstateerd.

2.2.

Star Motors heeft [verweerder] herhaaldelijk verzocht de auto bij haar op te halen en [verweerder] heeft Star Motors herhaaldelijk verzocht de auto aan hem af te geven. Star Motors heeft bij eenmaal de auto niet aan [verweerder] afgegeven, omdat zij uitsluitend tot afgifte bereid was tegen betaling door [verweerder] van een bedrag van ongeveer NAf 8.600,-, bestaande uit stallingskosten en proceskosten. [verweerder] heeft de proceskosten op een later tijdstip voldaan.

2.3.

Daarna is de auto aanvankelijk in het garagebedrijf van Star Motors blijven staan. Na daartoe verleende toestemming bevindt de auto zich thans, onder verantwoordelijkheid van Star Motors, feitelijk onder een deurwaarder.

2.4.

Bij vonnis in kort geding tussen partijen – het vonnis is niet overgelegd en de datum daarvan is het gerecht niet bekend – is het volgende overwogen:

“4.8. Dit leidt ertoe dat naar voorlopig oordeel van het door [verweerder] gestelde gebrek onvoldoende is gebleken, waardoor de auto niet als non-conform kan worden aangemerkt en er geen grond is voor ontbinding van de koopovereenkomst. De vorderingen van [verweerder] zullen daarom worden afgewezen. Het gevolg hiervan is dat [verweerder] is gehouden om, voor zover hij daaromtrent niet (anders) met Star Motors overeenkomt, de auto terug te nemen.”

2.5.

Tussen partijen is een bodemprocedure aanhangig waarin Star Motors de veroordeling van [verweerder] tot betaling van de stallingskosten vordert.

3.Het geschil

3.1

Star Motors verzoekt

“haar hieronder nader omschreven vordering op Gerequestreerde met inbegrip van de stelpost rente, (buiten)gerechtelijke incassokosten en proceskosten voorlopig te begroten op een bedrag van
Naf. 55.000,-[…] alsmede haar verlof te verlenen om ter verzekering van het verhaal van haar op dat bedrag begrote vorderingen ten laste van de Gerequestreerde conservatoir derdenbeslag te doen leggen
onder:

de openbare rechtspersoon het Land Curacao, zetelend aan Fort Amsterdam – “Forti”, te Willemstad, Curacao (“het Land”) en wel op:

a) alle gelden en/of geldswaarden die het Land ten behoeve van Gerequestreerde onder zich heeft en/of zal verkrijgen;

b) alle vorderingen die Gerequestreerde op het Land heeft, alsmede;

c) alle vorderingen die Gerequestreerde op het Land uit hoofde van een ten tijde van het beslag reeds bestaande rechtsverhouding rechtstreeks zal verkrijgen
ENde ten deze verzochte beschikking uitvoerbaar bij voorraad te verklaren op de minuut en op alle dagen en uren.”

3.2

In het licht van de feiten legt Star Motors aan haar verzoek het volgende ten grondslag. Star Motors heeft op 27 juni 2023 een rekest tot het leggen van loonbeslag ingediend, maar daarop nooit een beslissing van het gerecht ontvangen. Nu [verweerder] blijft weigeren de auto bij Star Motors op te halen, de vordering van Star Motors oploopt en zij vreest anders dan door een conservatoir derdenbeslag geen betaling van [verweerder] te zullen verkrijgen, dient Star Motors opnieuw een beslagrekest in. Op grond van artikel 10 van de algemene voorwaarden heeft Star Motor aanspraak op de ‘stallingskosten’. Deze zijn ook aangezegd en vanaf genoemd kort geding is [verweerder] ermee bekend dat deze NAf 50,- per dag bedragen. Mede op grond van die algemene voorwaarden, in het bijzonder artikel 10 daarvan, maakt Star Motors ook aanspraak op vergoeding van alle juridische incassokosten, waaronder het honorarium van haar advocaat. Haar schade kan inmiddels worden begroot op NAf 55.000,-:

- expertisekosten, waardebepaling auto NAf 2.000,-

- beslagkosten en proceskosten NAf 8.000,-

- stallingskosten 900 dagen x NAf 50,- = NAf 45.000,-

3.3 [

verweerder] voert gemotiveerd verweer en verzoekt het gerecht het verzoek af te wijzen door geen toestemming aan Star Motors te verlenen tot het leggen van het verzochte beslag.

3.4

Op de stellingen van partijen, voor zover voor de beoordeling van belang, zal hierna worden ingegaan.

4.De beoordeling

4.1.

Tijdens het horen van partijen heeft Star Motors haar schadepost van NAf 2.000,- laten vallen en ingestemd met de begroting van de schadepost ‘beslagkosten en proceskosten’ op basis van het liquidatietarief.

4.2.

Tussen partijen is niet in geschil dat Star Motors de auto reeds zeer geruime tijd - de gestelde 900 dagen is niet betwist – onder zich heeft, waarbij geldt dat sinds enige tijd een deurwaarder deze feitelijk onder zich heeft.

4.3.

Naar het oordeel van het gerecht heeft Star Motors aanspraak op een vergoeding daarvoor, ook in het geval de algemene voorwaarden van Star Motors niet van toepassing zouden zijn, zoals [verweerder] aanvoert. Daartoe is het volgende redengevend. [verweerder] heeft de auto afgegeven aan Star Motors in verband met een onderzoek naar het functioneren van de remmen. Dat is geschied op basis van een overeenkomst van opdracht. Nu, zoals volgt uit het debat tussen partijen, [verweerder] de auto aan Star Motors heeft toevertrouwd en Star Motors zich heeft verbonden de auto voor [verweerder] te bewaren en aan hem terug te geven, kwalificeert de rechtsverhouding tussen partijen (thans tevens) als een overeenkomst van bewaarneming. Artikel 7:601 lid 1 Burgerlijk Wetboek (BW) bepaalt dat indien de overeenkomst door de bewaarnemer in de uitoefening van zijn beroep of bedrijf is aangegaan, de bewaargever hem loon verschuldigd is. Daarnaast geldt dat partijen verplicht zijn zich jegens elkaar te gedragen overeenkomstig de eisen van redelijkheid en billijkheid (artikel 6:2 lid 1 BW). Ook uit de eisen van redelijkheid en billijkheid vloeit voort dat [verweerder], nu hij de auto een zo lange periode (900 dagen!) bij Star Motors heeft gelaten, een vergoeding aan Star Motors is verschuldigd.

4.4.

Star Motors heeft er terecht op gewezen dat de auto niet alleen ruimte inneemt, maar dat zij ook financiële risico’s loopt. Bovendien heeft [verweerder] de hoogte van de stallingskosten waarop Star Motors aanspraak maakt, op zich zelf niet betwist. Stallingskosten ten bedrage van NAf 50,- per dag moeten dan ook redelijk worden geacht. In dit verband is van belang dat Star Motors tijdens de behandeling van het kort geding aanspraak heeft gemaakt op stallingskosten van NAf 50,- per dag, zodat [verweerder] ervan op de hoogte was dat Star Motors op dat bedrag aanspraak maakte.

4.5. [

verweerder] heeft aangevoerd dat Star Motors eerder ten onrechte aan afgifte van de auto aan hem de voorwaarde van betaling van NAf 8.600,- heeft verbonden en dus de auto zonder meer aan hem had moeten worden afgegeven. Dit gaat niet op: Star Motors heeft door haar handelwijze haar retentierecht uitgeoefend, waartoe zij naar het oordeel van het gerecht ook bevoegd was. Immers, voor zover dat bedrag van NAf 8.600,- bestond uit stallingskosten, geldt dat, zoals hiervoor is geoordeeld, [verweerder] deze was verschuldigd. En voor zover dat bedrag bestond uit proceskosten, staat de verschuldigdheid van dat bedrag tussen partijen niet ter discussie. Tussen de auto die Star Motors op dat moment onder zich hield en de financiële verplichting van [verweerder] jegens Star Motors, bestaat voldoende samenhang. Voor de stallingskosten is dit evident en het kort geding, waarbij [verweerder] in die proceskosten is veroordeeld, had betrekking op de auto.

4.6.

Het verweer dat Star Motors geen spoedeisend belang heeft bij het leggen van conservatoir beslag ten laste van [verweerder] onder het Land Curacao wordt verworpen, omdat een spoedeisend belang daarvoor geen voorwaarde is.

4.7.

Het verweer dat Star Motors te lang ‘heeft stilgezeten’ gaat evenmin op: Star Motors was niet gehouden gerechtelijke maatregelen te nemen om aan de situatie een einde te maken, terwijl dat verwijt aan Star Motors van stilzitten evenzeer aan [verweerder] zou kunnen worden gericht. Ook hij had immers gerechtelijke maatregelen kunnen nemen om aan de huidige situatie een einde te maken, maar heeft dat niet gedaan.

4.8.

Het verzoek zal worden toegewezen als hierna omschreven. Daarbij wordt de vordering begroot op:

beslagkosten en proceskosten

griffierecht NAf 450,-

salaris gemachtigde
NAf 1.250,-

NAf 1.700,-

stallingskosten
NAf 45.000,-

totaal NAf 46.700,-

5.De beslissing

Het gerecht:

verleent toestemming als verzocht, weergegeven onder r.o. 3.1 van deze beschikking, met begroting van de vordering op NAf 46.700,-.

Deze beschikking is gegeven door mr. O. Nijhuis, rechter in het Gerecht in eerste aanleg van Curaçao, en op 21 december 2023 uitgesproken ter openbare terechtzitting in aanwezigheid van de griffier.