ECLI:NL:OGEAC:2016:84

• Datum uitspraak: 5 september 2016
• Publicatiedatum: 22 september 2016
• Zaaknummer: AR 77891/2016
• Instantie: Gerecht in eerste aanleg van Curaçao
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: I.H. Lips
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Ontbinding van een koopovereenkomst met betrekking tot een perceel in Curaçao

In deze zaak, die voor het Gerecht in eerste aanleg van Curaçao werd behandeld, heeft Saar Real Estate B.V. een vordering ingesteld tegen een gedaagde in conventie met betrekking tot de ontbinding van een koopovereenkomst. De koopovereenkomst betrof een perceel kadastraal bekend als Kaya Seru Nobo 24, dat op 18 december 2014 door Saar was gekocht. Saar heeft op 23 februari 2015 een aanbetaling van NAf 22.940,00 gedaan, maar het perceel is nooit geleverd door de gedaagde. Saar vorderde in conventie de ontbinding van de koopovereenkomst en betaling van de aanbetaling, vermeerderd met wettelijke rente.

De gedaagde heeft verweer gevoerd en in reconventie de terugbetaling van de aanbetaling gevorderd. Tijdens de comparitie heeft de gedaagde erkend dat hij de aanbetaling aan Saar dient terug te betalen en zijn verweer in conventie prijsgegeven. Het Gerecht heeft geoordeeld dat de vordering van Saar tot ontbinding van de overeenkomst en betaling van de hoofdsom toewijsbaar is, ondanks de financiële omstandigheden van de gedaagde. De vordering in reconventie is afgewezen, omdat deze zijn grondslag heeft verloren.

Het Gerecht heeft de gedaagde veroordeeld tot betaling van het bedrag van de aanbetaling, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum van het inleidend verzoekschrift. Tevens is de gedaagde in de proceskosten veroordeeld. Het vonnis is uitgesproken op 5 september 2016 door mr. I.H. Lips, rechter in het Gerecht in eerste aanleg van Curaçao.

Uitspraak

GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN CURAÇAO

VONNIS

in de zaak van:

de besloten vennootschap
SAAR REAL ESTATE B.V.,

gevestigd en kantoorhoudende in Curaçao,

eiseres in conventie,

verweerster in reconventie,

gemachtigde: mr. H.W. Braam,

tegen

[GEDAAGDE IN CONVENTIE] ,

wonende in Curaçao,

gedaagde in conventie,

eiser in reconventie,

gemachtigde: mr. A.W.P. Eustatius.

Partijen zullen hierna Saar en [gedaagde in conventie] genoemd worden.

1. 1. Het procesverloop

1.1.

Het procesverloop blijkt uit:

- het inleidend verzoekschrift met producties, op 25 februari 2016 ter griffie ingediend;

- de conclusie van antwoord, tevens eis in reconventie, van 6 juni 2016;

- de aantekeningen van de griffier van de op 24 augustus 2016 gehouden comparitie van partijen.

1.2.

Vervolgens is vonnis bepaald.

2. De feiten in conventie en in reconventie

2.1.

Saar heeft op 18 december 2014 het perceel kadastraal bekend als Kaya Seru Nobo 24 van [gedaagde in conventie] gekocht.

2.2.

Op 23 februari 2015 heeft Saar een aanbetaling op de koopprijs ad NAf 22.940,00 aan [gedaagde in conventie] betaald.

2.3. [

gedaagde in conventie] heeft het perceel niet aan Saar geleverd.

3. Het geschil in conventie en in reconventie

3.1.

Saar vordert in conventie, bij vonnis uitvoerbaar bij voorraad:

a. de koopovereenkomst tussen partijen met betrekking tot het perceel te Kaya Seru Nobo nummer 24 te ontbinden dan wel voor ontbonden te verklaren;

b. [gedaagde in conventie] te veroordelen om tegen kwijting aan Saar te betalen NAf 22.950,00, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 23 februari 2015 tot de dag der algehele voldoening,

met veroordeling van [gedaagde in conventie] in de proceskosten.

3.2.

Saar legt aan de vordering ten grondslag dat [gedaagde in conventie] ondanks aanmaning in gebreke is gebleven het perceel aan haar te leveren.

3.3. [

Gedaagde in conventie] heeft bij conclusie van antwoord verweer gevoerd.

3.4.

Dat verweer heeft [gedaagde in conventie] doen uitmonden in een vordering in reconventie. [gedaagde in conventie] vordert in reconventie om bij vonnis uitvoerbaar bij voorraad Saar te veroordelen om aan [gedaagde in conventie] de geldwaarde van de aanbetaling te vergoeden.

3.5.

Saar heeft verweer gevoerd tegen de vordering in reconventie.

4. De beoordeling in conventie en in reconventie

4.1.

Gezien de nauwe verwantschap tussen beide vorderingen zal het Gerecht deze gezamenlijk behandelen.

4.2.

Ter comparitie heeft [gedaagde in conventie] erkend dat hij de aanbetaling ad NAf 22.940,00 aan Saar dient terug te betalen en zijn bij conclusie van antwoord in conventie gevoerde verweer prijsgegeven. De vordering in conventie van Saar tot ontbinding van de overeenkomst en betaling van de hoofdsom is derhalve toewijsbaar, behoudens de in het petitum van het verzoekschrift onder b. voorkomende kennelijke verschrijving van het bedrag van de aanbetaling. Dat [gedaagde in conventie] door financiële en persoonlijke omstandigheden niet in staat is om het bedrag te betalen, zoals hij ter comparitie heeft aangevoerd, doet niet af aan zijn betalingsverplichting. De vordering van [gedaagde in conventie] in reconventie zal worden afgewezen, nu daaraan de grondslag is komen te ontvallen.

4.3.

In conventie is de verschuldigdheid van de door Saar gevorderde wettelijke rente nog in geschil. Deze rente is op grond van artikel 6:119 BW verschuldigd over de tijd dat [gedaagde in conventie] met de voldoening van de hoofdsom in verzuim is. De ingangsdatum van de wettelijke rente zal op de datum van het inleidend verzoekschrift (25 februari 2016) worden gesteld, nu uit de stellingen van Saar en de overgelegde producties niet blijkt dat [gedaagde in conventie] op een eerder moment in verzuim is geraakt.

4.4.

Gelet op de afloop van het geding zal [gedaagde in conventie] zowel in conventie als in reconventie worden veroordeeld in de kosten van dit geding. In conventie worden de verschotten vastgesteld op NAf 282,09 aan oproepingskosten en NAf 750,00 aan griffierechten. Aan gemachtigdensalaris zal in conventie een bedrag gelijk aan twee punten van liquidatietarief 4 a Naf 1.000,00, dus NAf 2.000,00, worden toegekend. In reconventie worden de proceskosten tot op deze uitspraak begroot op nihil.

5. De beslissing

Het Gerecht:

in conventie

- ontbindt de koopovereenkomst tussen partijen met betrekking tot het perceel te Kaya Seru Nobo 24;

- veroordeelt [gedaagde in conventie] tot betaling aan Saar van een bedrag van NAf 22.940,00, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 25 februari 2016 tot aan de dag der algehele voldoening;

- veroordeelt [gedaagde in conventie] in de proceskosten, aan de zijde van Saar tot op heden begroot op NAf 1.032,09 aan verschotten en NAf 2.000,00 aan gemachtigdensalaris;

- verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad;

- wijst het meer of anders gevorderde af;

in reconventie

- wijst de vordering af;

- veroordeelt [gedaagde in conventie] in de proceskosten, aan de zijde van Saar tot op heden begroot op nihil.

Dit vonnis is gewezen door mr. I.H. Lips, rechter in het Gerecht in eerste aanleg van Curaçao, en in aanwezigheid van de griffier bij vervroeging in het openbaar uitgesproken op 5 september 2016.