Uitspraak
Parketnummer: 410.00005/22
Uitspraak: 29 november 2022 Tegenspraak
Vonnis van dit Gerecht
in de strafzaak tegen de verdachte:
[verdachte],
geboren op [datum] te [land],
wonende te [land] op [adres],
thans gedetineerd.
Onderzoek van de zaak
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting met gesloten deuren van 10 november 2022.
Het Gerecht heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie,
mr. A.A.E. Rienhart-Martis, en van hetgeen door de verdachte en zijn raadsman, mr. E. Winkel, naar voren is gebracht.
De officier van justitie heeft gevorderd dat de verdachte voor het onder 1 primair en 2 ten laste gelegde zal worden veroordeeld tot een jeugddetentie van 150 dagen, waarvan 30 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren, met aftrek van de tijd die de verdachte voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis heeft doorgebracht.
De raadsman heeft vrijspraak bepleit voor het onder 1 primair, subsidiair en meer subsidiair tenlastegelegde. Hij refereert zich aan het oordeel van het Gerecht voor wat betreft de feiten 1 meest subsidiair en 2. De raadsman kan zich voorts vinden in de door de officier van justitie gevorderde straf.
Tenlastelegging
Aan de verdachte is – na wijziging van de tenlastelegging ter terechtzitting – ten laste gelegd dat:
Feit 1
dat hij, op of omstreeks 22 januari 2022 op het eiland Bonaire, door geweld of een andere feitelijkheid en/of bedreiging met geweld of een andere feitelijkheid, te weten:
- vanuit een positie van feitelijk overwicht, mede gezien de leeftijd van die [A.F.] (6 jaar), het leeftijdsverschil tussen hem, verdachte, en de minderjarige (zijn zusje) [A.F.] en het bestaand familieverband, en/of
- haar te roepen om bij hem in de slaapkamer te komen en/of
- haar (ter afleiding) vrije toegang tot een telefoon te geven en/of
- tegen haar te zeggen dat zij niemand iets hierover mag vertellen en of dat zij
een cadeautje zal krijgen en/of
- haar sommeren om voorover gebukt / geknield over het bed te liggen en/of
- haar aan te wijzen welke positie zij op/ tegen het bed aan moet nemen,
[A.F.] geboren op 11 december 2015, heeft gedwongen tot het ondergaan van een of meer handelingen die bestonden uit of mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [A.F.], te weten:
- het ontkleden, althans laten ontkleden van het onder lichaam van die [A.F.] en/of
- het betasten van de ontblote billen en/of schaamlippen en/of vagina, althans het ontbloot onderlichaam van die [A.F.] en/of
- het een of meerdere malen op en neer wrijven van zijn penis, althans zijn al dan niet ontbloot onderlichaam, op het ontbloot onderlichaam bil/ anus/ vagina van die [A.F.] en/of
- het brengen van zijn penis in haar schaamlippen en/of vagina en/of anus;
Althans, indien voorgaande niet tot een bewezenverklaring mocht leiden, s
ubsidiair,
ubsidiair,
dat hij, op of omstreeks 22 januari 2022 op het eiland Bonaire, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om door feitelijkhe(i)d(en) [A.F.] geboren op 11 december 2015, te dwingen tot het ondergaan van een of meer handelingen die bestonden uit of mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [A.F.], te weten:
- het ontkleden, althans laten ontkleden van het onder lichaam van die [A.F.] en/of
- het betasten van de ontblote billen en/of schaamlippen en/of vagina, althans het ontbloot onderlichaam van die [A.F.] en/of
- het een of meerdere malen op en neer wrijven van zijn penis, althans zijn al dan niet ontbloot onderlichaam, op het ontbloot onderlichaam bil/ anus/ vagina van die [A.F.] en/of
- het brengen van zijn penis in haar schaamlippen en/of vagina en/of anus,
en bestaande die feitelijkhe(i)d(en) hierin dat verdachte
- vanuit een positie van feitelijk overwicht, mede gezien de leeftijd van die [A.F.] (6 jaar), het leeftijdsverschil tussen hem, verdachte, en de minderjarige (zijn zusje), [A.F.] en het bestaand familieverband,
- haar te roepen om bij hem in de slaapkamer te komen en/of
- haar (ter afleiding) vrije toegang tot een telefoon te geven en/of
- tegen haar te zeggen dat zij niemand iets hierover mag vertellen en/of dat zij
een cadeautje zal krijgen en/of
- haar sommeren om voorover gebukt / geknield over het bed te liggen en/of
- haar aan te wijzen welke positie zij op/ tegen het bed aan moet nemen;
terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
Althans, indien voorgaande niet tot een bewezenverklaring mocht leiden,
meer subsidiair,
meer subsidiair,
dat hij op of omstreeks 22 januari 2022 op het eiland Bonaire, met (zijn zusje), [A.F.], geboren op 11 december 2015, die toen de leeftijd van twaalf jaren nog niet had bereikt, een of meer handelingen heeft gepleegd, die bestonden uit of mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [A.F.], geboren op 11 december 2015, te weten
- het ontkleden, althans laten ontkleden van het onder lichaam van die [A.F.] en/of
- het betasten van de ontblote billen en/of schaamlippen en/of vagina, althans het ontbloot onderlichaam van die [A.F.] en/of
- het een of meerdere malen op en neer wrijven van zijn penis, althans zijn al dan niet ontbloot onderlichaam, op het ontbloot onderlichaam/bil/schaamlippen / vagina van die [A.F.] en/of
- het brengen van zijn penis in haar schaamlippen en/of vagina en/of anus;
meest subsidiair
dat hij, op of omstreeks 22 januari 2022 op het eiland Bonaire, door geweld of een andere feitelijkheid en/of bedreiging met geweld of een andere feitelijkheid, te weten
- vanuit een positie van feitelijk overwicht, mede gezien de leeftijd van die [A.F.] (6 jaar), het leeftijdsverschil tussen hem, verdachte, en de minderjarige (zijn zusje) [A.F.] en het bestaand familieverband,
- haar te roepen om bij hem in de slaapkamer te komen en/of
- haar (ter afleiding) vrije toegang tot een telefoon te geven en/of
- tegen haar te zeggen dat zij niemand iets hierover mag vertellen en/of dat zij een cadeautje zal krijgen en/of
- haar sommeren om voorover gebukt en/of geknield over het bed te liggen en/of
- haar aan te wijzen welke positie zij op/tegen het bed aan moet nemen,
[A.F.] geboren op 11 december 2015, heeft gedwongen tot het plegen en/of dulden van een of meer ontuchtige handelingen, te weten
- het ontkleden, althans laten ontkleden van het onder lichaam van die [A.F.] en/of
- het betasten van de ontblote billen en/of schaamlippen en/of vagina, althans het ontbloot onderlichaam van die [A.F.] en/of
- het een of meermalen op en neer wrijven van zijn penis, althans zijn al dan niet ontbloot onderlichaam, op het ontbloot onderlichaam bil/ anus/ vagina / schaamlippen van die [A.F.];
Feit 2
dat hij, op of omstreeks 22 januari 2022 op het eiland Bonaire, door giften en/of beloften van enig goed (in de vorm van een cadeau) en/of misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht, te weten de leeftijd van [A.F.] (6 jaar), het leeftijdsverschil tussen hem, verdachte, en de minderjarige (zijn zusje), [A.F.] en het bestaand familieverband tussen hen, [A.F.], geboren op 11 december 2015, van wie hij , verdachte, wist dat deze de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, opzettelijk heeft bewogen een of meer ontuchtige handelingen, te weten:
- het ontkleden, althans laten ontkleden van het onder lichaam van die [A.F.] en/of
- het betasten van de ontblote billen en/of schaamlippen en/of vagina, althans het ontbloot onderlichaam van die [A.F.] en/of
- het een of meerdere malen op en neer wrijven van zijn penis, althans zijn al dan niet ontbloot onderlichaam, op het ontbloot onderlichaam/ bil/ schaamlippen / vagina van die [A.F.] en/of
- het brengen van zijn penis in haar vagina en/of anus,
te plegen en/of van hem verdachte te dulden.
Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zal het Gerecht deze verbeterd lezen. De verdachte wordt daardoor niet in de verdediging geschaad.
Vrijspraak van het onder 1 primair tenlastegelegde
De verdachte heeft ontkend het lichaam van [A.F.] te zijn binnengedrongen. [A.F.] heeft er zelf niet over willen/kunnen verklaren en het dossier bevat geen medische rapportage van een bij haar verricht lichamelijk onderzoek. Het Gerecht neemt aan dat een zodanig onderzoek niet heeft plaatsgevonden. Ook uit de verklaring van hun moeder kan niet worden afgeleid dat de verdachte in het lichaam van zijn zusje is binnengedrongen. Zij heeft immers verklaard dat toen zij de kamer binnenkwam de verdachte zijn broek aan had. Een eventuele van het primair tenlastegelegde kan dan ook niet op deze verklaringen gebaseerd worden, maar zal gebaseerd moeten worden op de rapportages van het NFI naar aanleiding van bij [A.F.] afgenomen swaps.
Uit het herzien NFI-rapport van 9 september 2022 kan worden afgeleid dat er aanwijzingen zijn voor de aanwezigheid van spermavloeistof in de anus van [A.F.]. Het rapport spreekt slechts van aanwijzingen, omdat de door het NFI gebruikte test een eiwit aantoont dat aanwezig is in spermavloeistof maar ook kan worden aangetroffen in andere lichaamsvloeistoffen. Voorts zijn er blijkens het rapport aanwijzingen verkregen voor de mogelijke aanwezigheid van een zeer geringe hoeveelheid mannelijk DNA in de bemonstering van de binnenste schaamlippen. Deze “aanwijzingen” zijn naar het oordeel van het Gerecht – bij gebreke van enig steunbewijs – onvoldoende concreet en specifiek om met een voor een bewezenverklaring vereiste voldoende mate van zekerheid te kunnen concluderen dat de verdachte daadwerkelijk seksueel in het lichaam van [A.F.] is binnengedrongen, zodat hij van het primair tenlastegelegde wordt vrijgesproken.
Bewezenverklaring
Het Gerecht acht wettig en overtuigend bewezen hetgeen aan de verdachte onder 1 subsidiair en 2 is ten laste gelegd, met dien verstande dat:
1 subsidiair:
dat hij op 22 januari 2022 op het eiland Bonaire, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om door feitelijkheden [A.F.] geboren op 11 december 2015, te dwingen tot het ondergaan van een of meer handelingen die bestonden uit of mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [A.F.], te weten:
- het laten ontkleden van het onderlichaam van die [A.F.] en
- het betasten van de het ontbloot onderlichaam van die [A.F.] en
- het houden van zijn onderlichaam tegen het ontbloot onderlichaam van die [A.F.],
en bestaande die feitelijkheden hierin dat verdachte
- vanuit een positie van feitelijk overwicht, mede gezien de leeftijd van die [A.F.] (6 jaar), het leeftijdsverschil tussen hem, verdachte, en zijn minderjarige zusje, [A.F.], en het bestaand familieverband,
- haar te roepen om bij hem te komen en
- haar te wijzen welke positie zij op/tegen het bed aan moet nemen;
terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
Feit 2
dat hij op 22 januari 2022 op het eiland Bonaire, door misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht, te weten de leeftijd van [A.F.] (6 jaar), het leeftijdsverschil tussen hem, verdachte, en zijn minderjarige zusje, [A.F.] en het bestaand familieverband tussen hen, [A.F.], geboren op 11 december 2015, van wie hij, verdachte, wist dat zij de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, opzettelijk heeft bewogen een of meer ontuchtige handelingen, te weten:
- het laten ontkleden van haar onderlichaam door die [A.F.] en
- het betasten van het ontbloot onderlichaam van die [A.F.]
- het houden van zijn onderlichaam tegen het ontbloot onderlichaam van die [A.F.],
te plegen en/of van hem verdachte te dulden.
Hetgeen de verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven is bewezen verklaard, is niet bewezen. De verdachte moet hiervan worden vrijgesproken.
Het Gerecht grondt zijn overtuiging dat de verdachte het bewezen verklaarde heeft begaan op de feiten en omstandigheden die in de bewijsmiddelen zijn vervat.
Bewijsmiddelen
1. Een proces-verbaal van aangifte van 27 januari 2022, in de wettelijke vorm opgemaakt door de bevoegde opsporingsambtenaar N. Trenidad (pagina 16 e.v.). Dit proces-verbaal houdt in, voor zover van belang en zakelijk weergegeven, als de op 24 januari 2022 tegenover verbalisant afgelegde verklaring van
[D.S.]:
[D.S.]:
Ik ben getrouwd met [E.Z.]. Wij hebben samen een kind. Daarnaast heb ik nog vier kinderen: [A.F.] (6 jaar), [kind 2] (12 jaar), [kind 3] (16 jaar) en [verdachte] (14 jaar). [kind 3] en [verdachte] wonen sinds februari 2019 op Bonaire. Op 22 januari 2022 hebben wij [verachte] bij Forsa opgehaald.
Ik ben naar de slaapkamer van [verdachte] glopen. De slaapkamer heeft geen deur. Ik heb er alleen een gordijn opgehangen. Toen ik het gordijn aan de kant deed, zag ik [A.F.] op haar knieën zitten met haar (het Gerecht begrijpt:) bovenlichaam op het bed. [verdachte] zat op zijn knieën achter [A.F.]. Ik zag de blote billen van [A.F.]. Haar broek was tot op haar knieën naar beneden. [verdachte] had zijn broek nog aan. Ik kon niet zien of zijn penis uit zijn broek was.
2. Een proces-verbaal van bevindingen van 25 januari 2022, in de wettelijke vorm opgemaakt door de bevoegde opsporingsambtenaar J.L.M. Campagnard (pagina 7 e.v.). Dit proces-verbaal houdt in, voor zover van belang en zakelijk weergegeven, als mededeling van verbalisant:
Informatief gesprek met: [D.S.].
Rol gesprekspartner: moeder.
Benadeelde: [A.F.], geboren op 11 december 2015 te Venezuela.
De moeder verklaarde het volgende.
Op 22 januari 2022 deed ik de slaapkamerdeur van [verdachte] open en zag dat [A.F.] met haar bovenlijf op het bed lag. Haar broek en onderbroek zaten onder haar billen. [verdachte] zat tegen de billen van [A.F.]. Ik vroeg aan [A.F.] wat er is gebeurd. Ik hoorde [A.F.] zeggen dat [verdachte] probeerde zijn penis in haar billen te penetreren.
3. Een proces-verbaal van verhoor van 25 januari 2022, in de wettelijke vorm opgemaakt door de bevoegde opsporingsambtenaren J.L.M. Campagnard en R.A.H. Nicolaas (pagina 108 e.v.). Dit proces-verbaal houdt in, voor zover van belang en zakelijk weergegeven, als de op 25 januari 2022 tegenover verbalisant afgelegde verklaring van
de verdachte:
de verdachte:
Opmerking verbalisant:
In je eerste verklaring heb je gezegd: “Ik ben fout geweest. Ik heb niks gedaan. Ik wou wel iets met haar doen maar op het moment dat ik mezelf heb gerealiseerd om niks met haar te doen was het te laat omdat mijn moeder binnen kwam.”
V: Wat bedoel je hiermee?
A: Ik wil haar seksueel misbruiken.
Op de dag van het incident (Het Gerecht begrijpt: 22 januari 2022), nadat mijn stiefvader me is komen ophalen bij Forsa, was ik alleen op mijn slaapkamer met [A.F.]. Hierdoor kreeg ik meer zin om met haar te doen wat ik jullie net heb verteld. Ik heb [A.F.] bij me geroepen. Ik wees en zei [A.F.] hoe ze moest staan. [A.F.] was een beetje geknield. Haar bovenlijf was aan de rand van het bed. Daarna zei ik haar haar broek en onderbroek uit te doen. Dat heeft [A.F.] ook gedaan. Al die momenten stond ik achter haar. Toen kwam mijn moeder binnen.
Strafbaarheid en kwalificatie van het bewezen verklaarde
Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het bewezen verklaarde uitsluiten.
Het onder 1 subsidiair en 2 bewezenverklaarde wordt gekwalificeerd als:
de eendaadse samenloop van:
poging tot verkrachting
en
door misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht een persoon, waarvan de dader weet dat deze de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, bewegen opzettelijk ontuchtige handelingen met hem te plegen of zodanige handelingen van hem te dulden.
Strafbaarheid van de verdachte
Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluiten.
De verdachte is daarom strafbaar voor het hiervoor bewezen verklaarde.
Oplegging van straf
De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan een poging tot verkrachting en ontucht met zijn zusje. De verdachte was op dat moment veertien jaar oud, zijn zusje nog maar zes jaar. De verdachte heeft zijn zusje bij zich geroepen en heeft haar gevraagd haar broek en onderbroek uit te trekken. Hij heeft haar op een bepaalde manier op/tegen zijn bed gepositioneerd en is vervolgens achter haar gaan zitten, met zijn onderlichaam tegen haar ontblote onderlichaam aan. De verdachte heeft hierover verklaard dat hij zijn zusje seksueel wilde misbruiken. Dat hij zijn intenties niet ten uitvoer heeft kunnen leggen, heeft te maken met het feit dat hun moeder op dat moment verdachtes slaapkamer is binnen gekomen.
De verdachte heeft ernstig inbreuk gemaakt op de lichamelijke integriteit van zijn zusje. Hij heeft daarbij slechts oog gehad op de bevrediging van zijn eigen lustgevoelens, zonder zich te bekommeren om de schade die hij daarbij bij zijn slachtoffer aanricht. De ervaring leert dat kinderen die op jonge leeftijd aan seksuele handelingen worden onderworpen, grote psychische, lichamelijke en emotionele schade kunnen oplopen. Degelijke handelingen doorkruisen de seksuele ontwikkeling van een minderjarige, terwijl een minderjarige ongestoord behoort op te groeien naar volwassenheid, zeker op seksueel gebied.
De verdachte, die in het verleden zelf zegt te zijn misbruikt, heeft op grond van zijn eigen ervaringen verklaard seks tussen kinderen en volwassenen normaal te vinden. Hij is hiermee een schrijnend voorbeeld van de schade die kinderen kunnen oplopen als zij op jonge leeftijd aan seksuele handelingen worden onderworpen.
Het Gerecht houdt bij het bepalen van de straf rekening met het feit dat de verdachte veertien jaar oud was tijdens het begaan van het feit, waardoor aan hem een jeugddetentie van maximaal twaalf maanden kan worden opgelegd.
De verdachte is blijkens zijn strafkaart niet eerder onherroepelijk veroordeeld.
Het Gerecht heeft kennis genomen van een psychologisch rapport van 1 november 2022, opgemaakt door psycholoog N. de Doelder. Dit rapport houdt, voor zover hier relevant en zakelijk weergegeven, het volgende in:
“Gezien de leeftijd van de onderzochte is een persoonlijkheidsonderzoek niet mogelijk. Wel kan informatie worden gegeven over het ontwikkelingstraject van de onderzochte. De Psychopathy Check List Youth Version (PCL YV) wordt gebruikt om eventuele psychopathische trekken in de ontwikkeling op te sporen, aangezien deze de kans op recidive mede bepalen. Uit de PCL YV volgt dat sprake is van een verstoorde en bedreigde persoonlijkheidsontwikkeling. Onderzochte laat met name gedragsmatige en antisociale kenmerken zien, onder andere impulsiviteit, moeite hebben met het houden aan de regels, gebrekkige beheersing van gedrag en ernstige overtredingen van voorwaardelijke vrijlating. Daarnaast is er ook sprake van manipulatief gedrag, weinig empathie voor het slachtoffer en het leggen van de verantwoordelijkheid buiten zichzelf. Er is bij de onderzochte sprake van een verstoorde ontwikkeling, pedagogische verwaarlozing en een bedreigde persoonlijkheidsontwikkeling.
Onderzochte is een 15-jarige jongen met een bedreigde persoonlijkheidsontwikkeling. Deze ontwikkeling, samen met zijn intelligentieprofiel, chaotische jeugd en pedagogische verwaarlozing zijn redenen om het tenlastegelegde, de verdachte, verminderd toe te rekenen.”
Het Gerecht heeft ook kennis genomen van een psychologisch rapport van 1 november 2022, opgemaakt door psychiater F.G.M. Heijtel. Dit rapport houdt, voor zover hier relevant en zakelijk weergegeven, het volgende in:
“Onderzochte is al drie jaar illegaal op het eiland. Hij gaat niet naar school en is bekend bij jeugdzorg en Mental Health Carribean (MHC). Zijn intelligentie wordt ingeschat als laag, op het niveau van een verstandelijke beperking. Hij zegt te kunnen lezen in het Spaans, maar heeft moeite met schrijven.
De recidivekans op agressieve delicten wordt verhoogd geacht. Ook is de kans op nieuwe seksuele delicten aanwezig.
Betrokkene heeft een verstoorde persoonlijkheidsvorming waarbij met name de integratie van agressie en seksualiteit in de persoonlijkheid verstoord zijn. Ook zijn gewetensvorming en empathie zwak aanwezig. Daarnaast is sprake van hechtingsproblematiek, ADHD met vooral impulsiviteit en heeft betrokkene een lage intelligentie.
Op grond van de verstoorde persoonlijkheidsproblematiek, zijn lage intelligentie en zijn ADHD adviseert de psychiater om betrokkene de delicten verminderd aan te rekenen.”
Het Gerecht neemt deze conclusies over en maakt deze tot de zijne. Het bewezen verklaarde kan de verdachte derhalve slechts verminderd worden toegerekend.
Het Gerecht heeft verder geconstateerd dat de verdachte al geruime tijd wordt gevolgd door diverse hulpverleningsinstanties, waaronder de Voogdrijraad, jeugdzorg, jeugdreclassering en het MHC. Uit hetgeen door deze organisaties naar voren is gebracht blijkt zonder meer dat behandeling en begeleiding van de verdachte noodzakelijk is, maar dat onenigheid bestaat over de wijze waarop hieraan invulling kan/moet worden gegeven. Ter terechtzitting is met name door de Voogdijraad op dit punt naar voren gebracht dat is geadviseerd vanuit het belang van de verdachte, zonder rekening te houden met de reële mogelijkheid tot uitvoerbaarheid van het advies. De officier van justitie heeft ter terechtzitting, mede vanwege verdachtes illegale status en dreigende uitzetting, nadrukkelijk gewezen op de onuitvoerbaarheid van de geadviseerde behandeling en begeleiding.
Dit alles maakt dat het Gerecht – ondanks de geconstateerde problematiek en het aanwezige recidiverisico – geen mogelijkheden ziet voor het opleggen van een straf die mede voorziet in de noodzakelijk geachte behandeling en begeleiding van de verdachte. Gelet op de ernst van het bewezen verklaarde kan niet worden volstaan met een andere of lichtere sanctie dan een straf die een onvoorwaardelijke vrijheidsbeneming met zich brengt. Omdat de ernst van het bewezenverklaarde onvoldoende tot uitdrukking komt in de strafeis van de officier van justitie, zal het Gerecht daarvan afwijken. Het Gerecht zal een deel van de straf voorwaardelijk opleggen om de verdachte ervan te weerhouden in de toekomst opnieuw strafbare feiten te plegen.
Toepasselijke wettelijke voorschriften
De op te leggen straf is gegrond op de artikelen 31, 47, 57, 79i, 79o, 79p, 248 en 256 van het Wetboek van Strafrecht BES.
BESLISSING
Het Gerecht:
verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte onder 1 primair ten laste is gelegd en spreekt hem daarvan vrij;
verklaart wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte de onder 1 subsidiair en 2 ten laste gelegde feiten heeft begaan;
verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders ten laste is gelegd dan hierboven bewezen is verklaard en spreekt hem daarvan vrij;
kwalificeert het bewezen verklaarde als hiervoor omschreven;
verklaart het bewezen verklaarde strafbaar en de verdachte daarvoor strafbaar;
veroordeelt de verdachte tot een jeugddetentie voor de 9 (negen) maanden;
bepaalt dat een gedeelte van deze straf een gedeelte, groot
3 (drie) maanden, niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten omdat de verdachte zich voor het einde van een proeftijd, van
2 (twee) jarenaan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt;
3 (drie) maanden, niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten omdat de verdachte zich voor het einde van een proeftijd, van
2 (twee) jarenaan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt;
beveelt dat de tijd die door de verdachte voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van de opgelegde jeugddetentie in mindering wordt gebracht;
heft op het bevel tot voorlopige hechtenis met ingang van het tijdstip waarop de duur van de voorlopige hechtenis gelijk wordt aan die van het onvoorwaardelijke gedeelte van de opgelegde straf.
Dit vonnis is gewezen door de rechter mr. G. Verbeek, bijgestaan door
mr. J. Mulder, griffier, en op 29 november 2022 uitgesproken ter openbare terechtzitting in Bonaire met een directe beeld- en geluidsverbinding met het gerechtsgebouw in Curaçao.