Uitspraak
Vonnis van 27 maart 2024
Behorend bij A.R. no. AUA202200105
GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN ARUBA
VONNIS
in de zaak van:
1.[eiser 1],
2.
[eiser 2],
[eiser 2],
beiden wonende te Aruba,
eisers in conventie,
gedaagden in reconventie,
hierna te noemen: [eiser 1] en [eiser 2],
gemachtigde: de advocaat mr. J.C.F. Kip,
tegen:
1.[gedaagde 1],
2.
[gedaagde 2],
[gedaagde 2],
beiden wonende te Aruba,
gedaagden in conventie,
eisers in reconventie,
hierna te noemen: [gedaagde 1] en [gedaagde 2],
gemachtigde: de advocaat mr. D.L. Emerencia.
1.DE VERDERE PROCEDURE
1.1
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- het tussenvonnis in deze zaak van 24 januari 2024 en de daarin genoemde stukken;
- de akte uitlating van de zijde van [eiser 1] en [eiser 2], met productie, van 7 februari 2024;
- de akte uitlating van de zijde van [gedaagde 1] en [gedaagde 2] van eveneens 7 februari 2024.
1.2
Vervolgens is, na uitstel, vonnis bepaald op vandaag.
2.DE VERDERE BEOORDELING
2.1
In deze zaak gaat het om de verdeling van de nalatenschap van de moeder van partijen, [moeder of de erflaatster] (hierna: moeder of de erflaatster). Zoals in het tussenvonnis van 24 januari 2024 is overwogen, behoort tot de nog te verdelen nalatenschap van moeder:
- de ouderlijke woning gelegen aan de [adres 1] (hierna: de woning) en de
inboedel;
- het appartementencomplex gelegen aan de [adres 2] (bestaande uit drie
semi-gemeubileerde appartementen);
- de huurinkomsten en onderhoudskosten van deze appartementen;
- de banksaldi;
- het recht van hypothecaire zekerheid op het perceel met woonhuis te [adres 3]
- een door de Stichting Derdenrekening mr. [advocaat] gehouden geldbedrag;
- belastingschulden (inkomstenbelasting, grondbelasting en winstbelasting);
- een vordering op [eiser 1] ten bedrage van Afl. 145.000,-;
- een vordering op [eiser 2] ten bedrage van Afl. 266.500,-.
2.2
Voor wat betreft het appartementencomplex hebben partijen in hun akten uitlating na het tussenvonnis ieder voor zich bericht dat voor dit complex van een waarde van Afl. 623.000,- kan worden uitgegaan. Gelet op deze berichten, zal het Gerecht deze waarde bij de verdeling als uitgangspunt nemen.
2.3
In het tussenvonnis is overwogen dat in de rede ligt dat de woning aan [gedaagde 1] wordt toegedeeld, dat de toedeling dient plaats te vinden tegen de waarde van de woning op het moment van verdeling en dat, om de waarde op het moment van verdeling zo dicht mogelijk te benaderen, de woning moeten worden getaxeerd en de onderhandse verkoopwaarde (leeg en ontruimd) van de woning per datum taxatie moeten worden bepaald. Partijen zijn in de gelegenheid gesteld zich uit te laten over de persoon van de door het Gerecht te benoemen deskundige teneinde deze waarde te bepalen. Bij akten uitlating na het tussenvonnis hebben partijen zich op het standpunt gesteld dat als deskundige kan worden benoemd dhr. [naam deskundige], werkzaam bij Capricorn One N.V. te Aruba. Dhr. [naam deskundige] is bereid gevonden als deskundige op te treden. Het Gerecht zal hem daarom tot deskundige benoemen.
2.4
Het Gerecht ziet aanleiding te bepalen dat partijen ieder voor de helft het voorschot van de deskundige dienen te betalen. De deskundige heeft desgevraagd bericht dat het voorschot, gelet op de aard en omvang van de te verrichten werkzaamheden, op Afl. 1.000,- wordt begroot. Het voorschot zal worden vastgesteld op dit bedrag, tenzij binnen drie weken na heden schriftelijk gemotiveerd bezwaar tegen de hoogte van dit voorschot ter griffie is ingekomen. In laatstgenoemd geval zal het Gerecht nader beslissen over de begroting van het voorschot. Indien niet of niet tijdig bezwaar wordt gemaakt, wordt de hoogte van het voorschot op de kosten van de deskundige reeds nu voor alsdan vastgesteld op het voormelde, door de deskundige begrote bedrag.
2.5
Partijen zullen het voorschot tijdig moeten voldoen. Als het voorschot door partijen of een van partijen niet tijdig wordt betaald, kan het Gerecht daaruit de gevolgtrekking maken die het geraden acht. De deskundige dient zijn werkzaamheden niet aan te vangen voordat het voorschot is ontvangen.
2.6
Het Gerecht wijst erop dat partijen wettelijk verplicht zijn om mee te werken aan het onderzoek door de deskundige. Wordt aan deze verplichting niet voldaan, dan kan het Gerecht daaruit de gevolgtrekking maken die het geraden acht, ook in het nadeel van de desbetreffende partij.
2.7
De deskundige dient partijen in de gelegenheid te stellen bij zijn opname van de woning aanwezig te zijn. Indien partijen ter plaatse aanwezig zijn geweest, moet uit het rapport blijken welke opmerkingen zij hebben gemaakt en welke verzoeken zij hebben gedaan, en hoe de deskundige hierop heeft gereageerd.
2.8
In afwachting van een eventueel bericht van partijen over het aan de deskundige te betalen voorschot dan wel in afwachting van het deskundigenbericht, wordt iedere verdere beslissing aangehouden.
3.DE UITSPRAAK
Het Gerecht:
3.1
beveelt een onderzoek door na te noemen deskundige ter beantwoording van de vraag wat de huidige marktwaarde vrij van huur en gebruik is van de woning aan de gelegen aan de [adres 1] te Aruba;
3.2
benoemt tot deskundige:
Dhr. [naam deskundige]
Capricorn One N.V.
[adres 4], Aruba
telefoon: [telefoonnummer]
3.3
bepaalt met het oog op de vaststelling van het voorschot op de kosten van de deskundige dat partijen desgewenst binnen drie weken na heden schriftelijk en gemotiveerd bij het Gerecht bezwaar kunnen maken tegen de begroting, dat als niet of niet tijdig bezwaar wordt gemaakt, de hoogte van het voorschot op de kosten van de deskundige reeds nu voor alsdan wordt vastgesteld op Afl. 1.000,- en dat als wel tijdig bezwaar wordt gemaakt, het voorschot zal worden vastgesteld bij afzonderlijke rechterlijke beslissing;
3.4
bepaalt dat partijen ieder de helft van het voorschot moeten overmaken op rekeningnummer [bankrekeningnummer] (Swiftcode CMBAAWAX) bij de Caribbean Mercantile Bank, Caya Betico Croes 53, Oranjestad, Aruba, ten name van het Gemeenschappelijk Hof van Justitie en onder vermelding van “voorschot deskundigenrapport zaak AUA202200105”;
3.5
draagt de griffier op de deskundige onmiddellijk is kennis te stellen van de betaling van het voorschot;
3.6
wijst de deskundige erop dat:
- de deskundige het onderzoek pas na het bericht van de griffier omtrent betaling van het voorschot dient aan te vangen;
- de deskundige het onderzoek onmiddellijk dient te staken en contact dient op te nemen met de griffier, indien tijdens de uitvoering van de werkzaamheden het voorschot niet toereikend blijkt te zijn;
- de deskundige partijen ter plaatse gelegenheid moet bieden de opname van de woning bij te wonen; indien slechts één partij ter plaatse aanwezig is, de deskundige dit onderzoek niet mag uitvoeren, tenzij alle partijen zijn uitgenodigd om aanwezig te zijn, en dat uit het rapport moet blijken dat hieraan is voldaan;
- indien partijen bij de opname van de woning ter plaatse aanwezig zijn geweest, uit het rapport moet blijken welke opmerkingen zij hebben gemaakt en welke verzoeken zij hebben gedaan, en hoe de deskundige hierop heeft gereageerd;
- partijen in de gelegenheid moeten worden gesteld opmerkingen te maken over de (in een concept rapport neergelegde) bevindingen, alvorens het rapport aan het Gerecht wordt toegezonden, alsmede dat de opmerkingen van partijen en de reactie van de deskundige daarop in het rapport dienen te worden vermeld;
3.7
bepaalt dat partijen nadere inlichtingen en gegevens aan de deskundige dienen te verstrekken indien deze daarom verzoekt en de deskundige ook voor het overige gelegenheid dienen te geven tot het verrichten van het onderzoek;
3.8
draagt de deskundige op om uiterlijk twee maanden na ontvangst van het voorschot zijn schriftelijke en ondertekende rapport in drievoud ter griffie van het Gerecht in te leveren, onder bijvoeging van een gespecificeerde declaratie;
3.9
bepaalt dat na ontvangst van het rapport van de deskundige de zaak weer naar de rol wordt verwezen voor het nemen van akten na deskundigenbericht door partijen;
3.1
verklaart de beslissing over het voorschot uitvoerbaar bij voorraad;
3.11
houdt iedere verdere beslissing aan.
Dit vonnis is gewezen door mr. T.A.M. Tijhuis, rechter, en is uitgesproken ter openbare terechtzitting van woensdag 27 maart 2024 in aanwezigheid van de griffier.