Uitspraak
Uitspraak van 8 februari 2023
Lar nr. AUA202204192
GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN ARUBA
UITSPRAAK
op het verzoek in de zin van artikel 54 van Pro de
Landsverordening administratieve rechtspraak (Lar) van:
[Verzoekster],
verblijvend in Aruba,
VERZOEKSTER,
gemachtigde: de advocaat mr. M.G.A. Baiz
gericht tegen:
DE MINISTER VAN JUSTITIE EN SOCIALE ZAKEN,
zetelend te Aruba,
VERWEERDER,
gemachtigde: mr. A.F.J. Caster (DWJZ).
PROCESVERLOOP
Bij bevelschrift van 24 november 2022 heeft verweerder de uitzetting van verzoekster bevolen. Op diezelfde dag heeft verweerder aan verzoekster een meldplicht opgelegd.
Hiertegen heeft verzoekster op 29 november 2022 bezwaar gemaakt.
Op 29 november 2022 heeft verzoekster het gerecht verzocht een voorlopige voorziening te treffen.
Partijen hebben op 10 januari 2023 stukken ingediend.
Het gerecht heeft het verzoek behandeld ter zitting van 11 januari 2023. Verzoekster is verschenen, bijgestaan door haar gemachtigde. Verweerder heeft zich laten vertegenwoordigen door zijn gemachtigde.
De uitspraak is bepaald op heden.
OVERWEGINGEN
1. Ingevolge artikel 54, eerste lid, van de Lar, kan, indien krachtens deze landsverordening een bezwaar- of beroepschrift aanhangig is, de indiener daarvan aan het gerecht verzoeken om de bestreden beschikking onderscheidenlijk beslissing op het bezwaarschrift te schorsen op grond, dat de uitvoering daarvan voor betrokkene een onevenredig nadeel met zich zou brengen in verhouding tot het door een onmiddellijke uitvoering daarvan te dienen belang.
Ingevolge het tweede lid kan ter voorkoming van nadeel als bedoeld in het eerste lid, op het verzoek van de indiener ook een voorlopige voorziening worden getroffen.
2. Ingevolge artikel 15, eerste lid, van de Landsverordening toelating en uitzetting (Ltu) kunnen uitgezet worden personen die tot tijdelijk verblijf werden toegelaten, wanneer zij in het land worden aangetroffen, nadat de geldigheidsduur van hun tijdelijke verblijfsvergunning is verstreken of nadat de geldigheid van de vergunning door enige andere oorzaak is vervallen.
Ingevolge het tweede lid geschiedt de uitzetting krachtens een met redenen omkleed bevelschrift van de minister, belast met justitiële aangelegenheden, houdende het bevel Aruba binnen een daarbij te bepalen termijn te verlaten. Het bevelschrift vermeldt de periode waarin aan de betrokkene de toelating tot Aruba zal worden geweigerd; deze periode bedraagt ten hoogste acht jaar.
Ingevolge het derde lid wordt bij de bepaling van de in de eerste volzin van het tweede lid genoemde termijn aan betrokkene, indien nodig, voldoende tijd gelaten om orde op zijn zaken te stellen.
Ingevolge artikel 33, eerste lid, zijn met het toezicht op de naleving van het bij of krachtens deze landsverordening bepaalde belast de migratieambtenaren en de politieambtenaren, alsmede de daartoe bij landsbesluit aangewezen ambtenaren.
Feiten
3.1
Verzoekster, [naam verzoekster], geboren op [geboortedatum] 1983 in Colombia en van Colombiaanse nationaliteit, is Aruba laatstelijk op 16 januari 2019 binnengekomen met een Venezolaans paspoort onder de identiteit [andere naam], geboren op [geboortedatum] 1983 in Venezuela.
3.2
Verzoekster was onder haar Venezolaanse identiteit in het bezit van een vergunning tot tijdelijk verblijf met als doel arbeid in loondienst voor de periode 13 maart 2018 tot en met 13 maart 2019 en 27 mei 2019 tot en met 27 mei 2020.
3.3
Op 27 januari 2020 is in Aruba uit verzoekster geboren de minderjarige [naam minderjarige] (hierna: de minderjarige). In de geboorteakte van de minderjarige staat de moeder onder haar Venezolaanse nationaliteit opgenomen. De minderjarige is op 13 februari 2020 door de man [de man], de huidige partner van verzoekster, erkend.
3.4
Aan verzoekster zijn onder haar Venezolaanse identiteit twee vergunningen tot tijdelijk verblijf verleend met als doel bijzondere band met Aruba. Deze vergunningen waren geldig van 27 mei 2020 tot en met 27 mei 2021 en van 27 mei 2021 tot en met 27 mei 2022.
3.5
Op 17 mei 2022 heeft verzoekster bij de Burgerlijke Stand van Aruba verzocht om haar persoonsgegevens te corrigeren aangezien zij de Colombiaanse nationaliteit heeft en niet de Venezolaanse.
3.6
Op 25 mei 2022 heeft verzoekster op grond van haar Venezolaanse identiteit een aanvraag ingediend om verlening van een vergunning tot tijdelijk verblijf in het kader van verblijf bij haar partner, een op Aruba geboren Nederlander.
3.7
Op onbekende datum maar ergens na 17 mei 2022 heeft de Dienst Burgerlijke Stand Aruba aangifte gedaan bij het Openbaar Ministerie tegen verzoekster wegens verdenking van valsheid in geschrifte, wegens een mogelijk vals paspoort.
3.8
Op 16 november 2022 heeft verzoekster (onder haar Colombiaanse identiteit) een aanvraag ingediend voor een vergunning tot tijdelijk verblijf met als doel gezinsvorming.
3.9
Op 24 november 2022 is verzoekster aangehouden in verband met een strafrechtelijk onderzoek als zijnde verdachte van overtreding van artikel 2:305 en Pro 2:184 jo. 2:186 (oplichting en valse identiteit en valsheid in geschrifte).
Standpunten van partijen
4.1
Aan het uitzettingsbevel heeft verweerder ten grondslag gelegd dat verzoekster op grond van een vals Venezolaans paspoort Aruba binnen is gekomen, dat haar verzoek om een verblijfsvergunning op grond van de Venezolaanse identiteit zal worden geweigerd en dat verzoekster heeft gehandeld in strijd met de Ltu door onjuiste gegevens te verstrekken. Haar illegale verblijf behoeft niet te worden gedoogd en er is geen grond om verzoekster nog langer illegaal in Aruba te laten verblijven.
4.2
Het verzoek strekt ertoe het uitzettingsbevel en de meldplicht te schorsen en om verweerder te gelasten het Colombiaans paspoort van verzoekster aan haar terug te geven. Daartoe heeft verzoekster aangevoerd dat zij onder haar Colombiaanse nationaliteit een aanvraag heeft ingediend om bij haar partner met wie zij een samenlevingsovereenkomst heeft en met wie zij een kind heeft, te verblijven. Verzoekster erkent dat zij Aruba is binnengekomen en is verbleven in Aruba onder een valse identiteit maar ontkent dat zij de Venezolaanse identiteit heeft gebruikt om haar toelating en verblijf in Aruba te vergemakkelijken. Het feit blijft dat verzoekster ouder is van een landskind en dat zij samenwoont met een in Aruba geboren Nederlander. Onder deze omstandigheden zal, mede gelet op artikel 8 van Pro het Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden (EVRM), de minister van Integratie gehouden zijn haar tot verblijf in Aruba toe te laten, aldus verzoekster.
Beoordeling
5.1
Het oordeel van het gerecht heeft een voorlopig karakter en is niet bindend in de bodemprocedure.
5.2
Vast staat dat verzoekster zonder geldige verblijfstitel in Aruba verblijft, zodat verweerder op grond van artikel 15, eerste lid, aanhef en onder d van de Ltu bevoegd is haar uit te zetten.
6.1
In het door verzoekster aangevoerde is geen grond te vinden voor het oordeel dat verweerder niet tot toepassing van deze bevoegdheid heeft kunnen beslissen. Daarbij neemt het gerecht in aanmerking dat het in verband met de openbare orde niet op voorhand duidelijk is dat de minister van Integratie gehouden is het verzoek om verlening van een verblijfsvergunning van verzoekster op grond van haar Colombiaanse identiteit in te willigen, onder meer gelet op de omstandigheden dat verzoekster nimmer op grond van haar Colombiaanse identiteit een geldige verblijfstitel in Aruba heeft gehad en verzoekster verdachte is van een misdrijf (oplichting en valse identiteit en valsheid in geschrifte) (zie 3.9). Voor het betoog van verzoekster dat het haar moet worden toegestaan dat zij in Aruba haar familieleven uitoefent neemt het gerecht in aanmerking dat verzoekster bij het uitoefenen van haar gezinsleven in Aruba nimmer op grond van haar Colombiaanse identiteit rechtmatig verblijf heeft gehad. Zij kan in het kader van de vergunningprocedure een beroep doen op artikel 8 EVRM Pro, en daartoe het betoog voeren dat de minister van Integratie gehouden is de verzochte vergunning tot tijdelijk verblijf te verlenen, omdat zij moeder is van een in Aruba geboren Nederlander en samenwoont met haar partner.
6.2
Ten aanzien van het verzoek tot het schorsen van de meldplicht en afgifte van haar paspoort overweegt het gerecht als volgt. Daargelaten het oordeel of de meldplicht een beschikking is in de zin van de Lar en of ten aanzien van de inname van het paspoort sprake is van een feitelijke handeling ter bewerkstelliging van de uitzetting, is niet is gebleken dat de onmiddellijke uitvoering hiervan voor verzoekster onevenredig nadeel met zich brengt in verhouding tot het door een onmiddellijke uitvoering daarvan te dienen belang. Verzoekster heeft voorts onvoldoende onderbouwd dat ter zake sprake is van onverwijlde spoed die vereist dat een voorlopige voorziening wordt getroffen.
7. Gelet op het vorenstaande is er geen grond voor toewijzing van het verzoek.
8. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen grond.
BESLISSING
De rechter in dit gerecht:
wijst het verzoek af.
Deze beslissing is gegeven door mr. M.E.B. de Haseth, rechter in dit gerecht, en werd uitgesproken ter openbare terechtzitting van 8 februari 2023 in aanwezigheid van de griffier.
Tegen deze uitspraak staat geen rechtsmiddel open.