Uitspraak
Parketnummer: P-2021/06715
Zaaknummer: 861 van 2021
Uitspraak: 1 april 2022 Tegenspraak
Vonnis van dit Gerecht
in de strafzaak tegen de verdachte:
[verdachte],
geboren op [geboortedatum] in [geboorteplaats],
wonende in [woonplaats],
thans gedetineerd in het huis van bewaring in Aruba.
1.Onderzoek van de zaak
Het onderzoek ter openbare terechtzitting heeft plaatsgevonden op 11 maart 2022. De verdachte is verschenen, bijgestaan door zijn raadsvrouw, mr. C.S. Edwards, advocaat in Aruba.
De benadeelde partijen [benadeelde partij 1] (bij zijn gemachtigde, [gemachtigde]), [benadeelde partij 2], [benadeelde partij 3], en [benadeelde partij 4] hebben zich ter terechtzitting gevoegd in het strafproces met vorderingen tot schadevergoeding.
De officier van justitie, mr. E.D. Schwengle, heeft ter terechtzitting gerekwireerd en haar op schrift gesteld requisitoir overgelegd.
De verdachte en zijn raadsvrouw hebben het woord ter verdediging gevoerd.
2.Tenlastelegging
Aan de verdachte zijn zeven feiten ten laste gelegd die zijn vermeld op de dagvaarding. Een afschrift van de dagvaarding is aan dit vonnis, als bijlage I, gehecht.
3.Formele voorvragen
Het Gerecht stelt vast dat de dagvaarding geldig is, dat het bevoegd is tot kennisneming van de zaak, dat het openbaar ministerie ontvankelijk is in zijn vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging.
4. Beslissingen inzake het bewijs [1]
§ 1.Ten aanzien van feit 2 (diefstal auto)
Standpunt van de officier van justitie
De officier heeft gesteld dat wettig en bewezen kan worden verklaard, dat de verdachte de tenlastegelegde autodiefstal heeft gepleegd.
Standpunt van de verdediging
De verdediging heeft vrijspraak bepleit en daartoe betoogd dat de verklaring van de aangever, die op de bewuste avond kennelijk dusdanig onder invloed van bedwelmende middelen verkeerde dat hij geen verklaring kon afgeven, zodanig inconsistent is dat het niet tot bewijs mag dienen. Nu verder geen deugdelijk bewijs tegen de verdachte voorhanden is, dient hij hiervan te worden vrijgesproken.
De beoordeling van het Gerecht
Het Gerecht overweegt dat het dossier, behalve de aangifte van [aangever 1], die inderdaad volgens de verbalisanten die avond, 21 mei 2021 rond 1:50 uur, onder invloed van bedwelmende middelen verkeerde en geen aangifte kon doen (zie bijlage AH-4), geen ander bewijs bevat van enige autodiefstal. Daarbij neemt het Gerecht ook in aanmerking dat bedoelde auto op 21 mei 2021 ’s ochtends rond 8:50 uur langs de weg ter hoogte van de AMC Unicon geparkeerd stond (zie bijlage AH-5). Niet kan daarom worden uitgesloten dat geen autodiefstal heeft plaatsgevonden.
Op grond van het bovenstaande is het Gerecht van oordeel dat het dossier onvoldoende wettig en overtuigend bewijs bevat om tot een bewezenverklaring te komen. Het Gerecht zal verdachte daarom vrijspreken van het ten laste gelegde.
§ 2Ten aanzien van feit 1 primair
Standpunt van de officier van justitie
De officier heeft gesteld dat wettig en overtuigend kan worden bewezen verklaard, dat de verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan de onder feit 1 primair tenlastegelegde diefstal onder verzwarende omstandigheden.
Standpunt van de verdediging
Ten aanzien van feit 1 heeft de verdediging vrijspraak bepleit.
De beoordeling van het Gerecht
De verdachte wordt kort gezegd verweten, dat hij op 31 juli 2021 samen met anderen een overval heeft gepleegd op twee mannen, waarbij hij en de mededaders sieraden en een mobiele telefoon hebben gestolen, en waarbij geweld is gepleegd tegen de twee slachtoffers.
Bij de beoordeling van de vraag of de verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan voornoemde strafbare feiten, neemt het Gerecht het volgende in aanmerking.
De feiten
Op grond van de bewijsmiddelen wordt het volgende, dat verder ook niet ter discussie staat, vastgesteld.
Op 31 juli 2021 zijn [benadeelde partij 1] [2] , geboren op 15 oktober 1949 in Aruba, en zijn broer [benadeelde partij 2] [3] , geboren op 6 augustus 1949 op Saba, rond 1.00 uur ’s nachts door twee voor hen onbekende mannen aangevallen. De heer [benadeelde partij 1] werd daarbij hard tegen zijn kaak geslagen [4] en had veel pijn. De heer [benadeelde partij 2] werd hard tegen zijn gezicht geslagen [5] , en ondervond veel pijn. De overvallers hebben twee gouden halskettingen, met hangers, en een mobiele telefoon, met aansluitnummer [aansluitnummer], en met Imei-nummers [6] 1) [Imei-nummer] en 2) [Imei-nummer], weggenomen.
Het Gerecht grondt zijn overtuiging dat de verdachte het bewezen verklaarde heeft begaan, op de feiten en omstandigheden die in de hierna volgende bewijsmiddelen zijn vervat en redengevend zijn voor de bewezenverklaring.
Voorts wordt opgemerkt dat in de bewijsmiddelen geen (expliciete) landsaanduiding is opgenomen, maar dat algemeen bekend is dat de in die bewijsmiddelen wel opgenomen plaatsen zijn gelegen in Aruba.
Daarbij wordt opgemerkt dat ieder bewijsmiddel, ook in zijn onderdelen, slechts wordt gebruikt tot bewijs van dat bewezen verklaarde feit, of die bewezen verklaarde feiten, waarop het blijkens zijn inhoud betrekking heeft.
* De
verklaring van de verdachte, op 11 maart 2022 afgelegd tijdens het onderzoek ter terechtzitting, voor zover inhoudende, -zakelijk weergegeven-:
verklaring van de verdachte, op 11 maart 2022 afgelegd tijdens het onderzoek ter terechtzitting, voor zover inhoudende, -zakelijk weergegeven-:
Ik zat in de auto toen [medeverdachte 2]
(het Gerecht begrijpt dat hiermee medeverdachte [medeverdachte 2] wordt bedoeld)werd aangehouden.
(het Gerecht begrijpt dat hiermee medeverdachte [medeverdachte 2] wordt bedoeld)werd aangehouden.
*Bijlage V04-DEen proces-verbaal van verhoor verdachte van 28 augustus 2021, voor zover inhoudende als
verklaring van de verdachte [medeverdachte 2], zakelijk weergegeven:
verklaring van de verdachte [medeverdachte 2], zakelijk weergegeven:
Op 31 juli 2021 werd ik na 1.00 ’s nachts onderweg naar huis, ter hoogte van Elmar NV aangehouden.
*Bijlage AG-8Een proces-verbaal van aangifte van 31 juli 2021, voor zover inhoudende, als
verklaring van de aangever [benadeelde partij 1], -zakelijk weergegeven-:
verklaring van de aangever [benadeelde partij 1], -zakelijk weergegeven-:
Gepensioneerd en wonende te [adres].
Op 30 juli 2021, omstreeks 18:50 uur, verlieten mijn broer genaamd [benadeelde partij 2] en ik mijn huis. We zijn eerst naar Fang Bar & Restaurant gegaan en daarna naar Chinatown Bar & Restaurant. Wij zijn daar rond 23:15 uur aangekomen. Rond 00:50 uur, zijn we daar weggegaan.
Omstreeks 01:00 uur, zijn wij thuis aangekomen. [benadeelde partij 2] parkeerde zijn auto in zijn tuin. Ik stapte als eerste uit terwijl [benadeelde partij 2] nog in zijn auto zat. Ik deed de portier aan de passagierszijde dicht.
Hierna liep ik in de richting van de voordeur van het huis. Toen ik achter de auto van [benadeelde partij 2] was gekomen, werd ik meteen door een voor mij onbekende man aangevallen. Bedoelde man had een kort en mollig/fors postuur, mijn lichaamslengte is ongeveer 1 meter 76 (1,76m) en hij was korter dan mij.
Bedoelde onbekende man had mij bij mijn halsketting vastgepakt en diende mij een harde klap met zijn gebalde vuist aan mijn linker kaak.
[benadeelde partij 2] werd ook door een andere persoon man aangevallen. Ik merkte dat de onbekende man die mij had aangevallen, mijn gouden halsketting had weggenomen. Ik moet zeggen dat aan mijn gouden halsketting, ik een gouden hanger met mijn naam “Sindo” had. Mijn zwartkleurige mobiele telefoon van het merk en model Samsung A-51, met aansluitnummer [aansluitnummer], werd ook weggenomen.
*Bijlage AG-9Een proces-verbaal van aangifte van 31 juli 2021, voor zover inhoudende, als
verklaring van de aangever [benadeelde partij 2], -zakelijk weergegeven-:
verklaring van de aangever [benadeelde partij 2], -zakelijk weergegeven-:
Gepensioneerd en wonende te [adres].
Op 30 juli 2021, omstreeks 18:50 uur, verlieten mijn broer genaamd [benadeelde partij 1] en ik mijn huis in mijn rode Toyota Tercel. Wij zijn eerst naar Fang Bar & Restaurant gegaan en rond 23:15 uur zijn we naar Chinatown Bar & Restaurant gegaan. Wij zijn daar tot, omstreeks 00:50 uur, gebleven.
Omstreeks 01:00 uur zijn wij thuis aangekomen. Ik parkeerde mijn auto in mijn tuin. [benadeelde partij 1] was eerst uitgestapt terwijl ik mijn mobiele telefoon in de auto aan het zoeken was. [benadeelde partij 1] liep weg van mijn auto richting de voordeur van mijn huis.
Ik stapte uit mijn auto en toen ik de portier aan de chauffeurszijde dicht deed, werd ik meteen aangevallen door een voor mij onbekende man. Bedoelde man was van blanke huidskleur, hij had een lichaamslengte van ongeveer 1 meter 75 (1,75m). Bedoelde man had mij bij mijn halsketting vastgepakt en sloeg mij met een vuistslag onder mijn rechteroog.
Hierna merkte ik dat [benadeelde partij 1] ook door een andere persoon werd aangevallen. Ik merkte dat de onbekende man die mij had aangevallen, mijn gouden halsketting had weggenomen. Ik moet zeggen dat ik een gouden hanger in de vorm van een “hoefijzer” had aan mijn halsketting.
De andere persoon die [benadeelde partij 1]had aangevallen, had ook de gouden halsketting en de mobiele telefoon van [benadeelde partij 1] weggenomen. [benadeelde partij 1] had een gouden hanger met zijn naam “Sindo” aan zijn gouden halsketting.
*Bijlage AH-25Een proces-verbaal van bevinding foto’s mobiele telefoon van 28 augustus 2021, voor zover inhoudende
als verklaring van de verbalisant, zakelijk weergegeven;
als verklaring van de verbalisant, zakelijk weergegeven;
Op 9 augustus 2021 ontving het personeel van het onderzoeksteam van de aangever [benadeelde partij 1] een whatsapp met twee foto’s van de doos van zijn gestolen mobiele telefoon. Op de doos is te lezen dat de gestolen mobiele telefoon voorzien is van de IMEI-nummers [IMEI-nummers].
*
Bijlage AH-14Een proces-verbaal van bevinding van onderzoek videobeelden, op 11 augustus 2021, gesloten en getekend door [verbalisanten], beide brigadiers eerste klasse bij voormeld Korps en ingedeeld bij de Woning Inbraken Team en de Divisie Algemene Recherche unit San Nicolaas, voor zover inhoudende, als
relaas van die verbalisanten-zakelijk weergegeven-:
Bijlage AH-14Een proces-verbaal van bevinding van onderzoek videobeelden, op 11 augustus 2021, gesloten en getekend door [verbalisanten], beide brigadiers eerste klasse bij voormeld Korps en ingedeeld bij de Woning Inbraken Team en de Divisie Algemene Recherche unit San Nicolaas, voor zover inhoudende, als
relaas van die verbalisanten-zakelijk weergegeven-:
Onderzoek naar videobeelden
In verband met de aangiftes van [benadeelde partij 2] en [benadeelde partij 1] werd een onderzoek verricht naar videobeelden opgenomen door de camera’s van de woningen en lokaliteiten gelegen in de omgeving van Kustbatterij, Weg Kustbatterij, Nijhoffstraat, Weg Fontein, Dr. Schaepmanstraat, Bernhardstraat, Weg Fontein en omgeving.
[adres]
De woning gelegen te [adres] ter hoogte van de T-kruising gevormd door Saint Antoniebergweg en Weg Kustbatterij is voorzien van beveiligingscamera's die beelden opnemen. Het plaats delict, namelijk het perceel [adres] is de tweede perceel ten oosten van bedoelde kruising.
Op 09 augustus 2021 hebben wij, verbalisanten, een onderzoek verricht naar bedoelde videobeelden.
Te 01:48:40 uur zien wij een donkerkleurig auto met hoge snelheid in de zuidelijke richting wegrijden. De vorm en model van bedoelde auto komt deze overeen met een auto van het merk Nissan, model March.
China Town
De China Town restaurant/bar gelegen te Bernhardstraat is voorzien van beveiligingscamera's die beelden opnemen.
Op 09 augustus 2021 hebben wij, verbalisanten, een onderzoek verricht naar bedoelde videobeelden.
Te 23:36:08 uur, zien wij op de videobeelden opgenomen door de camera aangebracht binnen het barruimte van China Town, de aangevers [benadeelde partij 2] en [benadeelde partij 1] binnen lopen.
Te 23:39:13 uur, zien wij een donkerkleurige bruin/paars auto van het merk Nissan en van het model March in beeld aankomen rijden. Bij de parkeerplaats van China Town gekomen, slaat bedoelde Nissan March rechtsaf een parkeervakje in, net voor de toegangsdeur van de China Town Bar. De ruiten van bedoelde Nissan March zijn donker getint en de auto is voorzien van grijze wieldoppen en een witte sticker van het symbool van Apple links aan de voorbumper.
Op een gegeven moment om 23:39:24 uur, stapt een man via het rechter voorportier uit bedoelde Nissan March. Hij loopt hierna de China Town Bar binnen. Bedoelde man is gekleed in een zwart T-shirt en een meerkleurige (blauw, oranje en geel) korte broek met witte slippers aan zijn voeten. Ik, [verbalisant], herkende bedoelde man gelijk als zijnde de voor mij op ambtshalve bekende man genaamd:
Verdachte
Naam
[naam medeverdachte 2]
Voornamen
[voornamen medeverdachte 2]
Te 23:41:25 uur, zien wij op de videobeelden opgenomen door de camera aangebracht binnen het barruimte van China Town Bar, [medeverdachte 2] binnen lopen.
Te 23:42:19 uur, is [medeverdachte 2]te zien via het beeld van de camera gericht op de voorgevel van China Town, de bar verlaten. Hij loopt naar de achterzijde van bedoelde Nissan March en blijft langs de weg staan. Gelijk hierna komt een andere man in de richting van China Town toe lopen. [medeverdachte 2]blijft in de richting van bedoelde man kijken tot dat bedoelde man de China Town Bar binnen loopt. Hierna stapt [medeverdachte 2] via het rechter voorportier de Nissan March weer in.
Bedoelde Nissan March blijft voor de toegangsdeur van de China Town Bar geparkeerd terwijl [medeverdachte 2] nog in zit.
Te 00:10:19 uur, gaat het linker voorportier van bedoelde Nissan March open en een man stapt eruit. Hij is gekleed in een zwart T-shirt met een zwart/wit geruite korte broek. Wij, verbalisanten, herkenden bedoelde man als het voor ons ambtshalve bekende man genaamd:
Verdachte
Naam
[naam verdachte]
Voornamen
[voornamen verdachte]
Te 00:11:20 uur, komt [verdachte] weer in beeld. Hij loopt naar bedoelde Nissan March toe en maakt de veters van zijn broek vast. Terwijl hij het linker voorportier van bedoelde Nissan March open maakt, blijft hij in de richting van de toegangsdeur de China Town Bar kijken. Vervolgens stapte hij in bedoelde Nissan March en doet het portier dicht. Bedoelde Nissan March blijft voor de in-uitgang van China Town staan.
Te 00:12:54 uur gaat het linker voorportier van bedoelde Nissan March open en [verdachte] stapt weer uit de auto. Vervolgens loopt hij de China Town Bar binnen.
Te 00:13:07 uur zien wij op het videobeeld opgenomen door de camera aangebracht binnen de lokaliteit van China Town, [verdachte] naar binnen lopen. Hij gaat vervolgens aan de linker kant van de bar staan.
Te 00:13:14 uur zien wij op het videobeeld opgenomen door de camera gericht achter bedoelde bar, [verdachte] in beeld komen. Hij gaat aan de linkerzijde van bedoelde bar staan. Verder zien wij dat [verdachte] telkens in de richting van de aangevers [benadeelde partij 2] en [benadeelde partij 1] blijft kijken.
Te 00:15:04 uur, zien wij op het videobeeld opgenomen door de camera gericht op de voorgevel van China Town, [verdachte] uit de bar komen. Hij stapt weer in bedoelde Nissan March die voor de toegangsdeur is geparkeerd.
Te 00:21:23 uur, stapt [medeverdachte 2] weer vanuit bedoelde Nissan March. [medeverdachte 2] loopt vervolgens in de oostelijke richting weg uit het beeld.
Te 00:22:45 uur, komt [medeverdachte 2] weer in beeld. Hij loopt naar bedoelde Nissan March toe en stapt via het rechter voorportier weer in.
Bedoelde Nissan March blijft voor de toegangsdeur van de China Town Bar geparkeerd.
Te 00:44:35 uur, gaat het linker achterportier van bedoelde Nissan March open en een man stapt uit. Hij is gekleed in een blauw poloshirt en een donkerkleurig korte broek. Wij, verbalisanten, herkenden bedoelde man als de voor ons op ambtshalve bekende man genaamd:
Verdachte
Naam
[naam medeverdachte 1]
Voornamen
[voornamen medeverdachte 1]
Te 00:45:24 uur, komt [medeverdachte 1] in beeld. Hij loopt naar bedoelde Nissan March toe en stapt via het linker achterportier weer in. Bedoelde Nissan March blijft voor de toegangsdeur geparkeerd.
Te 01:04:50 uur, rijdt bedoelde Nissan March achteruit, doet zijn verlichtingen aan en rijdt in de oostelijke richting weg.
Te 01:33:43 uur komt bedoelde Nissan March weer in beeld aanrijden en gaat in het
parkeervakje voor de toegangsdeur van de China Town bar parkeren. Niemand stapt uit de auto.
Te 01:35:00 uur, verlaten de aangevers [benadeelde partij 2] en [benadeelde partij 1] de China Town Bar waarna zij in noordelijke richting uit het beeld weglopen.
Te 01:37:22 uur, gaat de verlichtingen van bedoelde Nissan March aan waarna deze gelijk achteruit begint te rijden. Vervolgens rijdt de Nissan March in de noord/oostelijke richting weg en bij de Y-splitsing slaat de bestuurder rechtsaf waarna de auto uit het beeld gaat.
Citgo Esso Ville
Het pompstation van Citgo gelegen te Bernhardstraat is voorzien van beveiligingscamera’s die beelden opnemen. Een van bedoelde beveiligingscamera's is gedeeltelijk gericht op de voorgevel van de China Town Bar voornoemd.
Op 09 augustus 2021 hebben wij, verbalisanten, een onderzoek verricht naar bedoelde videobeelden. Tijdens het bekijken van deze videobeelden, zien wij op het videobeeld opgenomen door de camera gericht in de zuidelijke richting, richting de voorgevel van China Town, althans de camera aangeduid als Camera 04, op 31 juli 2021 te 01:35:28 uur, een roodkleurige auto achteruit rijden. Vervolgens draaide de bestuurder de voorzijde van bedoelde auto in oostelijke richting, doet de verlichting aan en beging vooruit te rijden. Op hetzelfde moment gaat de verlichting van de Nissan March aan waarna deze ook achteruit begint te rijden. Bij de T-kruising gevormd door Bernhardstraat en dokter Schaepmanstraat gekomen, slaat bedoelde rode auto links en de bestuurder vervolgt zijn weg in de noordelijke richting uit het beeld. Bij de T-kruising gevormd door Bernhardstraat en dokter Schaepmanstraat gekomen, slaat bedoelde Nissan March ook links en de bestuurder vervolgt zijn weg in de noordelijke richting uit het beeld.
In de beelden opgenomen door de camera nummer 01, zien wij op 31 juli 2021 te 01:35 54 uur, dat bedoelde rode auto links afslaat en zijn weg in de noordelijke richting over de Dokter Schaepmanstraat vervolgt. Wij zien dat deze rode auto van het merk Toyota en van het model Tercel betreft.
Te 01:36:04 uur, zien wij dat bedoelde Nissan March ook links afslaat en in de noordelijke richting over de Dokter Scheapmanstraat wegrijdt.
Macro supermarket
Macro supermarket gelegen te Dokter Scheapmanstraat is voorzien van beveiligingscamera's die beelden opnemen. Het tijdstip van bedoelde beveiligingscamera’s lopen negentien (19) uur te achter van het werkelijk tijd. Een van bedoelde beveiligingscamera's is gericht op de Y-splitsing gevormd door de Dr. Schaepmanstraat, Pastoor Hendrikstraat en Hildebrandstraat.
Op 09 augustus 2021 hebben wij, verbalisanten, een onderzoek verricht naar bedoelde videobeelden. Tijdens het bekijken van deze videobeelden zien wij op het videobeeld opgenomen door de camera gericht op voornoemde kruising, althans de camera aangeduid als Camera 01, op 30 juli 2021 te 06:41:32 uur, bedoelde rode Toyota Tercel en bedoelde Nissan March in beeld aankomen rijden. Beiden rijden in de noord/oost richting op de Dokter Scheapmanstraat. Bij de kruising gevormd door Dokter Scheapmanstraat en Hildebrandstraat gekomen, slaat de rode Toyota Tercel rechtsaf en rijdt de Hildebrandstraat in uit beeld. Achter hem rijdt de Nissan March die ook rechtsaf slaat de Hildebrandstraat in. Aan het einde van de Hildebrandstraat is een kruising gevormd door de Hildebrandstraat en de Kustbaterij.
Verdenking
Naar aanleiding van het boven gerelateerde rees bij het personeel van het onderzoekteam het vermoeden dat de mannen in bedoelde Nissan March betrokken zijn geweest bij de diefstal met geweld gepleegd op de aangevers [benadeelde partij 2] en [benadeelde partij 1] bij hun woning gelegen te [adres].
*
Bijlage V04-2Een proces-verbaal van 2de verhoor verdachte van 28 augustus 2021, voor zover inhoudende, als
verklaring van [medeverdachte 2], -zakelijk weergegeven-:
Bijlage V04-2Een proces-verbaal van 2de verhoor verdachte van 28 augustus 2021, voor zover inhoudende, als
verklaring van [medeverdachte 2], -zakelijk weergegeven-:
Beroving Kustbatterij
Ik wil over het geval van China Town Bar alwaar mijn auto bij betrokken was, verklaren. Ik wil niet verklaren wie met het plan was gekomen om zo problemen te vermijden. Op die bewuste nacht bevonden wij, [verdachte], [medeverdachte 1] en ik, ons voor China Town. Wij zaten in de Nissan March. Ik trad op als bestuurder, [verdachte] zat naast mij en [medeverdachte 1] zat op de achterbank. Op een gegeven moment liepen twee mannen uit China Town. Op dat moment kwamen wij met het idee om bedoelde mannen achter na te gaan en als zij thuis aankomen, hen te beroven. Ik wachtte totdat bedoelde mannen in hun auto stapten en vandaar begonnen weg te rijden om hun te achtervolgen.
Bedoelde mannen reden in de richting van Macro en ik achtervolgde hen met mijn auto. Bij de kruising ter hoogte van Macro gekomen, sloeg bedoelde auto rechtsaf en nog een keer rechtsaf. Ik ging achter de auto aan en bleef achter hen rijden. Bij de kruising van Weg Kustbatterij sloegen de mannen rechtsaf en reden in de richting van Kustbatterij toe. Ik bleef achter hun rijden. Dichter bij de T-kruising van Weg Kustbatterij en Kustbatterij gekomen sloeg bedoelde auto rechtsaf en een erf op. Het betreft een geelachtige woning. Op dat moment had ik mijn auto op een zand weg enkele meters van bedoelde woning geparkeerd. Hierna stapten [verdachte] en [medeverdachte 1] uit mijn auto en zij betraden het erf alwaar de mannen opreden. Ik bleef achter het stuur zitten. Kort daarna kwamen [verdachte] en [medeverdachte 1] rennend terug. Zij stapten snel mijn auto binnen waarna ik snel vandaar wegreed.
Opmerking verbalisant: Tijdens dit verhoor werd de verdachte [medeverdachte 2] in de gelegenheid gesteld om bedoelde beelden van China Town te bekijken.
Te 23:39:24 uur, stapt een man via het rechter voorportier uit bedoelde Nissan March. Hij loopt hierna de China Town Bar binnen. Bedoelde man is gekleed in een zwarte T-shirt en een meerkleurige (blauw, oranje en geel) korte broek met witte slippers aan zijn voeten.
Vraag: Herken jij de manspersoon in bedoelde beelden?
Antwoord: Ja, ik ben de bedoelde man met het zwarte T-shirt in de beelden.
Te 00:10:119 uur, gaat het linker voorportier van bedoelde Nissan March open en een man stapt eruit. Hij is gekleed in een zwart T-shirt met een zwart/wit geruite korte broek. Wij, verbalisanten, herkenden bedoelde man als een voor ons ambtshalve bekende man.
Vraag: Herken jij de manspersoon in bedoelde beelden?
Antwoord: Ja, bedoelde man met de zwart/wit geruite korte broek herken ik als [verdachte].
Te 00:44:35 uur, gaat het linker achterportier van bedoelde Nissan March open en een man stapt eruit. Hij is gekleed in een blauw poloshirt en een donkerkleurig korte broek.
Vraag: Herken jij de manspersoon in bedoelde beelden?
Antwoord: Ja, ik herken bedoelde man met het blauwe poloshirt in de beelden als [medeverdachte 1].
*
Bijlage V01-2Een proces-verbaal van verhoor verdachte van 1 september 2021, voor zover inhoudende als
verklaring van [verdachte], zakelijk weergegeven:
Bijlage V01-2Een proces-verbaal van verhoor verdachte van 1 september 2021, voor zover inhoudende als
verklaring van [verdachte], zakelijk weergegeven:
Aan de verdachte werd voorgehouden dat de verdachte [medeverdachte 2] tijdens een verhoor had verklaard dat hij die bewuste dag samen met jou en een andere persoon bij Chinatown Bar & restaurant [was]. Dat jullie in een Nissan March zaten. Dat [medeverdachte 2] als bestuurder optrad en dat jij naast hem zat. Tevens dat er iemand op de achterbank zat. Op een gegeven moment liepen twee mannen uit Chinatown Bar & Restaurant.
(V) Wat kan je hierover verklaren?
(A) Hij praat de waarheid
Aan [verdachte] werd voorgehouden dat de verdachte [medeverdachte 2] verklaarde dat zij toen bij de Kustbatterij waren gekomen, de auto van bedoelde mannen een erf opreed. Het betrof een geelachtige woning. [medeverdachte 2] had zijn auto toen enkele meters verder weg van bedoelde woning geparkeerd. Hierna stapten jij en die andere inzittende uit de auto van [medeverdachte 2] en waren het erf opgegaan, die de andere mannen hadden betreden. Kort daarna renden de andere inzittende en jij terug naar de auto van [medeverdachte 2]. Jullie stapten toen snel in de auto, waarna [medeverdachte 2] snel vandaar was weggereden.
(V) Is [medeverdachte 2] aan het liegen?
(A) Hij bleef gewoon in de auto zitten? Mal conjo e ta! Hij wilt dus zeggen dat hij niets heeft gedaan. [medeverdachte 2] is niet serieus.
§ 3Ten aanzien van feiten 1 primair, 3, 4, 5, 6 en 7
*
Bijlage AH-20Een proces-verbaal van huiszoeking [adres huiszoeking], op 27 augustus 2021 gesloten en getekend door [verbalisant], hoofdagent eerste klasse bij voormeld Korps en ingedeeld bij de Woning Inbraken Team, voor zover inhoudende, als
relaas van die verbalisant-zakelijk weergegeven-:
Bijlage AH-20Een proces-verbaal van huiszoeking [adres huiszoeking], op 27 augustus 2021 gesloten en getekend door [verbalisant], hoofdagent eerste klasse bij voormeld Korps en ingedeeld bij de Woning Inbraken Team, voor zover inhoudende, als
relaas van die verbalisant-zakelijk weergegeven-:
Op 27 augustus 2021 is met en machtiging tot binnentreding, door het personeel van het Arrestatie Team het perceel [adres huiszoeking]binnengetreden, ter huiszoeking en aanhouding van de verdachte [verdachte].
In het perceel werden voorts – voor zover hier van belang - aangetroffen en inbeslaggenomen:
In de slaapkamer van de verdachte [verdachte]:
- vijf (5) doorzichtige plastic zakje lek inhoudende een hoeveelheid op marihuana lijkende kruid
- 4 goudkleurige halskettingen
- 1 paar goudkleurige oorbellen
- 1 witte JBL Charge 4 luidspreker
- 1 boardshort van het merk Islandhaze (zwart/wit van kleur)
- 1 mobiele telefoon van het merk Samsung, model A51, donkerblauw van kleur en voorzien van de imei-nummers [IMEI-nummers]
In een houtenkamertje gelegen aan de voorzijde van het perceel [adres huiszoeking]:
1 zwarte rugtas van het merk The North Face
In een blauw zakje aangetroffen onder houtenplanken op het erf achter het huis:
- een zilverkleurige polshorloge van het merk Aldo,
- een zilverkleurige polshorloge van het merk Citizen,
- een goud/zilverkleurige polshorloge van het merk Guess,
- een zilverkleurige polshorloge van het merk Guess,
- Een zwart/goudkleurige polshorloge van het merk Pulsar,
- een zilverkleurige polshorloge van het merk Moretime,
- een zilverkleurige polshorloge van het merk Kenneth Cole,
- een goudkleurige polshorloge van het merk Guess,
- een goud/zilverkleurige polshorloge van het merk Akibros.
§ 4Ten aanzien van feiten 3, 4, 5, 6 en 7
Standpunt van de officier van justitie
De officier heeft gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden verklaard dat de verdachte de hem onder feiten 3, 4, 5 en 6 tenlastegelegde heling van verschillende goederen, en aan het onder feit 7 tenlastegelegde bezit van 210 gram hennep, schuldig heeft gemaakt.
Standpunt van de verdediging
De verdediging heeft zich ten aanzien van deze feiten gerefereerd aan het oordeel van het Gerecht.
De beoordeling van het Gerecht
Bij de beoordeling van de vraag of de verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan voornoemde feiten, neemt het Gerecht naast bovenvermeld proces-verbaal huiszoeking bij de verdachte de volgende bewijsmiddelen in aanmerking.
Feit 3
* Bijlage AG-3Een proces-verbaal van aangifte van 5 juni 2021, voor zover inhoudende, als
verklaring van [aangeefster], zakelijk weergegeven:
verklaring van [aangeefster], zakelijk weergegeven:
Ik ben eigenaar van de woning te [adres]. Op 5 juni 2021 omstreeks 21:00 uur liet ik mijn woning intact en op slot achter.
Omstreeks 21:10 uur toen ik terug keerde, merkte ik dat de achterdeur van mijn woning openstond. Ik stapte uit mijn auto en ging binnen mijn woning controleren en merkte dat onbekenden in de woning waren binnengedrongen. Mijn woning was helemaal gerommeld. Ik zag dat de beveiligingscamera in mijn garage in de verkeerde positie stond. Buiten zag ik een inkooptas op de grond liggen. Ik ging deze controleren en zag de “PlayStation” van mijn zoon erin. Ik zag ook voetstappen op de grond in de voortuin. Voornoemde voetstappen zijn niet van ons. Vervolgens ging ik controleren wat de onbekenden allemaal hadden weggenomen.
Tot zover ik na kon gaan, hebben onbekenden onder andere sieraden vanuit mijn woning weggenomen. De goederen behoren mij in eigendom toe.
*
Zonder bijlagenummer (tussen bijlagen AH-17 en AH-18)Een proces-verbaal van bevinding herkenning gouden hoepel oorbellen, van 28 augustus 2021, voor zover inhoudende, als
relaas van de verbalisant-zakelijk weergegeven-:
Zonder bijlagenummer (tussen bijlagen AH-17 en AH-18)Een proces-verbaal van bevinding herkenning gouden hoepel oorbellen, van 28 augustus 2021, voor zover inhoudende, als
relaas van de verbalisant-zakelijk weergegeven-:
Herkenning gouden oorbellen (hoepel)
Op 28 augustus 2021, toonde ik aan de aangeefster [aangeefster], de goederen, die tijdens de huiszoeking in de woning van de verdachte [verdachte] te [adres huiszoeking] in beslag werden genomen.
De aangeefster [aangeefster] herkende een paar hoepel oorbellen als zijnde haar eigendom welke men op 5 juni 2021 door middel van braak uit haar woning gelegen te [adres] had weggenomen. Zij verklaarde dat zij de oorbellen herkende aan de hand van een deukje aan een van de oorbellen ter hoogte van de afsluiting. Het deukje was veroorzaakt toen de oorbel op de grond viel en per ongeluk in de deur werd gesloten.
Feit 4
* Bijlage AG-4Een proces-verbaal van aangifte van 7 juni 2021, voor zover inhoudende, als
verklaring van [benadeelde partij 3], -zakelijk weergegeven-:
verklaring van [benadeelde partij 3], -zakelijk weergegeven-:
Ik woon te [adres]. Op 7 juni 2021, omstreeks 07:30 uur, ging ik naar mijn werk. Ik liet alles intact en op slot achter. Op 7 juni 2021, omstreeks 18:55 uur, keerde ik terug naar mijn woning met mijn kinderen. Toen ik de keukendeur open ging doen om naar binnen te gaan, zag ik dat deze open stond. Vervolgens merkte ik ook dat het keukenraam vernield was. Hier rees meteen het vermoeden bij mij dat onbekenden in mijn woning hadden ingebroken. Naar aanleiding hiervan had ik de politie telefonisch opgebeld. Ik had de hele woning samen met de politie gecontroleerd. De woning was helemaal door gerommeld. Na de controle zag ik dat onbekenden in het huis hadden ingebroken en onder andere gouden halskettingen hadden weggenomen.
* Bijlage AH-30Een proces-verbaal van bevinding van herkenning Surinaamse gouden halsketting d.d. 28 augustus 2021, voor zover inhoudende, als
relaas van de verbalisant-zakelijk weergegeven-:
relaas van de verbalisant-zakelijk weergegeven-:
Herkenning gouden halsketting
Op 28 augustus 2021, toonde ik aan de aangeefster [benadeelde partij 3] bedoelde goederen, die tijdens de huiszoeking in de woning van de verdachte [verdachte] te [adres huiszoeking] in beslag werden genomen.
De aangeefster [benadeelde partij 3] herkende zonder te aarzelen een gouden halsketting als zijnde haar eigendom het welk men op 7 juni 2021 door middel van braak uit haar woning te [adres] had weggenomen. [benadeelde partij 3] verklaarde dat bedoelde ketting, een Surinaamse gouden halsketting is met een bijzondere afsluiting.
Feit 5
* Bijlage AG-7Een proces-verbaal van aangifte van 25 juli 2021, voor zover inhoudende, als
verklaring van [benadeelde partij 4], -zakelijk weergegeven-:
verklaring van [benadeelde partij 4], -zakelijk weergegeven-:
Wonende op het adres [adres].
Heden 25 juli 2021, omstreeks 20:35 uur, bevond ik mij voor de ingang van mijn veranda. Op een gegeven moment werd ik ineens door drie onbekende jongens verrast en aangevallen. Volgens mij waren de bedoelde jongens over de erf muur gesprongen, doordat ik de erf poort dicht had.
De ene die het langst was, greep mij bij mijn hals vast, waarna de wat kleinere jongen mij een harde klap aan de linkerzijde van mijn gezicht toediende. Door de klap viel ik op de grond voor de ingang van mijn veranda. De wat kleinere jongen trok toen mijn gouden halsketting van mijn nek weg en ook mijn goudkleurige polshorloge van mijn arm af. Mijn gouden hanger is in de vorm van het gezicht van een leeuw en mijn bijnaam, namelijk “CHIN”, is op de achterzijde gegraveerd.
* Bijlage AH-33Een proces-verbaal van herkenning polshorloge d.d. 1 september 2021, voor zover inhoudende, als
relaas van de verbalisanten, zakelijk weergegeven:
relaas van de verbalisanten, zakelijk weergegeven:
Herkenning polshorloge
Op 1 september 2021 toonden wij, verbalisanten, aan de aangever [benadeelde partij 4] goederen, die tijdens de huiszoeking in de woning van de verdachte [verdachte] te [adres huiszoeking] in beslag werden genomen.
De aangever [benadeelde partij 4] herkende zonder te aarzelen een goud- en zilverkleurig polshorloge van het merk “Guess” als zijnde het polshorloge, die aan hem toebehoorde en die men op 25 juli 2021 door middel van geweld had weggenomen.
Feit 6
* Bijlage AG-10Een proces-verbaal van aangifte van 18 augustus 2021, voor zover inhoudende, als
verklaring van [aangever 2], -zakelijk weergegeven-:
verklaring van [aangever 2], -zakelijk weergegeven-:
Adres: [adres]
Op woensdag 18 augustus 2021, omstreeks 07:15 uur liet ik mijn woning op slot en intact achter. Ik ging naar mijn werk. Omstreeks 15:45 uur kwam ik terug thuis. Ik stapte via de voordeur mijn woning in. Ik zag dat mijn woning helemaal door gerommeld was. Ik ging verder controleren. Ik zag dat de achterdeur open was. Ik zag ook dat onbekenden de achterdeur hadden geforceerd en gebroken om hun toegang binnen mijn woning te verschaffen. Bedoelde onbekenden hadden een aantal goederen die aan mij toebehoren weggenomen. Ik zal een uitgebreide lijst hiervan maken en aan u overhandigen ten behoeve van het onderzoek.
Als bijlage:
Inbraaklijst:
(…)
North Face rugtas (preto): €100
Horloges Muher:
(…)
Kenneth Cole €130
Guess €120
* Bijlage AH-29Een proces-verbaal van bevinding van herkenning zilverkleurige vrouwen polshorloge van het merk Kenneth Cole, goudkleurige vrouwen polshorloge van het merk GUESS en zwarte rugtas van het merk North Face d.d. 28 augustus 2021, voor zover inhoudende, als
relaas van de verbalisant-zakelijk weergegeven-:
relaas van de verbalisant-zakelijk weergegeven-:
Herkenning horloges en rugtas
Op 18 augustus 2021, toonde ik aan de aangever [aangever 3] de goederen, die tijdens de huiszoeking in de woning van de verdachte [verdachte] te [adres huiszoeking] in beslag werden genomen.
De aangever [aangever 3] herkende de zwarte rugtas van het merk North Face, de zilverkleurige vrouwen polshorloge bezet met witte steentjes van het merk Kenneth Cole en de goudkleurige vrouwen polshorloge bezit met witte steentjes van het merk GUESS als zijnde de eigendom van zijn vrouw welke men op 18 augustus 2021 door middel van braak uit hun woning te [adres] had weggenomen.
Feit 7
*
Bijlage V01-1Een proces-verbaal van 1ste verhoor verdachte van 28 augustus 2021, voor zover inhoudende, als
verklaring van [verdachte], -zakelijk weergegeven-:
Bijlage V01-1Een proces-verbaal van 1ste verhoor verdachte van 28 augustus 2021, voor zover inhoudende, als
verklaring van [verdachte], -zakelijk weergegeven-:
De marihuanakruiden die jullie in mijn kamer hadden aangetroffen, zijn inderdaad van mij. Deze zijn voor eigen gebruik. Deze marihuanakruiden heb ik gekocht.
* Bijlage AH-22Een proces-verbaal van beschrijving, wegen, testen en verzenden monster, op 28 augustus 2021, voor zover inhoudende, als
relaas van de verbalisant-zakelijk weergegeven-:
relaas van de verbalisant-zakelijk weergegeven-:
Op 27 augustus 2021, omstreeks 12:45 uur, werd een onderzoek ingesteld aan de inhoud en samenstelling van de inbeslaggenomen verdovende middelen.
De inbeslaggenomen verdovende middelen werden tijdens huiszoeking te [adres huiszoeking] door het personeel van recherche district 3 (Sint-Nicolaas) aangetroffen en inbeslaggenomen. De inbeslaggenomen verdovende middelen werden gelabeld met letters/nummers. Deze werden hieronder weergegeven met het plaats waar ze werden gevonden en het gewicht.
Slaapkamer te [adres huiszoeking]
A1doorzichtige plastic zakje inhoudende een bruin/groen op marihuana lijkende kruiden11,7 gram
A2doorzichtige plastic zakje inhoudende een bruin/groen op marihuana lijkende kruiden50,3 gram
A3doorzichtige plastic zakje inhoudende een bruin/groen op marihuana lijkende kruiden21,7 gram
A4doorzichtige plastic zakje inhoudende een bruin/groen op marihuana lijkende kruiden50,5 gram
A5doorzichtige plastic zakje inhoudende een bruin/groen op marihuana lijkende kruiden76,7 gram
Een totaalgewicht van210,9 gram
Fieldtest marihuana
Vervolgens hebben wij, verbalisanten, een kleine hoeveelheden van de bruine op marihuana lijkende kruiden genomen, gedaan in testbuisjes voor het testen van
hennepen de zogenaamde fieldtests werden genomen.
hennepen de zogenaamde fieldtests werden genomen.
Deze tests vielen
positiefuit in de zin dat nadat de vloeistof in de buisjes in aanraking waren gekomen met de kruid deze in een
paarse kleurveranderde, hetgeen de aanwezigheid van hennep aanduidt.
positiefuit in de zin dat nadat de vloeistof in de buisjes in aanraking waren gekomen met de kruid deze in een
paarse kleurveranderde, hetgeen de aanwezigheid van hennep aanduidt.
FIELDTEST
Volgnummers Soort test Reactie
A3 Marihuana Positief/paars
5.Bewezenverklaring
Het Gerecht acht - op grond van de hiervoor weergegeven bewijsmiddelen - wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 1 primair, 3, 4, 5, 6 en 7 ten laste gelegde heeft begaan, met dien verstande:
Feit 1 primair: diefstal met geweld in vereniging
dat hij op
of omstreeks31 juli 2021 in Aruba, tezamen en in vereniging met
een ander ofanderen,
althans alleen,met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen
of omstreeks31 juli 2021 in Aruba, tezamen en in vereniging met
een ander ofanderen,
althans alleen,met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen
-
een of meer goudenhalskettingen,
een of meer goudenhalskettingen,
- een
of meergouden hangers en
/of
of meergouden hangers en
/of
- een mobiele telefoon
(van het merk Samsung model A-51
),
(van het merk Samsung model A-51
),
in elk geval enige goederen,
geheel of ten dele toebehorende aan [benadeelde partij 2] en
/of[benadeelde partij 1],
in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededaders,welke diefstal werd voorafgegaan en
/ofvergezeld
en/of gevolgdvan geweld en
/ofbedreiging met geweld tegen die [benadeelde partij 2] en/of [benadeelde partij 1], gepleegd met het oogmerk om die diefstal
voor te bereiden en/ofgemakkelijk te maken
en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of aan zijn mededaders hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren,
/of[benadeelde partij 1],
in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededaders,welke diefstal werd voorafgegaan en
/ofvergezeld
en/of gevolgdvan geweld en
/ofbedreiging met geweld tegen die [benadeelde partij 2] en/of [benadeelde partij 1], gepleegd met het oogmerk om die diefstal
voor te bereiden en/ofgemakkelijk te maken
en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of aan zijn mededaders hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren,
welk geweld en
/ofwelke bedreiging met geweld hierin bestond dat, hij, verdachte, en/of
(een van)zijn mededaders
:
/ofwelke bedreiging met geweld hierin bestond dat, hij, verdachte, en/of
(een van)zijn mededaders
:
- die [benadeelde partij 2] bij zijn halsketting heeft
/hebbenvastgepakt en
/of
/hebbenvastgepakt en
/of
-
(vervolgens
)die [benadeelde partij 2] een vuistslag tegen
het voorhoofd en/ofeen oog
, althans het lichaamheeft
/hebbentoegediend en
/of
(vervolgens
)die [benadeelde partij 2] een vuistslag tegen
het voorhoofd en/ofeen oog
, althans het lichaamheeft
/hebbentoegediend en
/of
- die [benadeelde partij 1] bij zijn halsketting werd vastgepakt en
/of
/of
-
(vervolgens
)die [benadeelde partij 1] een vuistslag tegen de kaak
, althans het gezicht en/of hoofd, althans het lichaam,heeft
/hebbentoegediend.
(vervolgens
)die [benadeelde partij 1] een vuistslag tegen de kaak
, althans het gezicht en/of hoofd, althans het lichaam,heeft
/hebbentoegediend.
Feit 3: heling een paar gouden oorbellen
dat hij in
of omstreeksde periode van 5 juni 2021 tot en met 27 augustus 2021 in Aruba, een paar gouden oorbellen (afkomstig van de inbraak bij de woning [adres] op 5 juni 2021), heeft verworven
,envoorhanden heeft gehad
of heeft overgedragen, terwijl hij ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van dat paar gouden oorbellen wist
of begreep, althans redelijkerwijs had moeten vermoeden, dat het door misdrijf verkregen goederen betroffen.
of omstreeksde periode van 5 juni 2021 tot en met 27 augustus 2021 in Aruba, een paar gouden oorbellen (afkomstig van de inbraak bij de woning [adres] op 5 juni 2021), heeft verworven
,envoorhanden heeft gehad
of heeft overgedragen, terwijl hij ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van dat paar gouden oorbellen wist
of begreep, althans redelijkerwijs had moeten vermoeden, dat het door misdrijf verkregen goederen betroffen.
Feit 4: heling gouden halsketting
dat hij in
of omstreeksde periode van 7 juni 2021 tot en met 27 augustus 2021 in Aruba, een gouden halsketting (afkomstig van de inbraak bij de woning [adres] op 7 juni 2021), heeft verworven
,envoorhanden heeft gehad
of heeft overgedragen, terwijl hij ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van die gouden halsketting wist
of begreep, althans redelijkerwijs had moeten vermoeden, dat het een door misdrijf verkregen goed betrof;
of omstreeksde periode van 7 juni 2021 tot en met 27 augustus 2021 in Aruba, een gouden halsketting (afkomstig van de inbraak bij de woning [adres] op 7 juni 2021), heeft verworven
,envoorhanden heeft gehad
of heeft overgedragen, terwijl hij ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van die gouden halsketting wist
of begreep, althans redelijkerwijs had moeten vermoeden, dat het een door misdrijf verkregen goed betrof;
Feit 5: heling horloge
dat hij in
of omstreeksde periode van 25 juli 2021 tot en met 27 augustus 2021 in Aruba, een horloge (afkomstig van de beroving op [benadeelde partij 3] op 25 juli 2021), heeft verworven
,envoorhanden heeft gehad
of heeft overgedragen, terwijl hij ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van die horloge wist
of begreep, althans redelijkerwijs had moeten vermoeden, dat het een door misdrijf verkregen goed betrof.
of omstreeksde periode van 25 juli 2021 tot en met 27 augustus 2021 in Aruba, een horloge (afkomstig van de beroving op [benadeelde partij 3] op 25 juli 2021), heeft verworven
,envoorhanden heeft gehad
of heeft overgedragen, terwijl hij ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van die horloge wist
of begreep, althans redelijkerwijs had moeten vermoeden, dat het een door misdrijf verkregen goed betrof.
Feit 6: heling rugtas en twee horloges
dat hij in
of omstreeksde periode van 18 augustus 2021 tot en met 27 augustus 2021 in Aruba, een rugtas en twee horloges (afkomstig van de inbraak bij de woning [adres] op 18 augustus 2021), heeft verworven
,envoorhanden heeft gehad
of heeft overgedragen, terwijl hij ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van die rugtas en twee horloges, wist
of begreep, althans redelijkerwijs had moeten vermoeden, dat het door misdrijf verkregen goederen betroffen.
of omstreeksde periode van 18 augustus 2021 tot en met 27 augustus 2021 in Aruba, een rugtas en twee horloges (afkomstig van de inbraak bij de woning [adres] op 18 augustus 2021), heeft verworven
,envoorhanden heeft gehad
of heeft overgedragen, terwijl hij ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van die rugtas en twee horloges, wist
of begreep, althans redelijkerwijs had moeten vermoeden, dat het door misdrijf verkregen goederen betroffen.
Feit 7: bezit hennep
dat hij op
of omstreeks27 augustus 2021 in Aruba, opzettelijk, een hoeveelheid hennep van
(ongeveer)210
,9gram, in bezit en
/ofaanwezig heeft gehad.
of omstreeks27 augustus 2021 in Aruba, opzettelijk, een hoeveelheid hennep van
(ongeveer)210
,9gram, in bezit en
/ofaanwezig heeft gehad.
Het Gerecht acht niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven is bewezen verklaard, zodat hij/zij daarvan zal worden vrijgesproken.
De in de tenlastelegging voorkomende taal- en/of schrijffouten of omissies zijn verbeterd; omwille van de leesbaarheid zijn ook wijzigingen aangebracht in de bewezenverklaring (
cursief). De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.
cursief). De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.
6.Strafbaarheid en kwalificatie van het bewezen verklaarde
Het bewezenverklaarde levert op:
Feit 1 primair: Diefstal, vergezeld van geweld en bedreiging met geweld tegen personen, gepleegd met het oogmerk om die diefstal gemakkelijk te maken, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen,
strafbaar gesteld bij artikel 2:291, eerste lid, juncto artikelen 2:289, aanhef en onder a, van het Wetboek van Strafrecht van Aruba.
Feiten 3, 4, 5 en 6, telkens: Opzetheling,
strafbaar gesteld bij artikel 2:397, eerste lid, aanhef en onder a, van het Wetboek van Strafrecht van Aruba.
Feit 7: Opzettelijk handelen in strijd met artikel 4, eerste lid onder C, van de Landsverordening verdovende middelen, meermalen gepleegd,
strafbaar gesteld bij artikel 11, eerste lid, van deze Landsverordening.
Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het bewezen verklaarde uitsluiten.
7.Strafbaarheid van de verdachte
Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluiten.
De verdachte is daarom strafbaar voor het hiervoor bewezen verklaarde.
8.Oplegging van straf
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd verdachte te veroordelen tot een gevangenisstraf voor de duur van zeven (7) jaren met aftrek van voorarrest.
Het standpunt van de verdediging
De verdediging heeft strafmaatverweer gevoerd en daartoe aangevoerd dat de gevorderde straf onevenredig hoog is. Verder heeft de verdediging verzocht om bij de strafoplegging rekening te houden met de persoonlijke omstandigheden van de verdachte, namelijk het feit dat hij jonge kinderen heeft en dat hij amper tijd heeft gekregen om zijn leven te beteren en begeleiding te krijgen.
De beoordeling
Bij de bepaling van de op te leggen straf wordt gelet op de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard, op de omstandigheden waaronder het bewezen verklaarde is begaan, op de mate waarin de gedraging aan de verdachte te verwijten is en op de persoon van de verdachte, zoals een en ander bij het onderzoek ter terechtzitting naar voren is gekomen. Daarbij wordt rekening gehouden met de ernst van het bewezen verklaarde in verhouding tot andere strafbare feiten, zoals die onder meer tot uitdrukking komt in het hierop gestelde wettelijke strafmaximum en in de straffen die voor soortgelijke feiten worden opgelegd.
Meer in het bijzonder overweegt het gerecht als volgt.
De verdachte heeft zich in een zeer kort tijdsbestek schuldig gemaakt aan aantal vermogensdelicten en een drugsfeit.
De verdachte heeft zich samen met anderen schuldig gemaakt aan diefstal met geweld en bedreiging met geweld, waarbij twee minder weerbare slachtoffers (in casu bejaarden) zijn beroofd. Met toepassing van geweld (het toedienen van vuistslagen) zijn daarbij persoonlijke eigendommen buit gemaakt. Beide slachtoffers zijn voor korte tijd buiten bewustzijn geraakt. Een schokkend feit, dat bovendien op het erf van de slachtoffers heeft plaatsgevonden. Slachtoffers van een dergelijk delict ondervinden doorgaans nog lange tijd gevoelens van angst en onzekerheid en de psychische gevolgen. Dergelijke overvallen op bejaarden wakkeren ook gevoelens van onrust en onveiligheid in onze maatschappij aan.
Daarnaast heeft de verdachte zich schuldig gemaakt aan de opzetheling van een groot aantal goederen, in het bijzonder horloges en sieraden met een substantiële waarde. Heling is een laakbaar feit, aangezien heling enkel gepleegd wordt uit oogpunt van persoonlijk gewin en voor de slachtoffers financieel nadeel en overlast met zich meebrengt. Bovendien vormt heling een extra prikkel voor anderen om diefstallen te plegen, nu de heler zorgt voor een afzetkanaal van gestolen goederen.
De verdachte heeft zich tevens schuldig gemaakt aan het in bezit en aanwezig hebben van hennep. Van verdovende middelen is algemeen bekend dat deze verslavend werken en voor de gezondheid van personen schadelijk zijn. Verder is het een feit van algemene bekendheid dat de handel in en het gebruik van verdovende middelen vaak gepaard gaat met verschillende vormen van (ernstige) criminaliteit. Aan dergelijke handel medewerking verlenen, op welke wijze dan ook, is laakbaar en kan verdachte worden verweten.
Naar het oordeel van het Gerecht kan gelet op de ernst van het bewezen verklaarde niet worden volstaan met een andere of lichtere sanctie dan een straf die een onvoorwaardelijke vrijheidsbeneming met zich brengt.
In zijn nadeel houdt het Gerecht er rekening mee dat de verdachte, zo blijkt uit zijn strafkaart, eerder onherroepelijk is veroordeeld voor een soortgelijk misdrijf (gekwalificeerde diefstal).
Het Gerecht heeft voorts acht geslagen op de oriëntatiepunten straftoemeting, waarin het gebruikelijke rechterlijke straftoemetingsbeleid van het Hof en de Gerechten in eerste aanleg zijn neerslag heeft gevonden. Hierin wordt voor een “atrako” met dreiging en/of met gebruik van fysiek geweld, als indicatie een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 3 jaren gegeven. Het plegen van deze feiten in een woning (zoals in het onderhavig geval), in vereniging en jegens minder weerbare slachtoffers (bejaarden) gelden daarbij als strafverhogende factoren. Voorts wordt in bovenvermeld oriëntatiepunten voor hennepbezit, tussen 5 gram en 250 gram en in geval van first offender, als indicatie 3 maanden gevangenisstraf, waarvan 1,5 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaren gegeven.
Het Gerecht is van oordeel dat een gevangenisstraf van na te melden duur passend en geboden is. De verdachte zal daartoe dan ook worden veroordeeld.
9.In beslag genomen voorwerpen
Aan de orde zijn voorts de onder de verdachte in beslag genomen en nog niet teruggegeven voorwerpen, zoals opgenomen in de bijgevoegde beslaglijst.
Onttrekking aan het verkeer
A.De druggerelateerde attributen, een tweetal fijnwegers, zijn vatbaar voor onttrekking aan het verkeer. De fijnwegers zijn bij de gelegenheid van het onderzoek naar het door hem begane feit aangetroffen en kunnen dienen tot het begaan of de voorbereiding van soortgelijke feiten.
De verdovende middelen zijn vatbaar voor onttrekking aan het verkeer, nu het voorwerpen zijn met betrekking tot welke het feit is begaan, en het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet.
Teruggave aan rechthebbende
B.De in beslag genomen en nog niet teruggegeven mobiele telefoon van het merk Samsung, model A51 (voorzien van imei-nummers [imei-nummers]) zal worden teruggegeven aan [benadeelde partij 1], zijnde degene die blijkens het onderzoek ter terechtzitting redelijkerwijs als rechthebbende kan worden aangemerkt.
C.De in beslag genomen en nog niet teruggegeven een zwarte laptop van het merk Compaq zal worden teruggegeven aan [rechthebbende] (zijnde verdachtes moeder), zijnde degene die blijkens het onderzoek ter terechtzitting redelijkerwijs als rechthebbende kan worden aangemerkt.
D.De in beslag genomen en nog niet teruggegeven zwarte rugtas van het merk The North Face en de zilverkleurige polshorloge van het merk “Kenneth Cole” en een goudkleurige polshorloge van het merk “Guess” zullen worden teruggegeven aan [rechthebbende], zijnde degene die blijkens het onderzoek ter terechtzitting redelijkerwijs als rechthebbende kan worden aangemerkt.
E.De in beslag genomen en nog niet teruggegeven Surinaamse gouden halsketting zal worden teruggegeven aan [benadeelde partij 3], zijnde degene die blijkens het onderzoek ter terechtzitting redelijkerwijs als rechthebbende kan worden aangemerkt.
F.De in beslag genomen en nog niet teruggegeven gouden (hoepel) oorbellen zullen worden teruggegeven aan [rechthebbende], zijnde degene die blijkens het onderzoek ter terechtzitting redelijkerwijs als rechthebbende kan worden aangemerkt.
G.De in beslag genomen en nog niet teruggegeven goud- en zilverkleurige polshorloge van het merk “Guess” zal worden teruggegeven aan [rechthebbende], zijnde degene die blijkens het onderzoek ter terechtzitting redelijkerwijs als rechthebbende kan worden aangemerkt.
Teruggave aan de verdachte
H.Het Gerecht is van oordeel dat zich geen strafvorderlijk belang verzet tegen teruggave aan de verdachte van de navolgende in de slaapkamer van de verdachte aangetroffen en in beslag genomen voorwerpen:
- Geldbedrag voor een totaal van Afl. 2.845,- en $ 41,-;
- 4 goudkleurige halskettingen;
- 1 witte JBL Charge 4 luidspreker,
- 1 boardshort van het merk Islandhaze,
- 1 jumper broek van het merk NedBlue,
- 1 mobiele telefoon van het merk Samsung Galaxy, model A12.
Daarom zal daarvan de teruggave aan de verdachte worden gelast.
Niet in staat te beslissen
I.Artikel 397, eerste lid, van het Wetboek van Strafvordering van Aruba bepaalt dat het Gerecht de teruggave van de in beslag genomen voorwerpen gelast voor zover deze niet worden verbeurd verklaard of onttrokken aan het verkeer, tenzij het Gerecht verklaart tot het afgeven van een zodanige last niet in staat te zijn.
Het Gerecht overweegt dat daarvan in dit geval sprake is.
Volkomen onduidelijk gebleven is wie de rechthebbende(n) is/zijn van de overige in beslag genomen en nog niet teruggegeven voorwerpen.
Het Gerecht acht zich derhalve niet in staat te beslissen omtrent de overige in de zaak van de verdachte in beslag genomen voorwerpen.
10.Vorderingen schadevergoeding van de benadeelde partijen
De benadeelde partij [benadeelde partij 1]
De benadeelde partij [benadeelde partij 1] heeft zich in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt € 1.940,- (na reeds gecompenseerde schade ad € 500,-) bestaande uit:
- ketting ad € 2.200,-
- mobiele telefoon ad € 240,- .
Het standpunt van de officier van justitie
De officier heeft gesteld, dat de mobiele telefoon tijdens de huiszoeking bij de verdachte is aangetroffen en kan worden teruggegeven, zodat het bedrag ter vergoeding daarvan dient te worden afgewezen. Wat betreft de vordering met betrekking tot de ketting, stelt de officier dat deze onvoldoende is onderbouwd en dat de benadeelde partij in deze dan ook niet-ontvankelijk dient te worden verklaard.
Het standpunt van de verdediging
De verdediging heeft aangevoerd dat de vordering tot schadevergoeding van genoemde benadeelde partij niet ter terechtzitting is ingediend en benadeelde partij evenmin vandaag ter terechtzitting is verschenen. De verdediging heeft verzocht om de vordering af te wijzen, omdat zij vrijspraak heeft bepleit en de vordering onvoldoende is onderbouwd.
De beoordeling van het Gerecht
Wat betreft het gevorderde bedrag ten aanzien van de mobiele telefoon, overweegt het Gerecht dat nu deze telefoon aan [rechthebbende] zal worden teruggeven, de vordering in zoverre dient te worden afgewezen.
Wat betreft de vordering voor vergoeding van de weggenomen gouden ketting, overweegt het Gerecht dat de benadeelde partij zijn vordering onvoldoende heeft onderbouwd, zodat hij daarin niet kan worden ontvangen. Dit deel van de vordering zal hij slechts bij de burgerlijke rechter kunnen aanbrengen.
De benadeelde partij [benadeelde partij 2]
De benadeelde partij [benadeelde partij 2] heeft zich in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt Afl. 700,- ter zake van materiële schade.
Het standpunt van de officier
De officier heeft gesteld dat deze vordering kan worden toegewezen.
Het standpunt van de verdediging
De verdediging heeft aangevoerd dat de vordering tot schadevergoeding van genoemde benadeelde partij niet ter terechtzitting is ingediend en benadeelde partij evenmin vandaag ter terechtzitting is verschenen. Aan dit verweer heeft zij geen rechtsgevolg verbonden. De verdediging heeft verzocht om de vordering af te wijzen, omdat zij vrijspraak heeft bepleit en de vordering onvoldoende is onderbouwd.
De beoordeling
Hoewel vaststaat dat tijdens de overval een gouden ketting met hanger van de benadeelde partij van zijn hals is weggerukt en weggenomen, is het gevorderde bedrag onvoldoende onderbouwd, zodat deze vordering niet-ontvankelijk zal worden verklaard. De benadeelde partij kan daarom in zoverre niet worden ontvangen in zijn vordering en dat deel van de vordering slechts bij de burgerlijke rechter aanbrengen.
De benadeelde partij [benadeelde partij 3]
De benadeelde partij [benadeelde partij 3] heeft zich in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt Afl. 6.390, - aan materiële schade en Afl. 2.000,- aan immateriële schade. De materiele schade bestaat uit de navolgende schadeposten:
- deur en raam ad Afl. 125,-,
- gouden juwelen ad Afl. 5.000,-,
- laptop en cover ad Afl. 575,-,
- mobiele telefoon ad Afl. 595,- en
- 2 nieuwe slippers van het merk Adidas.
Het standpunt van de officier van justitie
De officier heeft geconcludeerd tot afwijzing van de vordering, nu de verdachte niet terechtstaat voor de woninginbraak in de woning van de benadeelde partij.
Het standpunt van de verdediging
De verdediging heeft aangevoerd dat de vordering tot schadevergoeding van genoemde benadeelde partij niet ter terechtzitting is ingediend en benadeelde partij evenmin vandaag ter terechtzitting is verschenen. De verdediging heeft verzocht om de vordering af te wijzen, omdat zij vrijspraak heeft bepleit.
De beoordeling
Nu de verdachte ten aanzien van de benadeelde partij niet terecht staat vanwege de woninginbraak, dient het gevorderde de benadeelde partij te worden ontzegd. De vordering heeft immers geen betrekking op het bewezenverklaarde.
De benadeelde partij [benadeelde partij 4]
De benadeelde partij [benadeelde partij 4] heeft zich in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt Afl. 6.000, - aan materiële schade en Afl. 4.000,- aan immateriële schade (ter zake van trauma). De materiële schade bestaat uit de navolgende schadeposten:
- Gouden ketting ad Afl. 1.900,-,
- Gouden ketting met hanger ingelegd met robijn en diamant ad Afl. 2.900,- en
- Gouden horloge ad Afl. 1.200,-.
Het standpunt van de officier van justitie
De officier heeft geconcludeerd tot afwijzing van de vordering, nu de verdachte niet terechtstaat voor de overval op de benadeelde partij.
Het standpunt van de verdediging
De verdediging heeft aangevoerd dat de vordering tot schadevergoeding van genoemde benadeelde partij niet ter terechtzitting is ingediend en benadeelde partij evenmin vandaag ter terechtzitting is verschenen. De verdediging heeft verzocht om de vordering af te wijzen, omdat zij vrijspraak heeft bepleit.
De beoordeling
Nu de verdachte ten aanzien van de benadeelde partij niet terecht staat vanwege de overval dient het gevorderde de benadeelde partij [benadeelde partij 4] te worden ontzegd. De vordering heeft immers geen betrekking op het bewezenverklaarde.
11.Toepasselijke wettelijke voorschriften
De op te leggen straf is, behalve op de reeds aangehaalde wettelijke voorschriften, gegrond op de artikelen 1:62, 1:74, 1:75, 1:136 en 1:224 van het Wetboek van Strafrecht van Aruba, zoals deze luidden ten tijde van het bewezen verklaarde.
BESLISSING
Het Gerecht:
verklaartniet bewezen hetgeen aan de verdachte onder 2 ten laste is gelegd en spreekt hem daarvan vrij;
verklaartwettig en overtuigend bewezen dat de verdachte de onder 1 primair, 3, 4, 5, 6 en 7 ten laste gelegde feiten, zoals hiervoor bewezen geacht, heeft begaan;
verklaartniet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders is ten laste gelegd en spreekt hem daarvan vrij;
kwalificeerthet bewezen verklaarde als hiervoor omschreven;
verklaarthet bewezen verklaarde strafbaar en de verdachte daarvoor strafbaar;
veroordeeltde verdachte tot een
gevangenisstrafvoor de duur van
zesenzestig (66) maanden;
gevangenisstrafvoor de duur van
zesenzestig (66) maanden;
beveeltdat de tijd die door de verdachte voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf in mindering wordt gebracht;
beveeltde onttrekking aan het verkeer van de in beslag genomen en nog niet teruggegeven voorwerpen, genoemd in rubriek 9A;
gelastde teruggave van het in rubriek 9B genoemd voorwerp aan [benadeelde partij 1];
gelastde teruggave van het in rubriek 9C genoemd voorwerp aan [rechthebbende];
gelastde teruggave van de in rubriek 9D genoemd voorwerpen aan [rechthebbende];
gelastde teruggave van het in rubriek 9E genoemd voorwerp aan [benadeelde partij 3];
gelastde teruggave van het in rubriek 9F genoemd voorwerp aan [rechthebbende];
gelastde teruggave van het in rubriek 9G genoemd voorwerp aan [benadeelde partij 4];
gelastde teruggave van de in rubriek 9H genoemde voorwerpen aan de verdachte;
verklaartten aanzien van de in rubriek 9I genoemde voorwerpen, die niet voor verbeurdverklaring en onttrekking aan het verkeer vatbaar zijn, dat het Gerecht tot het geven van een last tot teruggave niet in staat is;
wijstde vordering van de benadeelde partij [benadeelde partij 1] wat betreft de vergoeding voor de weggenomen mobiele telefoon af,
verklaartde benadeelde partij [benadeelde partij 1] voor het overige niet-ontvankelijk in zijn vordering en bepaalt dat hij deze vordering in zoverre slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen;
verklaartde benadeelde partij [benadeelde partij 2] niet-ontvankelijk in de vordering en bepaalt dat deze de vordering slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen;
wijstde vordering van de benadeelde partij [benadeelde partij 3] tot schadevergoeding af;
wijstde vordering van de benadeelde partij [benadeelde partij 4] tot schadevergoeding af.
Dit vonnis is gewezen door de rechter mr. N.K. Engelbrecht, bijgestaan door mw. M.E. Kelly, (zittingsgriffier), en op 1 april 2022 in tegenwoordigheid van de griffier uitgesproken ter openbare terechtzitting van het Gerecht in Aruba.
uitspraakgriffier:
BIJLAGE I: TENLASTELEGGING
Feit 1 primair: diefstal met geweld in vereniging
dat hij op of omstreeks 31 juli 2021 in Aruba, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen
- een of meer gouden halskettingen,
- een of meer gouden hangers en/of
- een mobiele telefoon (van het merk Samsung model A-51),
in elk geval enige goederen,
geheel of ten dele toebehorende aan [benadeelde partij 2] en/of [benadeelde partij 1], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededaders,
welke diefstal werd voorafgegaan en/of vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen die [benadeelde partij 2] en/of [benadeelde partij 1],
gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of aan zijn mededaders hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren,
welk geweld en/of welke bedreiging met geweld hierin bestond dat, hij, verdachte, en/of zijn mededaders
- die [benadeelde partij 2] bij zijn halsketting heeft/hebben vastgepakt en/of
- ( vervolgens) die [benadeelde partij 2] een vuistslag tegen het voorhoofd en/of een oog, althans het lichaam heeft/hebben toegediend en/of
- die [benadeelde partij 1] bij zijn halsketting werd vastgepakt en/of
- ( vervolgens) die [benadeelde partij 1] een vuistslag tegen de kaak, althans het gezicht en/of hoofd, althans het lichaam, heeft/hebben toegediend;
(artikel 2:291 lid 2 van het Wetboek van Strafrecht)
Feit 1 subsidiair: heling mobiele telefoon
dat hij in of omstreeks de periode van 31 juli 2021 tot en met 27 augustus 2021 in Aruba, een mobiele telefoon (van het merk Samsung model A-51) (afkomstig van de beroving van [benadeelde partij 1]op 31 juli 2021), heeft verworven, voorhanden heeft gehad of heeft overgedragen, terwijl hij ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van die mobiele telefoon wist of begreep, althans redelijkerwijs had moeten vermoeden, dat het een door misdrijf verkregen goed betrof;
(artikel 2:397 lid 1 onder a / artikel 2:399 lid 1 onder a van het Wetboek van Strafrecht)
Feit 2: diefstal auto
dat hij op of omstreeks 20 mei 2021 in Aruba, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen
- een auto (van het merk Nissan model March), met daarin:
- een of meer documenten (vergunningen),
- een mobiele telefoon (van het merk Apple) en/of
- een portemonnee met inhoud (o.a. geld, ID-bewijs, rijbewijs en bankpasjes),
in elk geval enige goederen,
geheel of ten dele toebehorende aan [aangever 1], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte,
waarbij verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of die weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel;
(artikel 2:288/289 onder b van het Wetboek van Strafrecht)
Feit 3: heling een paar gouden oorbellen
dat hij in of omstreeks de periode van 5 juni 2021 tot en met 27 augustus 2021 in Aruba, een paar gouden oorbellen (afkomstig van de inbraak bij de woning [adres]op 5 juni 2021), heeft verworven, voorhanden heeft gehad of heeft overgedragen, terwijl hij ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van dat paar gouden oorbellen wist of begreep, althans redelijkerwijs had moeten vermoeden, dat het door misdrijf verkregen goederen betroffen;
(artikel 2:397 lid 1 onder a / artikel 2:399 lid 1 onder a van het Wetboek van Strafrecht)
Feit 4: heling gouden halsketting
dat hij in of omstreeks de periode van 7 juni 2021 tot en met 27 augustus 2021 in Aruba, een gouden halsketting (afkomstig van de inbraak bij de woning [adres] op 7 juni 2021), heeft verworven, voorhanden heeft gehad of heeft overgedragen, terwijl hij ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van die gouden halsketting wist of begreep, althans redelijkerwijs had moeten vermoeden, dat het een door misdrijf verkregen goed betrof;
(artikel 2:397 lid 1 onder a / artikel 2:399 lid 1 onder a van het Wetboek van Strafrecht)
Feit 5: heling horloge
dat hij in of omstreeks de periode van 25 juli 2021 tot en met 27 augustus 2021 in Aruba, een horloge (afkomstig van de beroving op [benadeelde partij 4] op 25 juli 2021), heeft verworven, voorhanden heeft gehad of heeft overgedragen, terwijl hij ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van die horloge wist of begreep, althans redelijkerwijs had moeten vermoeden, dat het een door misdrijf verkregen goed betrof;
(artikel 2:397 lid 1 onder a / artikel 2:399 lid 1 onder a van het Wetboek van Strafrecht)
Feit 6: heling rugtas en twee horloges dat hij in of omstreeks de periode van 18 augustus 2021 tot en met 27 augustus 2021 in Aruba, een rugtas en twee horloges (afkomstig van de inbraak bij de woning [adres] op 18 augustus 2021), heeft verworven, voorhanden heeft gehad of heeft overgedragen, terwijl hij ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van die rugtas en twee horloges, wist of begreep, althans redelijkerwijs had moeten vermoeden, dat het door misdrijf verkregen goederen betroffen;
(artikel 2:397 lid 1 onder a / artikel 2:399 lid 1 onder a van het Wetboek van Strafrecht)
Feit 7: bezit hennep dat hij op of omstreeks 27 augustus 2021 in Aruba,
opzettelijk, een hoeveelheid hennep van (ongeveer) 210 gram, in bezit en/of aanwezig heeft gehad;
(artikel 4 lid 1 van de Landsverordening verdovende middelen)