ECLI:NL:OGEAA:2022:369

• Datum uitspraak: 24 augustus 2022
• Publicatiedatum: 7 november 2022
• Zaaknummer: AUA202002581
• Instantie: Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: J.A. van Voorthuizen
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Vordering tot betaling uit geldleningsovereenkomst met dwaling en misbruik van omstandigheden

In deze civiele zaak, behandeld door het Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba, heeft eiseres, wonend te Aruba, een vordering ingesteld tegen gedaagde, eveneens wonend te Aruba, op basis van een geldleningsovereenkomst. De procedure begon met een verzoekschrift dat op 19 oktober 2020 werd ingediend. Eiseres vorderde betaling van Afl. 4.783,45, vermeerderd met wettelijke rente en buitengerechtelijke incassokosten, omdat gedaagde de afspraken uit de schuldbekentenis niet was nagekomen. Gedaagde had in 2015 een woning gekocht van eiseres en een deel van de koopprijs gefinancierd met een lening van Afl. 10.000,--. Na een aantal niet-nakoming van de betalingsverplichtingen, ondertekende gedaagde op 19 februari 2020 een schuldbekentenis voor een bedrag van Afl. 8.452,56, met de afspraak om Afl. 500,-- per maand af te lossen.

Gedaagde voerde aan dat de schuldbekentenis onder invloed van dwaling tot stand was gekomen, omdat hij in geldnood verkeerde en geen tijd had om juridisch advies in te winnen. Het gerecht oordeelde echter dat gedaagde niet had aangetoond dat de onjuiste voorstelling van zaken het gevolg was van informatie van eiseres. Het beroep op dwaling werd afgewezen. Ook het verweer van gedaagde op basis van misbruik van omstandigheden faalde, omdat niet was aangetoond dat eiseres op de hoogte was van de noodtoestand van gedaagde en deze had bevorderd.

Uiteindelijk werd de vordering van eiseres toegewezen tot een bedrag van Afl. 4.583,45, vermeerderd met wettelijke rente. De gevorderde buitengerechtelijke incassokosten werden afgewezen, omdat niet was aangetoond dat er daadwerkelijk kosten waren gemaakt. Gedaagde werd veroordeeld in de proceskosten van eiseres. Dit vonnis werd uitgesproken op 24 augustus 2022 door mr. J.A. van Voorthuizen.

Uitspraak

Vonnis van 24 augustus 2022

Behorend bij A.R. nr. AUA202002581

GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN ARUBA

VONNIS

in de zaak van:

[eiseres] ,

wonend te Aruba,

eiseres,

hierna: [eiseres],

gemachtigde: voorheen mr. C. Lejuez,

tegen:

[gedaagde] ,

wonend te Aruba,

gedaagde,

hierna: [gedaagde],

gemachtigde: V.A.V. Carlo.

1. DE PROCEDURE

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

- verzoekschrift met producties, ingediend op 19 oktober 2020;

- verweerschrift;

- conclusie van repliek tevens houdende wijziging van eis;

- conclusie van dupliek;

- akte uitlating producties.

1.2.

Vonnis is nader bepaald op vandaag.

2. HET GESCHIL EN DE BEOORDELING DAARVAN

2.1.

Het gerecht gaat uit van de volgende feiten. In 2015 heeft [gedaagde] een woning gekocht van [eiseres]. Een deel van de koopprijs heeft [gedaagde] gefinancierd met een geldlening van [eiseres] van Afl. 10.000,--. [gedaagde] kwam de geldleningsovereenkomst niet behoorlijk na. Na interventie door de gemachtigde van [eiseres] heeft [gedaagde] op 19 februari 2020 een schuldbekentenis ondertekend van Afl. 8.452,56. Verder is overeengekomen dat [gedaagde] de schuld met Afl. 500,-- per maand zou aflossen bij gebreke waarvan de volledige openstaande schuld opeisbaar is en zijn buitengerechtelijke incassokosten overeengekomen.

2.2. [

eiseres] vordert -na vermindering van haar eis bij repliek en bij akte uitlating producties in verband met tussentijdse aflossingen door [gedaagde] gedurende de procedure- dat het gerecht [gedaagde] veroordeelt tot betaling van Afl. 4.783,45 vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 19 oktober 2020 en buitengerechtelijke incasso kosten van 15% van de nog openstaande schuld. [eiseres] legt aan haar vordering ten grondslag dat [gedaagde] de in de schuldbekentenis opgenomen afspraak dat zij de schuld zou aflossen met Afl. 500,-- per maand niet is nagekomen en de schuld dus geheel opeisbaar is.

2.3. [

gedaagde] stelt dat de schuldbekentenis met de betalingsregeling tot stand is gekomen onder invloed van dwaling en daarom vernietigbaar is. De onjuiste voorstelling van zaken zou, zoals het gerecht begrijpt, erin bestaan dat [gedaagde] ten tijde van het ondertekenen van de schuldbekentenis in geldnood was en geen tijd had om juridisch advies in te winnen over de gevolgen van de schuldbekentenis, in het bijzonder de verhoging van de hoofdsom met 15% incassokosten.

2.4. [

gedaagde] heeft niet gesteld en het is het gerecht ook niet gebleken dat die gestelde onjuiste voorstelling van zaken het gevolg is van inlichtingen van [eiseres] of dat [eiseres], in verband met hetgeen zij omtrent die onjuiste voorstelling van zaken bij [gedaagde] wist, haar had behoren in te lichten of dat [eiseres] van dezelfde onjuiste voorstelling van zaken is uitgegaan. Reeds op die grond faalt het beroep op dwaling. Voor zover het verweer van [gedaagde] moet worden begrepen als een beroep op misbruik van omstandigheden, faalt ook dat verweer. Gesteld noch gebleken is dat [eiseres], hoewel zij wist of moest begrijpen dat [gedaagde] door een noodtoestand werd bewogen om de schuldbekentenis met de betalingsregeling te ondertekenen, de totstandkoming daarvan heeft bevorderd, terwijl zij wist of had moeten begrijpen dat zij [gedaagde] daarvan had moeten weerhouden. Het lijkt er eerder op dat [gedaagde] achteraf spijt heeft gekregen dat zij de schuldbekentenis en afbetalingsregeling heeft ondertekend, maar spijt komt na de zonde.

2.5. [

gedaagde] heeft verder aangevoerd dat de vordering van [eiseres] lager is dan wordt opgevoerd, nu zij gedurende de procedure meerdere aflossingen heeft gedaan. [eiseres] heeft daarmee rekening gehouden bij de verminderingen van haar eis. Bij repliek verminderde zij de gevorderde hoofdsom tot Afl. 5.983,45 en bij akte uitlating producties heeft zij haar vordering verminderd met de tussentijdse aflossingen door [gedaagde] van Afl. 1.400,--.

2.6.

Het voorgaande leidt tot de slotsom dat de vordering van [eiseres] zal worden toegewezen tot een bedrag van Afl. 4.583,45 (Af. 5.983,45 minus Afl. 1.400,--). Tegen de gevorderde wettelijke rente heeft [gedaagde] geen verweer gevoerd. Die zal worden toegewezen, als gevorderd. Voor zover [gedaagde] tussentijds wederom aflossingen op de schuld heeft gedaan, strekken die vanzelfsprekend in mindering op de toe te wijzen hoofdsom.

2.7.

De gevorderde overeengekomen buitengerechtelijke incassokosten zullen worden afgewezen, nu niet gesteld en gebleken is dat na de totstandkoming van de schuldbekentenis en betalingsregeling daadwerkelijk en in redelijkheid kosten zijn gemaakt, waarvoor de proceskosten niet reeds een vergoeding plegen in te sluiten.

2.8.

Als de in het ongelijk gestelde partij zal [gedaagde] de proceskosten van [eiseres] moeten vergoeden.

3. DE BESLISSING

Het gerecht:

- veroordeelt [gedaagde] tot betaling aan [eiseres] van een bedrag van Afl. 4.583,45 vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 19 oktober 2020 tot de dag van betaling;

- veroordeelt [gedaagde] tot betaling van de proceskosten aan de kant van [eiseres] tot op heden begroot op Afl. 50,-- aan griffierechten en Afl. 1.000,-- aan gemachtigdensalaris (2 punten, tarief 3);

- verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad;

- wijst af hetgeen meer of anders is gevorderd.

Dit vonnis is gewezen door mr. J.A. van Voorthuizen, rechter in dit gerecht, en werd uitgesproken ter openbare terechtzitting van woensdag 24 augustus 2022 in aanwezigheid van de griffier.