ECLI:NL:OGEAA:2021:693

Uitspraak

Parketnummer: P-2021/03186

Zaaknummer: 576 van 2021

Uitspraak: 23 december 2021 Tegenspraak

Vonnis van dit Gerecht

in de strafzaak tegen de verdachte:

[verdachte],

geboren op [geboortedatum] in [geboorteland],

wonende in Aruba,

thans gedetineerd in het huis van bewaring in Aruba.

Onderzoek van de zaak

Het onderzoek ter openbare terechtzitting heeft plaatsgevonden op 3 december 2021. De verdachte is verschenen, bijgestaan door zijn raadsvrouw, mr. C.S. Edwards, advocaat in Aruba.

De officier van justitie, mr. Y. Pronk, heeft ter terechtzitting vrijspraak gevorderd van hetgeen de verdachte onder 1 primair is ten laste gelegd. De officier van justitie heeft voorts gevorderd dat het Gerecht het onder 1 subsidiair en onder 2 primair ten laste gelegde bewezen zal verklaren en de verdachte daarvoor zal veroordelen tot een gevangenisstraf voor de duur van 48 maanden waarvan 6 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren, met aftrek van voorarrest en als bijzondere voorwaarde zal bepalen dat de verdachte zich zal gedragen naar de aanwijzingen van de Stichting Reclassering en Jeugdbescherming Aruba.

Haar vordering behelst voorts:

- de teruggave van de in beslag genomen rode mobiele telefoon van het merk Apple model IPhone 12 aan de rechtmatige eigenaar en

- de teruggave van de in beslag genomen zwarte mobiele telefoon van het merk Apple model IPhone 7 aan de verdachte.

De raadsvrouw heeft verweer gevoerd.

Tenlastelegging

Aan de verdachte is - na wijziging van de tenlastelegging ter terechtzitting - ten laste gelegd:

Zaak First

1. dat hij op of omstreeks 4 februari 2021 in Aruba, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen een (of meer) mobiele telefoon van het merk IPhone, model 12 in elk geval enig goed, geheel of gedeeltelijk toebehorende aan [aangever 1], in elk geval aan een ander of anderen dan aan hem verdachte,

welke diefstal werd voorafgegaan en/of vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen die van der [aangever 1], gepleegd door hem, verdachte, met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken en/of bij betrapping op heterdaad aan zichzelf, hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren,

en/of

met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen,

door geweld en/of bedreiging met geweld [aangever 1] heeft gedwongen tot de afgifte van een (of meer) mobiele telefoon van het merk IPhone, model 12, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan voornoemde [aangever 1], in elk geval aan een ander of anderen dan aan hem, verdachte,

welk geweld en/of welke bedreiging met geweld hierin bestond(en) dat,

verdachte:

een pistool, althans op een vuurwapen lijkend voorwerp uit zijn broeksband heeft getrokken en aan die [aangever 1] heeft getoond en/of
dreigend tegen die [aangever 1] heeft gezegd/geschreeuwd: “kiko bo ta kere, ta atraco esaki ta” en/of “Nami e Iphone of ta bala bo kier hanja.”, althans woorden van soortgelijkende dreigende aard en/of strekkingen;

althans indien ten aanzien van het vorenstaande geen veroordeling mocht (kunnen) volgen

dat hij in of omstreeks de periode van 3 februari 2021 tot en met 2 juni 2021 in Aruba, opzettelijk onder meer een (of meer) Iphone model 12, in elk geval enig door misdrijf verkregen goed(eren), heeft verworven en voorhanden heeft gehad, terwijl hij ten tijde van de verwerving en het voorhanden krijgen van voornoemde goed(eren) wist of begreep, althans had moeten vermoeden, dat het een door misdrijf verkregen goed betrof;

Zaak Brasil

2. dat hij op of omstreeks 22 mei 2021 in Aruba,

tezamen en in vereniging met een ander en/of anderen, althans alleen,

met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen:

Awg. 75,-, althans een geldbedrag en/of
een of meer mobiele telefoons en/of
een personenauto van het merk Toyota, model Tercel, met kenteken [kentekenplaatnummer] en/of
een portemonnee met inhoud en/of Awg. 500,- althans een geldbedrag,

in elk geval enig goed, geheel of gedeeltelijk toebehorende aan [aangever 2] en/of [aangever 3], in elk geval aan een ander of anderen dan aan hem verdachte, en/of zijn mededader(s),

welke diefstal werd voorafgegaan en/of vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen die [aangever 2] en/of [aangever 3], gepleegd door hem,

verdachte, en/of zijn mededader(s) met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken en/of bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of zijn mededader(s), hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren,

en/of

met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen,

door geweld en/of bedreiging met geweld [aangever 2] en/of [aangever 3] heeft/hebben gedwongen tot de afgifte van:

Awg. 75,-, althans een geldbedrag en/of
een of meer mobiele telefoons en/of
een personenauto van het merk Toyota, model Tercel, met kenteken [kentekenplaatnummer] en/of een portemonnee met inhoud en/of Awg. 500,- althans een geldbedrag,

in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan voornoemde [aangever 2] en/of [aangever 3], in elk geval aan een ander of anderen dan aan hem, verdachte, en/of zijn mededader(s),

welk geweld en/of welke bedreiging met geweld hierin bestond(en) dat,

verdachte en of zijn mededaders:

die [aangever 2] en/of die [aangever 3] met de auto heeft/hebben achtervolgd en daarna klem gereden en/of
tegen die [aangever 2] en/of die [aangever 3] heeft/hebben geschreeuwd om uit de auto te stappen en/of “Unda e placa ta?!” en/of “Saca tur placa cu bo tin.”, althans woorden van soortgelijkende dreigende aard en/of strekkingen/of
die [aangever 2] uit de auto heeft getrokken en/of met een pistool tegen het gezicht/ de neus heeft/hebben geslagen en/of
van die [aangever 2] en/of die [aangever 3] eisten dat ze op de grond moesten gaan zitten en/of alles uit hun broekzakken moesten halen en/of
met een honkbalknuppel in de richting van die [aangever 3] heeft/hebben gezwaaid, en de rechter voorruit van de auto hebben vernield en/of
met een keukenmes in zijn/hun hand, tegen die [aangever 3] heeft/hebben gezegd/geschreeuwd: Mi ta bai borabo door cu bo ta keda cu bo man nan den bo carson.”, althans woorden van soortgelijkende dreigende aard en/of strekking en/of
terwijl hij een pistool op die [aangever 3] richtte, tegen die [aangever 3] heeft/hebben gezegd/geschreeuwd: “Keda keto of mi ta tirabo”, althans woorden van soortgelijkende dreigende aard en/of strekking;

althans indien ten aanzien van het vorenstaande geen veroordeling mocht (kunnen) volgen

dat [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 3] en/of [medeverdachte 4]

op of omstreeks 22 mei 2021 in Aruba,

tezamen en in vereniging met een ander en/of anderen, althans alleen,

met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen:

Awg. 75,-, althans een geldbedrag en/of
een of meer mobiele telefoons en/of
een personenauto van het merk Toyota, model Tercel, met kenteken [kentekenplaatnummer] en/of
een portemonnee met inhoud en/of Awg. 500,- althans een geldbedrag,

in elk geval enig goed, geheel of gedeeltelijk toebehorende aan [aangever 2] en/of [aangever 3], in elk geval aan een ander of anderen dan aan hem verdachte, en/of zijn mededader(s),

welke diefstal werd voorafgegaan en/of vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen die [aangever 2] en/of [aangever 3], gepleegd door hem,

en/of

met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen,

door geweld en/of bedreiging met geweld [aangever 2] en/of [aangever 3] heeft/hebben gedwongen tot de afgifte van:

Awg. 75,-, althans een geldbedrag en/of
een of meer mobiele telefoons en/of
een personenauto van het merk Toyota, model Tercel, met kenteken [kentekenplaatnummer] en/of een portemonnee met inhoud en/of Awg. 500,- althans een geldbedrag,

in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan voornoemde [aangever 2] en/of [aangever 3], in elk geval aan een ander of anderen dan aan hem, verdachte, en/of zijn mededader(s),

welk geweld en/of welke bedreiging met geweld hierin bestond(en) dat,

verdachte en of zijn mededaders:

die [aangever 2] en/of die [aangever 3] met de auto heeft/hebben achtervolgd en daarna klem gereden en/of
tegen die [aangever 2] en/of die [aangever 3] heeft/hebben geschreeuwd om uit de auto te stappen en/of “Unda e placa ta?!” en/of “Saca tur placa cu bo tin.”, althans woorden van soortgelijkende dreigende aard en/of strekkingen/of
die [aangever 2] uit de auto heeft getrokken en/of met een pistool tegen het gezicht/ de neus heeft/hebben geslagen en/of
van die [aangever 2] en/of die [aangever 3] eisten dat ze op de grond moesten gaan zitten en/of alles uit hun broekzakken moesten halen en/of
met een honkbalknuppel in de richting van die [aangever 3] heeft/hebben gezwaaid, en de rechter voorruit van de auto hebben vernield en/of
met een keukenmes in zijn/hun hand, tegen die [aangever 3] heeft/hebben gezegd/geschreeuwd: Mi ta bai borabo door cu bo ta keda cu bo man nan den bo carson.”, althans woorden van soortgelijkende dreigende aard en/of strekking en/of
terwijl hij een pistool op die [aangever 3] richtte, tegen die [aangever 3] heeft/hebben gezegd/geschreeuwd: “Keda keto of mi ta tirabo”, althans woorden van soortgelijkende dreigende aard en/of strekking;

bij en/of tot het plegen van welk misdrijf verdachte toen,

op of omstreeks 22 mei 2021 in Aruba,

opzettelijk behulpzaam is geweest en/of opzettelijk gelegenheid, middelen en/of inlichtingen heeft verschaft door

- die [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 3] en/of [medeverdachte 4] te

vervoeren naar de plaats van het misdrijf en/of

- op die [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 3] en/of [medeverdachte 4] te blijven wachten gedurende het plegen van het misdrijf,

- die [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 3] en/of [medeverdachte 4] na het plegen van het misdrijf te vervoeren van de plaats van het misdrijf.

Formele voorvragen

Het Gerecht stelt vast dat de dagvaarding geldig is, dat het bevoegd is tot kennisneming van de zaak, dat het openbaar ministerie ontvankelijk is in zijn vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging.

Vrijspraak van feit 1 primair

Het Gerecht is met de officier van justitie en de raadsvrouw van oordeel dat voor het onder 1 primair ten laste gelegde onvoldoende wettig bewijs voorhanden is. De verdachte zal daarom van dit feit worden vrijgesproken.

Bewezenverklaring

Het Gerecht acht wettig en overtuigend bewezen hetgeen aan de verdachte onder 1 subsidiair en onder 2 primair is ten laste gelegd, met dien verstande:

Zaak First

subsidiair:

1. dat hij in
of omstreeksde periode van 3 februari 2021 tot en met 2 juni 2021 in Aruba, opzettelijk
onder meereen
(of meer)Iphone model 12
, in elk geval enig door misdrijf verkregen goed(eren),heeft verworven en voorhanden heeft gehad, terwijl hij ten tijde van de verwerving en het voorhanden krijgen van voornoemd
egoed
(eren) wist of begreep, althansredelijkerwijshad moeten vermoeden
,dat het een door misdrijf verkregen goed betrof;

Zaak Brasil

2. dat hij op
of omstreeks22 mei 2021 in Aruba,

tezamen en in vereniging met
een ander en/ofanderen,
althans alleen,

met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen:

Awg. 75,-, althanseen geldbedrag en
/of
een of meermobiele telefoons en
/of
een personenauto van het merk Toyota, model Tercel, met kenteken [kentekenplaatnummer] en
een portemonnee met inhoud

in elk geval enig goed,

geheel of gedeeltelijktoebehorende aan [aangever 2] en/of [aangever 3]
,en/of

in elk gevalaan een ander
of anderendan aan hem verdachte
, en/of zijn mededader
(s
),

welke diefstal werd voorafgegaan en
/ofvergezeld
en/of gevolgdvan geweld en
/ofbedreiging met geweld tegen die [aangever 2] en/of [aangever 3], gepleegd door hem,

verdachte, en
/ofzijn mededader
(s
)met het oogmerk om die diefstal
voor te bereiden en/ofgemakkelijk
erte maken
en/of bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of zijn mededader(s), hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren,

en
/of

met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen,

door geweld en
/ofbedreiging met geweld [aangever 2]
en/of [aangever 3]heeft
/hebbengedwongen tot de afgifte van:

Awg. 75,-, althans een geldbedrag en/of
een
een personenauto van het merk Toyota, model Tercel, met kenteken [kentekenplaatnummer] en/of

een portemonnee met inhoud en/of Awg. 500,- althans een geldbedrag,

in elk geval enig goed, geheel of ten deletoebehorende aan voornoemde [aangever 2]
en/of [aangever 3],

in elk geval aan een ander of anderen dan aan hem, verdachte, en/of zijn mededader(s),

welk geweld en
/ofwelke bedreiging met geweld hierin bestond
(en
)dat,

verdachte en
/ofzijn mededaders:

- die [aangever 2] en
/ofdie [aangever 3] met de auto
heeft/hebben achtervolgd en daarna klem
hebbengereden en
/of

verdachtes mededaders

tegen die [aangever 2] en
die [aangever 2] uit de auto
van die [aangever 2] en
met een honkbalknuppel in de richting van die [aangever 3]
met een keukenmes in
terwijl

Het Gerecht acht niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven is bewezen verklaard, zodat hij daarvan zal worden vrijgesproken.

De in de tenlastelegging voorkomende taal- en/of schrijffouten of omissies zijn verbeterd; omwille van de leesbaarheid zijn ook wijzigingen aangebracht in de bewezenverklaring (
cursief). De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.

Bewijsmiddelen

Indien tegen dit verkorte vonnis hoger beroep wordt ingesteld, worden de door het Gerecht gebruikte bewijsmiddelen die redengevend zijn voor de bewezenverklaring opgenomen in een aanvulling op het vonnis. Deze aanvulling zal vervolgens aan het vonnis worden gehecht.

Bewijsoverwegingen in de zaak Brasil

De raadsvrouw heeft betoogd dat de verdachte van het onder 2 primair ten laste gelegde zal worden vrijgesproken, nu de bijdrage van de verdachte aan het delict niet van voldoende gewicht is geweest om van medeplegen te kunnen spreken. Hij heeft alleen als bestuurder gefungeerd.

Het Gerecht verwerpt dit verweer.

Voor de kwalificatie medeplegen is vereist dat sprake is van een nauwe en bewuste samenwerking tussen de betrokken personen, gericht op het tot stand komen van het delict. Daarnaast moet de van medeplegen verdachte persoon aan de totstandkoming van het delict een wezenlijke bijdrage hebben geleverd.

Uit de bewijsmiddelen blijkt het volgende.

De verdachte was op 22 mei 2021 samen met de andere vier medeverdachten in de auto. Verdachte trad op als bestuurder. Op een gegeven moment kwamen zij de aangever [aangever 2] (hierna: [bijnaam aangever 2]) in zijn auto tegen. Hij was samen met de aangever [aangever 3]. Er werd gezien dat hij geld aan het tellen was. In de auto werd toen het plan beraamd om [bijnaam aangever 2] te gaan beroven. Besloten werd om [bijnaam aangever 2] met de auto te gaan achtervolgen, hetgeen de verdachte ook deed. Op een gegeven moment ging [bijnaam aangever 2] bij een bankautomaat geld opnemen. De verdachte heeft de auto verderop geparkeerd, zodat zij hem in de gaten konden houden. Toen [bijnaam aangever 2] wegreed werd hij weer achtervolgd. [bijnaam aangever 2] parkeerde zijn auto bij zijn woning, waarna de verdachte achter hem parkeerde. [bijnaam aangever 2] kon daardoor niet wegrijden. De medeverdachten stapten met bedekte gezichten uit. De verdachte bleef in de auto op hen wachten. De medeverdachten hadden een vuurwapen, een keukenmes en een honkbalknuppel bij zich. De aangevers werden daarmee bedreigd. [bijnaam aangever 2] werd met de loop van het vuurwapen op zijn neus geslagen. Een ruit van de auto van [bijnaam aangever 2] werd met de honkbalknuppel vernield. Er werden onder andere mobiele telefoons en geld weggenomen. [bijnaam aangever 2] heeft onder dwang een mobiele telefoon afgegeven. Een van de medeverdachten is met de auto van [bijnaam aangever 2] ervan door gegaan. De andere medeverdachten stapten vervolgens in de auto waarna de verdachte naar de woning van één van de medeverdachten reed. Aldaar werd de buit verdeeld. De verdachte kreeg een mobiele telefoon en met het gestolen geld werd onder andere drank gekocht.

Uit de bewijsmiddelen blijkt dat de verdachte een voldoende significante bijdrage heeft geleverd aan de ten laste gelegde roofoverval. De verdachte is niet alleen de bestuurder geweest, maar was ook aanwezig bij de beraming van de roofoverval in de auto, heeft de slachtoffers achtervolgd, heeft de auto zo geparkeerd dat de slachtoffers niet weg konden rijden en heeft deelgenomen in de verdeling van de buit.

Nu aan alle vereisten is voldaan om te kunnen spreken van medeplegen van de beroving kan het onder 2 primair ten laste gelegde wettig en overtuigend worden bewezen.

Strafbaarheid en kwalificatie van het bewezen verklaarde

Het bewezenverklaarde levert op:

Zaak First

1. subsidiair:

Schuldheling,

strafbaar gesteld bij artikel 2:399, eerste lid, onder a, van het Wetboek van Strafrecht van Aruba.

Zaak Brasil

2 primair:

Diefstal, voorafgegaan en vergezeld van geweld en van bedreiging met geweld tegen personen, gepleegd met het oogmerk om die diefstal gemakkelijker te maken, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen,

strafbaar gesteld bij artikel 2:291, eerste lid, juncto artikel 2:289, aanhef en onder a, van het Wetboek van Strafrecht van Aruba

afpersing door twee of meer verenigde personen,

strafbaar gesteld bij artikel 2:294, eerste lid, junctis artikelen 2:291, tweede lid, en 2:289, aanhef en onder a, van het Wetboek van Strafrecht van Aruba.

De onder 2 primair genoemde feiten zijn begaan als voortgezette handeling.

Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het bewezenverklaarde uitsluiten.

Strafbaarheid van de verdachte

Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluiten.

De verdachte is daarom strafbaar voor het hiervoor bewezen verklaarde.

Oplegging van straf

Bij de bepaling van de op te leggen straf wordt gelet op de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard, op de omstandigheden waaronder het bewezen verklaarde is begaan, op de mate waarin de gedraging aan de verdachte te verwijten is en op de persoon van de verdachte, zoals een en ander bij het onderzoek ter terechtzitting naar voren is gekomen. Daarbij wordt rekening gehouden met de ernst van het bewezen verklaarde in verhouding tot andere strafbare feiten, zoals die onder meer tot uitdrukking komt in de hierop gestelde wettelijke strafmaxima en in de straffen die voor soortgelijke feiten worden opgelegd.

De verdachte heeft samen met de mededaders een gewapende roofoverval gepleegd op twee personen, waarbij de slachtoffers zijn bedreigd met een vuurwapen, een mes en een honkbalknuppel. Een van de slachtoffers is met de loop van het vuurwapen op zijn neus geslagen en een ruit van de auto van één van de slachtoffers is met de honkbalknuppel vernield. Dit feit moet voor de slachtoffers een angstige en schokkende ervaring zijn geweest. Slachtoffers van dergelijke feiten kunnen naar de ervaring leert nog langdurig lijden onder de (geestelijke) gevolgen daarvan. Verder veroorzaken feiten zoals deze niet alleen gevoelens van angst bij de directe slachtoffers ervan, maar versterken zij ook de gevoelens van onveiligheid in de Arubaanse samenleving.

Voorts heeft de verdachte zich schuldig gemaakt aan schuldheling. De verdachte heeft door zijn handeling bijgedragen aan het in stand houden van een circuit van diefstal en heling, dat in de maatschappij als zeer ergerlijk wordt ervaren, terwijl daarnaast aanzienlijke vermogensschade wordt aangericht.

Naar het oordeel van het Gerecht kan gelet op de ernst van het bewezen verklaarde niet worden volstaan met een andere of lichtere sanctie dan een straf die een onvoorwaardelijke vrijheidsbeneming met zich brengt.

Het Gerecht heeft acht geslagen op het rapport van de Stichting Reclassering en Jeugdbescherming Aruba omtrent de verdachte waarin wordt geadviseerd om, gezien de kans op recidive, een gecombineerde straf op te leggen met de bijzondere voorwaarde “ondertoezichtstelling van de reclassering”. Waarbij aandacht dient te worden besteed aan de weerbaarheid tegen negatieve invloed van buitenaf, scholing en toetreding tot de arbeidsmarkt.

De verdachte is, zo blijkt uit zijn strafkaart, laatstelijk onherroepelijk veroordeeld voor een vermogensdelict. Hij heeft het bewezenverklaarde gepleegd in een proeftijd van een opgelegde voorwaardelijke gevangenisstraf. Dat heeft de verdachte er niet van weerhouden om opnieuw een strafbaar feit te plegen.

Het Gerecht is, na dit een en ander te hebben afgewogen, tot de slotsom gekomen dat een gevangenisstraf van na te melden duur passend en geboden is. De verdachte zal daartoe dan ook worden veroordeeld.

In beslag genomen voorwerpen

Aan de orde zijn voorts de onder de verdachte in beslag genomen en nog niet teruggegeven voorwerpen.

De in beslag genomen zwarte mobiele telefoon van het merk Apple model IPhone 7 behoort toe aan de verdachte. Het Gerecht zal de teruggave daarvan aan de verdachte gelasten, nu dit voorwerp niet vatbaar is voor verbeurdverklaring dan wel onttrekking aan het verkeer.

De in beslag genomen rode mobiele telefoon van het merk Apple model IPhone 12 zal worden teruggegeven aan J.M. van der Linden Barros, zijnde degene die blijkens het onderzoek ter terechtzitting redelijkerwijs als rechthebbende kan worden aangemerkt.

Toepasselijke wettelijke voorschriften

De op te leggen straf is, behalve op de reeds aangehaalde wettelijke voorschriften, gegrond op de artikelen 1:19, 1:20, 1:21, 1:22, 1:62, 1:134 en 1:136 van het Wetboek van Strafrecht van Aruba, zoals deze luidden ten tijde van het bewezen verklaarde.

BESLISSING

Het Gerecht:

verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte onder 1 primair ten laste is gelegd en spreekt hem daarvan vrij;

verklaart wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte de onder 1 subsidiair en 2 primair ten laste gelegde feiten, zoals hiervoor bewezen geacht, heeft begaan;

verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders is ten laste gelegd en spreekt hem daarvan vrij;

verklaart het bewezen verklaarde strafbaar en de verdachte daarvoor strafbaar;

veroordeelt de verdachte tot een
gevangenisstrafvoor de duur van
achtenveertig (48) maanden;

bepaalt dat een gedeelte van deze straf, groot
zes (6) maanden, niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten omdat de verdachte zich voor het einde van een proeftijd, welke hierbij wordt bepaald op
drie (3) jaren,aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt of gedurende die proeftijd de hierna te melden bijzondere voorwaarde niet heeft nageleefd;

als bijzondere voorwaarde wordt gesteld dat de verdachte zich gedurende de proeftijd zal gedragen naar de voorschriften en aanwijzingen, te geven door of namens de Stichting Reclassering en Jeugdbescherming Aruba, zulks zolang deze instelling dat gedurende de proeftijd nodig oordeelt;

beveelt dat de tijd die door de verdachte voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf in mindering wordt gebracht;

gelast de teruggave van de in beslag genomen zwarte mobiele telefoon van het merk Apple model IPhone 7 aan de verdachte;

gelast de teruggave van de in beslag genomen rode mobiele telefoon van het merk Apple model IPhone 12 met bijbehorende doos aan [aangever 1].

Dit vonnis is gewezen door de rechter mr. E.M.D. Angela, bijgestaan door mw. L.H. Hoogenbergen, (zittingsgriffier), en op 23 december 2021 in tegenwoordigheid van de griffier uitgesproken ter openbare terechtzitting van het Gerecht in Aruba.

De griffier is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.

Schuldheling en gewapende beroving met geweld in Aruba

Uitspraak

Vonnis van dit Gerecht

[verdachte],

verdachtes mededaders

BESLISSING