ECLI:NL:OGEAA:2020:151

Uitspraak

Parketnummer: P-2018/10734

Zaaknummer: 579 van 2019

Uitspraak: 29 januari 2020 Tegenspraak

Vonnis van dit Gerecht

in de strafzaak tegen de verdachte:

[verdachte],

geboren op [geboortedatum] 1968 in [geboorteplaats],

wonende in [woonplaats], [adres]
.

Onderzoek van de zaak

Het onderzoek ter openbare terechtzitting heeft plaatsgevonden op 22 november 2019 en 8 januari 2020. De verdachte is telkens verschenen, bijgestaan door zijn raadsman, mr. C.F.K.J. Lejuez, advocaat in Aruba.

De officieren van justitie, mrs. W.V. Gerretschen en W. Bos, hebben ter terechtzitting gevorderd dat het Gerecht het onder 1 primair, 2 meest subsidiair, 3, 4 en 5 ten laste gelegde bewezen zal verklaren en de verdachte daarvoor zal veroordelen tot

een gevangenisstraf voor de duur van 186 dagen, waarvan 180 dagen voor-waardelijk, met aftrek van voorarrest en een proeftijd van twee jaren;
een werkstraf voor de duur van 240 uren, subsidiair 120 dagen vervangende hechtenis.

De officieren van justitie hebben vrijspraak gevorderd van hetgeen de verdachte onder 2 primair, subsidiar, meer subsidiair en nog meer subsidiair, is ten laste gelegd.

Hun vordering behelst voorts:

de teruggave van de in beslag genomen mobiele telefoons ([merk] en [merk] wit) aan de verdachte;
de teruggave van de in beslag genomen vijf politieportofoons, drie portofoon-opladers en een spreeksleutel aan de rechthebbende, zijnde het Korps Politie Aruba.

De raadsman heeft vrijspraak bepleit van het onder 2 (primair, subsidiair, meer subsidiair en nog meer subsidiair) ten laste gelegde. Overigens heeft hij – conform de door hem overgelegde pleitnotities – een strafmaatverweer gevoerd.

Tenlastelegging

Aan de verdachte is ten laste gelegd dat:

1.

[medeverdachte 3] in of omstreeks de periode van 1 november 2016 tot en met 1 november 2017 te Aruba

opzettelijk

een portofoon (met kenmerk [kenmerk 1]), geheel of ten dele toebehorende aan het Korps Politie Aruba, in elk geval aan een of meer anderen dan aan die [medeverdachte 3],

en welke portofoon die [medeverdachte 3] uit hoofde van zijn persoonlijke dienstbetrekking en in elk geval anders dan door misdrijf onder zich had, namelijk als politieagent en/of medewerker van het Korps Politie Aruba,

wederrechtelijk zich heeft toegeëigend,

welk feit hij, verdachte, in of omstreeks de periode van 1 november 2016 tot en met 1 november 2017 te Aruba

tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,

door giften en/of beloften opzettelijk heeft uitgelokt, namelijk door

- contact te leggen met die [medeverdachte 3] en/of aan die [medeverdachte 3] te vragen om hem en/of zijn mededaders in het bezit te stellen van een politieportofoon

en/of

- ( daarbij) aan die [medeverdachte 3] een of meer geldbedragen te overhandigen en/of aan die [medeverdachte 3] een of meer geldbedragen en/of beloningen toe te zeggen en/of in het vooruitzicht te stellen voor diens handelen;

[Sr art. 2:298 j° 2:299 j° 2:123]

subsidiair, althans indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:

hij in of omstreeks de periode van 1 november 2016 tot en met 1 november 2017 te Aruba

tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,

opzettelijk

een portofoon (met kenmerk [kenmerk 1]), geheel of ten dele toebehorende aan het Korps Politie Aruba, in elk geval aan een of meer anderen dan aan hem en/of zijn mededaders,

en welke portofoon hij en/of zijn mededaders uit hoofde van zijn/hun persoonlijke dienstbetrekking en in elk geval anders dan door misdrijf onder zich hadden, namelijk als politieagent en/of medewerker van het Korps Politie Aruba,

wederrechtelijk zich heeft toegeëigend,

[Sr art. 2:298 j° art. 2:299 j° art. 1:116]

meer subsidiair, althans indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:

[medeverdachte 3] in of omstreeks de periode van 1 november 2016 tot en met 1 november 2017 te Aruba

een portofoon (met kenmerk [kenmerk 1]), geheel of ten dele toebehorende aan het Korps Politie Aruba, in elk geval aan een of meer anderen dan aan die [medeverdachte 3],

heeft weggenomen

met het oogmerk om zich deze portofoons wederrechtelijk toe te eigenen,

welk feit hij, verdachte, in of omstreeks de periode van 1 november 2016 tot en met 1 november 2017 te Aruba

tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,

door giften en/of beloften opzettelijk heeft uitgelokt, namelijk door

- contact te leggen met die [medeverdachte 3] en/of aan die [medeverdachte 3] te vragen om hem en/of zijn mededaders in het bezit te stellen van een politieportofoon

en/of

[Sr art. 2:288 j° 2:123]

nog meer subsidiair,althans indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:

hij in of omstreeks de periode van 1 november 2016 tot en met 1 november 2017 te Aruba

tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,

een portofoon (met kenmerk [kenmerk 1]), geheel of ten dele toebehorende aan het Korps Politie Aruba, in elk geval aan een of meer anderen dan aan hem en/of zijn mededaders,

heeft weggenomen

met het oogmerk om zich deze portofoon wederrechtelijk toe te eigenen,

[Sr art. 2:288]

meest subsidiair,althans indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:

hij in of omstreeks de periode van 1 november 2016 tot en met 1 november 2017 te Aruba

tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,

een portofoon (met kenmerk [kenmerk 1]) heeft verworven en/of voorhanden heeft gehad,

terwijl hij en/of zijn mededaders ten tijde van het verwerven en/of voorhanden krijgen van deze portofoon wisten of begrepen, in elk geval redelijkerwijs hadden moeten vermoeden dat het een door misdrijf verkregen goed betrof;

[Sr art. 2:397/2:399]

2.

[medeverdachte 3] in of omstreeks de periode van 1 november 2016 tot en met 1 november 2017 te Aruba

opzettelijk

een portofoon (met kenmerk [kenmerk 2]), geheel of ten dele toebehorende aan het Korps Politie Aruba, in elk geval aan een of meer anderen dan aan die [medeverdachte 3],

wederrechtelijk zich heeft toegeëigend,

welk feit hij, verdachte, in of omstreeks de periode van 1 november 2016 tot en met 1 november 2017 te Aruba

tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,

door giften, beloften en/of het verschaffen van gelegenheid, middelen en/of inlichtingen opzettelijk heeft uitgelokt, namelijk door

- contact te leggen met die [medeverdachte 3] en/of aan die [medeverdachte 3] te vragen om hem en/of zijn mededaders in het bezit te stellen van een politieportofoon

en/of

[Sr art. 2:298 j o 2:299 j o 2:123]

subsidiair,althans indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:

hij in of omstreeks de periode van 1 november 2016 tot en met 1 november 2017 te Aruba

tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,

opzettelijk

een portofoon (met kenmerk [kenmerk 2]), geheel of ten dele toebehorende aan het Korps Politie Aruba, in elk geval aan een of meer anderen dan aan hem en/of zijn mededaders,

wederrechtelijk zich heeft toegeëigend,

[Sr art. 2:298 j o art. 2:299 j o art. 1:116]

meer subsidiair,althans indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:

[medeverdachte 3] in of omstreeks de periode van1 november 2016 tot en met 1 november 2017 te Aruba

een portofoon (met kenmerk [kenmerk 2]), geheel of ten dele toebehorende aan het Korps Politie Aruba, in elk geval aan een of meer anderen dan aan die [medeverdachte 3],

heeft weggenomen

met het oogmerk om zich deze portofoon wederrechtelijk toe te eigenen,

welk feit hij, verdachte, in of omstreeks de periode van 1 november 2016 tot en met 1 november 2017 te Aruba

tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,

door giften en/of beloften opzettelijk heeft uitgelokt, namelijk door

- contact te leggen met die [medeverdachte 3] en/of aan die [medeverdachte 3] te vragen om hem en/of zijn mededaders in het bezit te stellen van een politieportofoon

en/of

[Sr art. 2:288 j o 2:123]

nog meer subsidiair,althans indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:

hij in of omstreeks de periode van1 november 2016 tot en met 1 november 2017 te Aruba

tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,

een portofoon (met kenmerk [kenmerk 2]), geheel of ten dele toebehorende aan het Korps Politie Aruba, in elk geval aan een of meer anderen dan aan hem en/of zijn mededaders,

heeft weggenomen

met het oogmerk om zich deze portofoon wederrechtelijk toe te eigenen,

[Sr art. 2:288]

meest subsidiair,althans indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:

hij in of omstreeks de periode van 1 november 2016 tot en met 1 november 2017 te Aruba

tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,

een portofoon (met kenmerk [kenmerk 2]) heeft verworven en/of voorhanden heeft gehad,

[Sr art. 2:397/2:399]

3.

hij op een of meer momenten in of omstreeks de periode van 1 januari 2015 tot en met 1 november 2018 te Aruba

(telkens)

tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,

een of meer portofoons (met kenmerk [kenmerk 4], [kenmerk 5] en/of [kenmerk 3]) heeft verworven en/of voorhanden heeft gehad,

terwijl hij en/of zijn mededaders ten tijde van het verwerven en/of voorhanden krijgen van deze portofoons wisten of begrepen, in elk geval redelijkerwijs hadden moeten vermoeden dat het door misdrijf verkregen goederen betrof;

[Sr art. 2:397/2:399]

4.

hij op een of meer momenten in of omstreeks de periode van 1 januari 2016 tot en met 1 november 2018 te Aruba

(telkens)

tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,

opzettelijk en wederrechtelijk

met een of meer technische hulpmiddelen, namelijk

 een of meer onbevoegd bij hem/hun in gebruik zijnde en/of door misdrijf verkregen portofoons (van het Korps Politie Aruba)

en/of

 een of meer computers en/of een op/in die computers aanwezige microfoon

en/of een aan die computers verbonden microfoon en/of op die computers geïnstalleerde app of softwareapplicatie

en/of

 een of meer (via die app of softwareapplicatie) met voormelde computers

verbonden mobiele telefoons,

gegevens heeft afgetapt die niet voor hem en/of zijn mededaders bestemd waren en die werden verwerkt en/of overgedragen door middel van telecommunicatie en/of een geautomatiseerd werk, namelijk portofoonberichten en/of berichten-verkeer van/tussen politieagenten en/of medewerkers van het Korps Politie Aruba;

[Sr art. 2:73]

5.

hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 november 2016 tot en met 1 november 2018 te Aruba

(telkens)

tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,

een politieagent en/of medewerker van het Korps Politie Aruba, namelijk

[medeverdachte 3],

een of meer giften en/of beloften deed en/of aanbood, namelijk (telkens) een of meer geldbedragen en/of de belofte om aan hem een of meer geldbedragen te doen toekomen,

zulks met het oogmerk om die [medeverdachte 3] te bewegen in zijn bediening, al dan niet in strijd met zijn plicht, iets te doen en/of na te laten en/of ten gevolge van of naar aanleiding van hetgeen door voormelde [medeverdachte 3] in zijn huidige en/of vorige bediening, al dan niet in strijd met zijn plicht, is gedaan of nagelaten,

namelijk (telkens) het ter beschikking stellen en/of overdragen van een of meer portofoons (waarover die [medeverdachte 3] kon beschikken in het kader van zijn werkzaamheden als en/of in zijn hoedanigheid van politieagent en/of medewerker van het Korps Politie Aruba) aan hem, een of meer van zijn mededaders en/of aan een of meer anderen.

Formele voorvragen

Het Gerecht stelt vast dat de dagvaarding geldig is, dat het bevoegd is tot kennisneming van de zaak, dat het openbaar ministerie ontvankelijk is in zijn vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging.

Vrijspraak van feit 2 (primair, subsidiair, meer subsidiair en nog meer subsidiair)

Het Gerecht is, overeenkomstig de standpunten van de officieren van justitie en de raadsman, van oordeel dat voor het onder 2 primair, subsidiair, meer susidiair en nog meer subsidiair ten laste gelegde onvoldoende wettig en overtuigend bewijs voorhanden is. De verdachte zal daarom daarvan worden vrijgesproken.

Bewezenverklaring

Het Gerecht acht - op grond van de hierna weergegeven bewijsmiddelen en de nadere bewijsoverwegingen, in onderling verband en samenhang beschouwd - wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 1 primair, 2 meest subsidiair, 3, 4 en 5 ten laste gelegde heeft begaan, met dien verstande dat:

1.

[medeverdachte 3]
in ofomstreeks
de periode van116november 2016
tot en met 1 november 2017te Aruba opzettelijk een portofoon
(met kenmerk [kenmerk 1]
), geheel
of ten deletoebehorende aan het Korps Politie Aruba,
in elk geval aan een of meer anderen dan aan die [medeverdachte 3],en welke portofoon die [medeverdachte 3] uit hoofde van zijn persoonlijke dienstbetrekking
en in elk geval anders dan door misdrijfonder zich had, namelijk als politieagent
en/of medewerker van het Korps Politie Aruba,

wederrechtelijk zich heeft toegeëigend,

welk feit hij, verdachte,
in ofomstreeks de periode van 1 november 2016 tot en met
116november 2016 te Aruba
,tezamen en in vereniging met een
of meerander
en,
althans alleen,door giften en
/ofbeloften opzettelijk heeft uitgelokt, namelijk door

- contact te leggen met die [medeverdachte 3] en
/ofaan die [medeverdachte 3] te vragen om hem
en/of zijn mededadersin het bezit te stellen van een politieportofoon

en
/of

- ( daarbij) aan die [medeverdachte 3]
een of meergeldbedragen te overhandigen en
/ofaan die [medeverdachte 3]
een of meergeldbedragen
en/of beloningentoe te zeggen
en/of in het vooruitzicht te stellenvoor diens handelen;

2. (meest subsidiair)

hij
in ofomstreeks de periode van
1 november 20164 januari 2017tot
en met 1 november 201730 oktober 2018te Aruba
,tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,een portofoon (met kenmerk [kenmerk 2]) heeft verworven en
/ofvoorhanden heeft gehad,

terwijl hij
en/of zijn mededadersten tijde van het verwerven en
/ofvoorhanden krijgen van deze portofoon wist
en of begrepen,
in elk geval redelijkerwijs hadden moeten vermoedendat het een door misdrijf verkregen goed betrof;

3.

hij op
een of meermeerderemomenten
in ofomstreeks de periode van
1 januari23 februari2015 tot
en met 1 november30 oktober2018 te Aruba
,(telkens
) tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een of meerportofoons (met kenmerk [kenmerk 4], [kenmerk 5] en
/of[kenmerk 3]) heeft verworven en
/ofvoorhanden heeft gehad, terwijl hij
en/of zijn mededadersten tijde van het verwerven en
/ofvoorhanden krijgen van deze portofoons wist
en of begrepen, in elk geval redelijkerwijs hadden moeten vermoedendat het door misdrijf verkregen goederen betrof;

4.

hij op
een of meermeerderemomenten
in ofomstreeks de periode van
1 januari20 augustus2016 tot
en met 1 november30 oktober2018 te Aruba
,(telkens) tezamen en in vereniging met
een of meeranderen,
althans alleen,opzettelijk en wederrechtelijk met
een of meermeerderetechnische hulpmiddelen, namelijk


een of meeronbevoegd bij
hem/hunhenin gebruik zijnde en
/ofdoor misdrijf verkregen portofoons
(van het Korps Politie Aruba
)

en
/of

 een
of meercomputer
sen
/ofeen op/in die computer
saanwezige microfoon

en/of een aan die computers verbonden microfoonen
/ofop die computer
sgeïnstalleerde app of softwareapplicatie

en
/of


een of meer (via die app of softwareapplicatie
)met voormelde computer
s

verbonden mobiele telefoons,

gegevens heeft afgetapt die niet voor hem en
/ofzijn mededaders bestemd waren en die werden verwerkt en/of overgedragen door middel van telecommunicatie en
/ofeen geautomatiseerd werk, namelijk portofoonberichten en/of berichten-verkeer van/tussen politieagenten en/of medewerkers van het Korps Politie Aruba;

5.

hij op
een of meermeerderetijdstippen
in ofomstreeks de periode van 1 november 2016 tot
en met 1 november30 oktober2018 te Aruba
,(telkens
)tezamen en in vereniging met een
of meerander
en,
althans alleen,een politieagent
en/of medewerker van het Korps Politie Aruba, namelijk [medeverdachte 3],
een of meergiften en
/ofbeloften deed
en/of aanbood, namelijk
(telkens
) een of meergeldbedragen en
/ofde belofte om aan hem
een of meergeldbedragen te doen toekomen, zulks met het oogmerk om die [medeverdachte 3] te bewegen in zijn bediening,
al dan nietin strijd met zijn plicht, iets te doen en
/of na te latenen
/of ten gevolge van ofnaar aanleiding van hetgeen door voormelde [medeverdachte 3] in zijn huidige
en/of vorigebediening,
al dan nietin strijd met zijn plicht, is gedaan
of nagelaten, namelijk
(telkens
)het ter beschikking stellen
en/of overdragenvan
een of meermeerdereportofoons
(waarover die [medeverdachte 3] kon beschikken in het kader van zijn werkzaamheden als
en/of in zijn hoedanigheid vanpolitieagent
en/of medewerker van het Korps Politie Aruba)aan hem
, een of meer van zijn mededaders en/of aan een of meer anderen.

Het Gerecht acht niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven is bewezen verklaard, zodat hij daarvan zal worden vrijgesproken.

De in de tenlastelegging voorkomende taal- en/of schrijffouten of omissies zijn verbeterd; omwille van de leesbaarheid zijn ook wijzigingen aangebracht in de bewezenverklaring (
cursief). De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.

Bewijsmiddelen

Het Gerecht grondt zijn overtuiging dat de verdachte het bewezen verklaarde heeft begaan, op de feiten en omstandigheden die in de hierna volgende bewijsmiddelen zijn vervat en redengevend zijn voor de bewezenverklaring.^[1]

Daarbij wordt opgemerkt dat ieder bewijsmiddel, ook in zijn onderdelen, slechts wordt gebruikt tot bewijs van dat bewezen verklaarde feit, of die bewezen verklaarde feiten, waarop het blijkens zijn inhoud betrekking heeft.

Voor zover geschriften worden gebruikt, worden deze slechts gebruikt in samenhang met de inhoud van andere bewijsmiddelen, die op hetzelfde feit of dezelfde feiten betrekking hebben.

Voorts wordt opgemerkt dat in de bewijsmiddelen geen (expliciete) landsaanduiding is opgenomen, maar dat algemeen bekend is dat de in die bewijsmiddelen wel opgenomen plaatsen zijn gelegen in Aruba.

Feiten 1 primair, 2 meest subsidiar, 3, 4 en 5:

1. Het proces-verbaal van verhoor getuige [getuige 1] d.d. 14 mei 2019, voor zover inhoudende, als
verklaring van die getuige, -zakelijk weergegeven-:

[A NV] biedt zowel portofoons als mobilofoons aan het KPA aan. De communicatie is gebaseerd op het systeem “Tetra” dat het netwerk van [A NV] in gebruik heeft. De communicatie via de portofoons en mobilofoons gebeurt via de “Trunked Radio System” van [A NV]. Dit systeem is gebaseerd op vrije kanalen die beschikbaar zijn bij een communicatie. De portofoons en mobilofoons worden door mij geprogrammeerd.

Voor zover ik weet is het niet mogelijk de communicatie via de portofoons/mobilofoons te intercepteren en af te luisteren. Het is een digitaal systeem met de benodigde veiligheidsaspecten. [A NV] is de officiële leverancier van de portofoons. Om zo’n radio vanuit het buitenland te importeren, moet een persoon aan zekere voorwaarden voldoen. Dus het is bijna onmogelijk voor een doorsnee burger om zo’n radio te importeren.

2. Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 4 januari 2017 volgens het GPS-systeem [kenmerk 2] en WhatsAppberichten van verbalisanten [verbalisant 1] en [verbalisant 2] d.d. 7 maart 2019^[2], voor zover inhoudende, als
relaas van die verbalisanten of van een van hen, -zakelijk weergegeven-:

Een user account (gebruikersnaam en wachtwoord) werd aangemaakt om van de vermiste [kenmerk 2] de historische gegevens van het navigatiesysteem/GPS-systeem van deze politieportofoon, hierna het GPS-systeem, te kunnen raadplegen.

De Trips die de portofoon telkens aanduidde gaf meestal aan dat deze langs “Route 6” volgens de kaart was gegaan/meegereden. Volgens de kaart is “Route 6” een weg die onder meer voorlangs het perceel [adres] gaat. Op de satellietcoördinaten (kaart) is ook te zien dat de portofoon zich bij het perceel [adres] ophield. “Route 6” valt niet in het patrouillerayon van District [nummer] ([gehucht 1]/[gehucht 2]). Uit onderzoek is gebleken dat voor de datum van 4 januari 2017 geen Trip in de omgeving van “Route 6” was geregistreerd.

3. Het proces-verbaal huiszoeking ter inbeslagname [adres] (met bijlagen) van verbalisant [verbalisant 3] d.d. 30 oktober 2018^[3], voor zover inhoudende, als
relaas van die verbalisant, -zakelijk weergegeven-:

Op 30 oktober 2018 ging ik naar het adres [adres] voor huiszoeking ter inbeslagneming van voorwerpen. De bewoner [verdachte] verklaarde dat hij in het bezit is van een politieportofoon.

De portofoon en batterij werden door mij in beslag genomen. Bij een door mij ter plekke verricht onderzoek zag ik dat de portofoon voorzien is van het serienummer [serienummer].

Tijdens de huiszoeking werden ook nog andere portofoons in beslag genomen.

4. Het proces-verbaal van bevinding [kenmerk 4], [kenmerk 2], [kenmerk 5] en [kenmerk 3] (met bijlagen) van verbalisant [verbalisant 4] d.d. 11 februari 2019^[4], voor zover inhoudende, als
relaas van die verbalisant, -zakelijk weergegeven-:

Ik kreeg een vordering ter verstrekking van opgeslagen en vastgelegde gegevens van door de opsporingsambtenaren van de Landsrecherche in beslag genomen portofoons, die aan het Korps Politie Aruba toebehoren.

De portofoons voorzien van roep-nummers [kenmerk 4], [kenmerk 5], [kenmerk 2] (serienummer [serienummer]) en [kenmerk 3] behoren toe aan het Korps Politie Aruba. Bij een algemene controle op 23 februari 2015 bleek dat de [kenmerk 4] er nog was.

In juli 2016 werd ik vanaf de politiewacht [gehucht 3] gebeld met het bericht dat de [kenmerk 3] vermist werd. Na de [kenmerk 3] vruchteloos tot 4 oktober 2016 met behulp van het GPS-systeem te hebben gemonitord, heb ik per dezelfde datum een mail aan [medewerker telecommunicatiebedrijf] gestuurd met de opdracht om deze radio te deactiveren. Op 6 oktober 2016 ontving ik een mail van genoemde [medewerker telecommunicatiebedrijf] dat het voor mekaar was.

5. Het proces-verbaal van 1e verdachtenverhoor van [verdachte] d.d. 31 oktober 2018^[5], voor zover inhoudende, als
verklaring van de verdachte, -zakelijk weergegeven-:

Ik heb de politieradio [kenmerk 2] in bezit.

6. Het proces-verbaal van bevindingen met betrekking tot [kenmerk 3] (met bijlagen) van verbalisant [verbalisant 1] d.d. 20 februari 2019^[6], voor zover inhoudende, als
relaas van die verbalisant, -zakelijk weergegeven-:

Op 30 oktober 2018 werd huiszoeking ter inbeslagneming in het perceel [adres] verricht. Tijdens de huiszoeking werd onder meer een mobiele telefoon behorende aan de verdachte [verdachte] in beslag genomen.

Van de uitgelezen mobiele telefoon werd onder meer onderzoek gedaan naar de WhatsAppberichten tussen de verdachte [verdachte] en zijn broer [medeverdachte 2]. Onderzoek naar de mobiele telefoon leerde dat [medeverdachte 2] het mobiele telefoonnummer [mobielnummer medeverdachte 2] gebruikte en [verdachte] het nummer [mobielnummer verdachte].

7. Een geschrift, voor zover inhoudende in het Nederlands vertaalde WhatsAppberichten d.d. 6 oktober 2016^[7], gevoerd tussen de verdachte en zijn broer, de medeverdachte [medeverdachte 2] (#1754, 1755, 1757 tot en met 1767) -zakelijk weergegeven-:

8. Een geschrift, voor zover inhoudende in het Nederlands vertaalde WhatsAppberichten d.d. 7 oktober 2016^[8], gevoerd tussen de verdachte en zijn broer, de medeverdachte [medeverdachte 2] (#1792 tot en met 1798) -zakelijk weer-gegeven-:

9. Een geschrift, voor zover inhoudende in het Nederlands vertaalde WhatsAppberichten d.d. 2 november 2016^[9], gevoerd tussen de verdachte en zijn broer, de medeverdachte [medeverdachte 2] (#2616, #2628 en #2629) -zakelijk weergegeven-:

10. Een geschrift, voor zover inhoudende in het Nederlands vertaalde WhatsAppberichten d.d. 14 november 2016^[10], gevoerd tussen de verdachte en zijn broer, de medeverdachte [medeverdachte 2] (#2892, #2895 en 2896) -zakelijk weer-gegeven-:

11. Een geschrift, voor zover inhoudende in het Nederlands vertaalde WhatsAppberichten d.d. 16 november 2016^[11], gevoerd tussen de verdachte en zijn broer, de medeverdachte [medeverdachte 2] (#2959 tot en met 2962) -zakelijk weergegeven-:

12. Een geschrift, voor zover inhoudende in het Nederlands vertaalde WhatsAppberichten d.d. 16 november 2016^[12], gevoerd tussen de verdachte en zijn broer, de medeverdachte [medeverdachte 2] (#2973 tot en met 2984) -zakelijk weergegeven-:

13. Een geschrift, voor zover inhoudende in het Nederlands vertaalde WhatsAppberichten d.d. 16 november 2016^[13], gevoerd tussen de verdachte en zijn broer, de medeverdachte [medeverdachte 2] (#2985 tot en met 2987) -zakelijk weergegeven-:

14. Een geschrift, voor zover inhoudende in het Nederlands vertaalde WhatsAppberichten d.d. 16 november 2016^[14], gevoerd tussen de verdachte en zijn broer, de medeverdachte [medeverdachte 2] (#2991, #2992, #3000 tot en met 3005, #3007, #3008, #3009, #3041 tot en met 3055) –zakelijk weergegeven-:

15. Een geschrift, voor zover inhoudende in het Nederlands vertaalde WhatsAppberichten d.d. 17 november 2016^[15], gevoerd tussen de verdachte en zijn broer, de medeverdachte [medeverdachte 2] (#3065, #3069, #3073 en 3078) –zakelijk weergegeven-:

16. Het proces-verbaal van bevindingen onderzoek mobiele telefoon verdachte [verdachte] (met bijlagen) van verbalisant [verbalisant 5] d.d. 12 april 2019^[16], voor zover inhoudende, als
relaas van die verbalisant, -zakelijk weergegeven-:

De inbeslaggenomen mobiele telefoon van het merk [merk], model [model], van de verdachte [verdachte] werd uitgelezen. Tijdens dit onderzoek werd een foto, met bestandsnaam “[bestandsnaam]”, aangetroffen van de “display” (scherm) van vermoedelijk een politieportofoon. Dit omdat onder meer de woorden “Politie 2 ALG” op het scherm te lezen was. Verder was ook te lezen het nummer “[nummer]”.

Deze foto werd op 17 november 2016 met een [merk] model [model], zijnde hetzelfde model als de mobiele telefoon van de verdachte [verdachte], gemaakt.

Vervolgens heb ik de coördinaten aangegeven in de additionele bestandsinfo, in de applicatie Google Maps ingevoerd. Ik zag dat de locatie die voornoemde coördinaten aangaven, overeenkomt met de directe omgeving van de woning van de verdachte [verdachte].

Naar aanleiding van het bovenstaande werd contact opgenomen met [verbalisant 4], [functie] van het KPA. [verbalisant 4] gaf aan dat het nummer [nummer] aan de politieportofoon [kenmerk 1] toebehoorde.

17. Een geschrift, voor zover inhoudende in het Nederlands vertaalde WhatsAppberichten d.d. 21 november 2016^[17], gevoerd tussen de verdachte en zijn broer, de medeverdachte [medeverdachte 2] (#3526, #3535, #3537, #3538 en #3540) -zakelijk weergegeven-:

18. Een geschrift, voor zover inhoudende in het Nederlands vertaalde WhatsAppberichten d.d. 8 december 2016^[18], gevoerd tussen de verdachte en zijn broer, de medeverdachte [medeverdachte 2] (#3526, #3535, #3537, #3538 en #3540) -zakelijk weergegeven-:

19. Het proces-verbaal van bevindingen met betrekking tot uitleenlijst portofoons en telefoons van verbalisant [verbalisant 2] d.d. 6 september 2019^[19], voor zover inhoudende, als
relaas van die verbalisant, -zakelijk weergegeven-:

Bevindingen betreffende de [kenmerk 1] aan de hand van het onderzoek aan de formulieren “Uitleenlijst Portofoons en Telefoons”

Met betrekking tot portofoon [kenmerk 1] zijn geen aantekeningen terug te vinden dat deze wel aanwezig was aan de politiewacht [gehucht 2] tussen 16 november 2016 en 3 januari 2017. In de dagdienst van 4 januari 2017 werd [kenmerk 2] handmatig veranderd naar [kenmerk 1] (Bijlage 9).

20. Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 4 januari 2017 volgens het GPS-systeem [kenmerk 2] en WhatsAppberichten (met bijlagen) van verbalisanten [verbalisant 1] en [verbalisant 2] d.d. 7 maart 2019^[20], voor zover inhoudende, als
relaas van die verbalisanten of van een van hen, -zakelijk weergegeven-:

Onderzoek leerde dat op 4 januari 2017 diverse WhatsAppberichten tussen genoemde mobiele telefoonnummers van verdachte [verdachte] en [medeverdachte 2] werden gestuurd.

21. Een geschrift, voor zover inhoudende in het Nederlands vertaalde WhatsAppberichten d.d. 4 januari 2017^[21], gevoerd tussen de verdachte en zijn broer, de medeverdachte [medeverdachte 2] (#5685, #5686, #5690, #5691, #5693, #5694, #5697 tot en met 5700) -zakelijk weergegeven-:

22. Een geschrift, voor zover inhoudende in het Nederlands vertaalde WhatsAppberichten d.d. 4 januari 2017^[22], gevoerd tussen de verdachte en zijn broer, de medeverdachte [medeverdachte 2] (#5643, #5650, #5651, #5714, #5715, #5724, #5725 en en #5726), -zakelijk weergegeven-:

23. Een geschrift, voor zover inhoudende in het Nederlands vertaalde WhatsAppberichten d.d. 4 januari 2017^[23], gevoerd tussen de verdachte en zijn broer, de medeverdachte [medeverdachte 2] (#5701, #5703, #5704, #5709 en #5710) -zakelijk weergegeven-:

24. Het proces-verbaal van verhoor van de getuige [getuige 2] d.d. 16 mei 2019^[24], voor zover inhoudende, als
verklaring van die getuige, -zakelijk weergegeven-:

Ik was in januari 2017 districtchef te [gehucht 1]. In die periode werd [medeverdachte 3] overgeplaatst van politiewacht [gehucht 2]/[gehucht 1] naar de post [naam post] in verband met de versterking van de […]afdeling. [medeverdachte 3] was [functie]. Aan [medeverdachte 3] is een auto ter beschikking gesteld. Deze auto van het merk [merk], model [model], betrof een huurauto van het verhuurbedrijf [verhuurbedrijf].

25. Het proces-verbaal van verdachte verhoor [medeverdachte 3] d.d. 10 april 2019^[25], voor zover inhoudende, als
verklaring van die verdachte, -zakelijk weergegeven-:

Ik was in begin 2017 bij de [naam post] gaan werken. Ik had toen inderdaad een auto van het merk [merk], vanwege mijn functie [functie], ter beschikking.

26. Een geschrift, voor zover inhoudende in het Nederlands vertaalde WhatsAppberichten d.d. 21 februari 2017^[26], gevoerd tussen de verdachte en zijn broer, de medeverdachte [medeverdachte 2] (#6962, #6963, #6968, #6970, #6973, #6976, #6978) -zakelijk weergegeven-:

27. Een geschrift, voor zover inhoudende in het Nederlands vertaalde WhatsAppberichten d.d. 21 februari 2017^[27], gevoerd tussen de verdachte en zijn broer, de medeverdachte [medeverdachte 2] (#6982, #6984, #7006, #7007, #7008, #7011, #7013, #7017, #7042, #7043, #7048, #7049 en #7050) -zakelijk weergegeven-:

28. Een geschrift, voor zover inhoudende een in het Nederlands vertaald WhatsAppbericht d.d. 23 maart 2017^[28], gevoerd tussen de verdachte en zijn broer, de medeverdachte [medeverdachte 2] (#8260) -zakelijk weergegeven-:

29. Een geschrift, voor zover inhoudende in het Nederlands vertaalde WhatsAppberichten d.d. 17 juli 2017^[29], gevoerd tussen de verdachte en zijn broer, de medeverdachte [medeverdachte 2] (#10390) -zakelijk weergegeven-:

30. Een geschrift, voor zover inhoudende in het Nederlands vertaalde WhatsAppberichten d.d. 6 augustus 2017^[30], gevoerd tussen de verdachte en zijn broer, de medeverdachte [medeverdachte 2] (#10695, #10696, #10698 en #10702) -zakelijk weergegeven-:

31. Een geschrift, voor zover inhoudende in het Nederlands vertaalde WhatsAppberichten d.d. 23 augustus 2016^[31], gevoerd tussen de verdachte en zijn broer, de medeverdachte [medeverdachte 2] (#47 tot en met #50) -zakelijk weergegeven-:

32. Het proces-verbaal van bevindingen met betrekking tot de ziekmelding van [naam politieagent] in augustus 2016 (met bijlage) van verbalisant [verbalisant 1] d.d. 6 september 2019^[32], voor zover inhoudende, als
relaas van die verbalisant, -zakelijk weergegeven-:

Uit onderzoek naar het dienstrooster van augustus 2016 van ploeg 3 te [gehucht 2] (District [nummer]) bleek dat in de ploeg van [medeverdachte 3] de politieagent genaamd [naam politieagent] staat ingedeeld als de tweede man van [medeverdachte 3], die als [functie] optreedt. Nader onderzoek naar het dienstrooster leerde dat [naam politieagent] tussen 20 en 23 augustus 2016 ziek was.

33. Het proces-verbaal van bevindingen met betrekking tot vakantie [roepnaam] (met bijlagen) van verbalisant [verbalisant 1] d.d. 5 september 2019^[33], voor zover inhoudende, als
relaas van die verbalisant-zakelijk weergegeven-:

Onderzoek naar het dienstrooster van [medeverdachte 3] leerde dat [medeverdachte 3] vanaf 9 november 2016 tot en met 16 december 2016 met vakantie was.

34. Het proces-verbaal van bevindingen met betrekking tot detachering [medeverdachte 3] bij Post [naam post] (met bijlagen) van verbalisant [verbalisant 1] d.d. 6 september 2019^[34], voor zover inhoudende, als
relaas van die verbalisant-zakelijk weergegeven-:

Onderzoek naar het dienstrooster van [medeverdachte 3] van de maand januari 2017 leerde dat [medeverdachte 3] vanaf 3 januari 2017 ingeroosterd was bij de Post [naam post] en dat hij op 4 januari 2017 dagdienst had.

35. Het proces-verbaal van verhoor verdachte [medeverdachte 3] d.d. 10 april 2019^[35], voor zover inhoudende, als
verklaring van die verdachte, -zakelijk weergegeven-:

Ik ben sinds 1987 in dienst van het Korps Politie Aruba. Ik was in 2012 begonnen als [functie] bij [gehucht 2] en in 2017 was ik tijdelijk ingedeeld bij de [naam post], als [functie]. Toen ik tijdelijk werd ingedeeld bij de [naam post] werkte ik in burger gekleed.

[getuige 2] was mijn chef toen ik in 2017 tijdelijk werd ingedeeld bij de [naam post]. Ik heb tot ongeveer september 2017 gewerkt bij de [naam post].

Ik word ‘[roepnaam]’ genoemd.

Ik heb een of meerdere politieportofoons ter beschikking gekregen voor het uitvoeren van mijn werkzaamheden als politieagent. Ook bij de [naam post] had ik politieportofoons ter beschikking. In januari 2017 was ik bij de [naam post] ingedeeld in verband met [functie].

36. Het proces-verbaal van 6de verhoor verdachte [medeverdachte 3] d.d. 25 april 2019^[36], voor zover inhoudende, als
verklaring van die verdachte, -zakelijk weergegeven-:

V: Hoe noemen [verdachte] ([roepnaam 1 verdachte] of [roepnaam 2 verdachte]) en [medeverdachte 2] ([roepnaam medeverdachte 2]) jou dan?

A: [roepnaam].

37. Het proces-verbaal van 1e verdachtenverhoor van [verdachte] d.d. 31 oktober 2018^[37], voor zover inhoudende, als
verklaring van de verdachte, -zakelijk weergegeven-:

Ik ben journalist. Ik noem de politieportofoon radio.

38. Het proces-verbaal van 3e verdachtenverhoor van [verdachte] (met bijlage) d.d. 1 november 2018^[38], voor zover inhoudende, als
verklaring van de verdachte, -zakelijk weergegeven-:

Ik word door vrienden en kennissen [roepnaam 1 verdachte] of [roepnaam 2 verdachte] genoemd.

Sinds 2009, 2010 had ik oudere politieportofoons in mijn bezit. Via een burger kun je niet aan politieportofoons komen.

O: Tijdens de huiszoeking bij [adres] werden 5 portofoons en 3 opladers aangetroffen en in beslag genomen. Alle portofoons zijn van het merk “[merk]”. Uit het onderzoek blijkt tot zover dat 4 van de 5 aangetroffen portofoons van het Korps Politie Aruba afkomstig zijn. Aan de verdachte werden de in beslag genomen portofoons en opladers getoond.

Ik kreeg de portofoons van iemand binnen het Korps Politie Aruba.

De oude portofoons werkten niet meer toen overgeschakeld werd naar de nieuwe portofoons ongeveer in december 2015. Een van de nieuwe portofoons werd afgesloten. Ik heb geen gebruik meer gemaakt van de portofoon [kenmerk 3] omdat die werd afgesloten.

Ik gebruik de porto [kenmerk 2] om af te luisteren of er een verkeersongeval is en ga naar het ongeval. Om te luisteren of er een ander ongeval is, is er het systeem [naam applicatie]. [naam applicatie] is een applicatie die iedereen van de pers gebruikt om de meldingen na te luisteren. De meldingen komen van de politie. Je gebruikt gewoon een laptop met de applicatie [naam applicatie] erop geïnstalleerd en zet de politieportofoon ernaast. Wanneer er een bericht komt over de politieportofoon dan verzendt de applicatie [naam applicatie] het politiebericht door naar de mobiele telefoons die ook de applicatie [naam applicatie] erop hebben geïnstalleerd. De gebruiker van de telefoon die het politiebericht ontvangt via [naam applicatie] moet wel toegevoegd zijn door de administrateur, die het beheer heeft van de applicatie. De administrateur kan meerdere gebruikers toevoegen. De politieportofoon wordt niet verbonden met de computer. De politieportofoon staat gewoon ernaast. De portofoon wordt dan als het ware gebruikt als een scanner.

39. Het proces-verbaal van 3e verhoor verdachte [echtgenote verdachte] d.d. 1 november 2018^[39], voor zover inhoudende, als
verklaring van die verdachte, -zakelijk weergegeven-:

Mijn echtgenoot [verdachte], ikzelf en zijn broer kunnen via de applicatie “[naam applicatie]” de portofoon beluisteren. Zijn broer is genaamd [medeverdachte 2].

40. Het proces-verbaal (in kopie) van 5de verhoor verdachte [betrokkene] d.d. 1 november 2018^[40], voor zover inhoudende, als
verklaring van die verdachte, -zakelijk weergegeven-:

De applicatie [naam applicatie] is gratis en die kan je downloaden, zowel voor mobiele telefoons, als voor computers die “Windows” als besturingssysteem hebben. De portofoon hoeft niet fysiek te worden gekoppeld aan de mobiele telefoon of computer waarop de applicatie [naam applicatie] staat geïnstalleerd. Het is wel zo dat je via een computer of laptop gebruik kan maken van een externe microfoon om de audioberichten van de portofoon door te verzenden naar de computer of laptop. De applicatie [naam applicatie] verstuurt de verkregen informatie van de politieportofoon verder naar de mensen die geregistreerd zijn in [naam applicatie]. Via een computer of laptop kan via een instelling de microfoon aan blijven staan om naar de politieberichten te luisteren.

41. Het proces-verbaal van 2e verhoor verdachte [medeverdachte 2] d.d. 10 april 2019^[41], voor zover inhoudende, als
verklaring van die verdachte, -zakelijk weergegeven-:

[naam applicatie] is een applicatie die gebruikt kan worden om met derden te communiceren. Het kan als een soort “Walkie-Talkie” beschouwd worden of een “two way radio”. Ik heb de applicatie [naam applicatie] in mijn mobiele telefoon gedownload.

42. Het proces-verbaal van 3de verhoor verdachte [medeverdachte 3] (met bijlagen) d.d. 11 april 2019^[42], voor zover inhoudende, als
verklaring van die verdachte, -zakelijk weergegeven-:

[mobielnummer] was het nummer dat ik in gebruik had in de periode dat ik tewerk gesteld was bij de [naam post].

O: Aansluitend op de berichten van 14 november 2016 zijn de navolgende berichten tussen [roepnaam 1 verdachte] en [roepnaam medeverdachte 2] naar voren gekomen:

Blijkbaar willen zij mij omkopen. [roepnaam medeverdachte 2] wist over mijn financiële situatie op dat moment.

43. Een geschrift, voor zover inhoudende een in het Nederlands vertaald WhatsAppbericht d.d. 11 november 2017^[43], gevoerd tussen de verdachte (mobielnummer [mobielnummer verdachte]) en de medeverdachte [medeverdachte 3] (mobielnummer [mobielnummer]), - zakelijk weergegeven-:

Bewijsoverwegingen

Op grond van de bewijsmiddelen kunnen de volgende feiten en omstandigheden worden vastgesteld.

Het Korps Politie Aruba (verder: KPA) beschikt over portofoons, die door het lokale telecommunicatiebedrijf [A NV] worden aangeleverd. De communicatie via de portofoons loopt, volgens de getuige [getuige 1] (programmeur van de portofoons), middels een gesloten radiosysteem (‘trunked radio system’). De communicatie is beveiligd en kan, aldus de getuige, niet worden geïntercepteerd of afgeluisterd.

Bij een huiszoeking in de woning van de verdachte werden verschillende politieportofoons ([kenmerk 4], [kenmerk 5], [kenmerk 3] en [kenmerk 2]) aangetroffen en in beslag genomen.

De verdachte heeft ten overstaan van de politie erkend dat hij politieportofoons ten behoeve van zijn journalistieke werkzaamheden in bezit had en daarmee – middels een op zijn computer en mobiele telefoon gedownloade applicatie (“[naam applicatie]”) – de politieberichten afluisterde. Uit de verklaringen van zijn echtgenote en broer, de medeverdachte [medeverdachte 2], volgt dat zij, evenals de verdachte, die berichten via de op hun mobiele telefoon gedownloade “[naam applicatie]”-applicatie hebben afgeluisterd. De identiteit van degene die hem de politieportofoons heeft verschaft, heeft de verdachte weliswaar niet prijsgegeven, maar uit zijn verklaring komt naar voren dat die persoon iemand van het KPA is. Zijn verklaring wordt in zoverre ondersteund door die van de getuige [getuige 1]. Volgens die getuige kan zo’n politieportofoon bijna onmogelijk door een doorsnee burger worden geïmporteerd.

Uit de tussen de verdachte en de medeverdachte [medeverdachte 2] veelvuldig uit-gewisselde WhatsAppberichten komt naar voren dat deze verdachten kort na deactivering van politieportofoon [kenmerk 3] actief mogelijkheden exploreerden om een andere politieportofoon ten behoeve van de verdachte te bemachtigen. Volgens die berichten was het de medeverdachte [medeverdachte 2] gelukt om een politieagent, ‘[roepnaam]’, over te halen een politieportofoon aan de verdachte te verschaffen. Daartegenover stond dat de verdachte het bedrag van Afl. 2500,- aan [roepnaam] moest betalen. Ook volgt uit WhatsAppgesprekken die tussen de verdachte en [roepnaam] werden gevoerd, dat de verdachte in de veronderstelling verkeerde de politieportofoon te hebben gekocht, doch [roepnaam] maakte het de verdachte duidelijk dat hij de politieportofoon had verhuurd. Tevens komt naar voren dat [roepnaam] zijn van dienstwege verstrekte portofoon ([kenmerk 1]) op 16 november 2016 aan de verdachte ter beschikking heeft gesteld, terwijl hij die op 4 januari 2017 met de [kenmerk 2] heeft vervangen. Volgens de WhatsAppberichten tussen de verdachte en de medeverdachte [medeverdachte 2] ontving [roepnaam] geregeld betalingen van de verdachte voor het verschaffen van beide portofoons en werden hem betalingen toegezegd, terwijl de medeverdachte [medeverdachte 2] de verdachte menig keer berichten stuurde over de betalingen die hij aan [roepnaam] nog moest doen.

De data waarop de verdachte en de medeverdachte [medeverdachte 2] WhatsApp-berichten uitwisselden en de in die berichten voorkomende details omtrent de identiteit van [roepnaam], waaronder die aangaande zijn functie (in januari 2017 was hij topman bij [plek]), die ten aanzien van zijn chef ([getuige 2]) en waarnemer ([naam politieagent]), de ziekmelding van die waarnemer (23 augustus 2016), de periode waarin [roepnaam] vakantie had alsmede het merk van de dienstauto die [roepnaam] bestuurde (een [model]) afkomstig van het verhuurbedrijf [verhuurbedrijf] en dat [roepnaam] niet in uniform gekleed was, worden ondersteund door de voorhanden zijnde objectieve bewijsmiddelen en wijzen zonder meer naar de medeverdachte [medeverdachte 3]. Zo volgt uit het onderzoek van de dienstroosters van politieagent [medeverdachte 3] dat hij bij de Post [naam post] in januari 2017 als [functie] werd ingedeeld. Ook volgt uit het onderzoek naar de ziekmelding van [naam politieagent], dat deze als waarnemer van [medeverdachte 3] optrad en inderdaad van 20 tot en met 23 augustus 2016 ziek was. Verder blijkt uit het dienstrooster dat [medeverdachte 3] inderdaad vakantie had op 14 november 2016. Voorts worden de details verder ondersteund door de verklaring van de getuige [getuige 2]. Hij heeft onder meer verklaard [medeverdachte 3]s chef te zijn geweest tijdens diens indeling bij de [naam post] en dat [medeverdachte 3], in verband met zijn functie ([…]), een dienstauto, zijnde een huurauto van het bedrijf [verhuurbedrijf] van het merk en model [merk] [model], tot zijn beschikking kreeg. [getuige 2]’s verklaring wordt mede ondersteund door die van [medeverdachte 3], die onder meer heeft verklaard politieagent te zijn, in 2017 als [functie] bij de [naam post] te zijn ingedeeld, alsmede dat [getuige 2] tijdens zijn tewerkstelling aldaar zijn chef was. Daarnaast heeft hij verklaard bij die post in burgerkleding te hebben gewerkt. Ook heeft [medeverdachte 3] verklaard ‘[roepnaam]’ te worden genoemd en politieportofoons ter beschikking te hebben gehad voor de uitvoering van zijn werkzaamheden als politieagent en dat hij ook bij de [naam post] over portofoons beschikte. Tot slot blijkt uit een whatsapp-bericht tussen de verdachte en [medeverdachte 3] (via de diensttelefoon van [medeverdachte 3]) dat zij met elkaar spreken over een door de verdachte aan [medeverdachte 3] te verrichten betaling.

Het Gerecht concludeert, op grond van het vorenstaande, dat de door de verdachten [verdachte en medeverdachte 2] middels de WhatsAppberichten verschafte details omtrent de identiteit van [roepnaam] overeenkomen met de onderzoeksbevindingen betreffende [medeverdachte 3]. Het Gerecht is derhalve van oordeel dat met de in meer vermelde berichten voorkomende [roepnaam], politieagent [medeverdachte 3] wordt bedoeld en dat medeverdachte [medeverdachte 3] derhalve degene is - kort gezegd - van wie de verdachte de politieportofoons [kenmerk 1] en [kenmerk 2] tegen betaling en het vooruitzicht van betaling heeft ontvangen en aan wie betalingen daarvoor zijn verricht en in het vooruitzicht zijn gesteld.

Naar het oordeel van het Gerecht kunnen de hiervoor omschreven en in de overige gebezigde bewijsmiddelen voorkomende feiten en omstandigheden, in onderling verband en samenhang bezien, redengevend worden geacht voor het bewijs van hetgeen aan de verdachte onder 1 primair, 2 meest subsidiair, 3, 4 en 5 ten laste is gelegd.

Strafbaarheid en kwalificatie van het bewezen verklaarde

Het bewezenverklaarde levert op:

1, primair: Medeplegen van uitlokking van verduistering gepleegd door hem die het goed uit hoofde van zijn persoonlijke dienstbetrekking onder zich heeft,

strafbaar gesteld bij artikel 2:299 junctis artikelen 2:298 en 1:123, eerste lid onder a en b, van het Wetboek van Strafrecht van Aruba.

2, meest subsidiair: Opzetheling,

strafbaar gesteld bij artikel 2:397, aanhef en onder a, van het Wetboek van Strafrecht van Aruba.

3: Opzetheling, meermalen gepleegd,

strafbaar gesteld bij artikel 2:397, aanhef en onder a, van het Wetboek van Strafrecht van Aruba.

4: Medeplegen van opzettelijk en wederrechtelijk met een technisch hulpmiddel gegevens aftappen die niet voor hem bestemd zijn en die worden verwerkt of overgedragen door middel van een geautomatiseerd werk, meermalen gepleegd,

strafbaar gesteld bij artikel 2:73 juncto artikel 1:123, eerste lid onder a, van het Wetboek van Strafrecht van Aruba.

5: Medeplegen van een ambtenaar een gift of belofte doen met het oogmerk om de ambtenaar te bewegen in zijn bediening, in strijd met zijn plicht, iets te doen, meermalen gepleegd,

Medeplegen van een ambtenaar een gift of belofte doen naar aanleiding van hetgeen door deze ambtenaar in zijn huidige bediening, in strijd met zijn plicht, is gedaan, meermalen gepleegd,

strafbaar gesteld bij artikel 2:128, eerste lid onder a en b, juncto artikel 1:123, eerste lid onder a, van het Wetboek van Strafrecht van Aruba.

Het bewezenverklaarde is strafbaar, nu geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid ervan opheffen of uitsluiten.

Strafbaarheid van de verdachte

Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluiten.

De verdachte is daarom strafbaar voor het hiervoor bewezen verklaarde.

Oplegging van straffen

Bij de bepaling van de op te leggen straf wordt gelet op de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard, op de omstandigheden waaronder het bewezen verklaarde is begaan, op de mate waarin de gedraging aan de verdachte te verwijten is en op de persoon van de verdachte, zoals een en ander bij het onderzoek ter terechtzitting naar voren is gekomen. Daarbij wordt rekening gehouden met de ernst van het bewezen verklaarde in verhouding tot andere strafbare feiten, zoals die onder meer tot uitdrukking komt in het hierop gestelde wettelijke strafmaximum en in de straffen die voor soortgelijke feiten worden opgelegd.

Met betrekking tot de ernst van het bewezen verklaarde wordt het volgende in aanmerking genomen.

De verdachte heeft zich, samen met medeverdachte [medeverdachte 2], schuldig gemaakt aan uitlokking van verduistering van een politieportofoon door een ander die het voorwerp uit hoofde van zijn functie als politieambtenaar onder zich had. De medeverdachte heeft de politieambtenaar overgehaald om de politieportofoon aan zijn broer, de verdachte, ter beschikking te stellen. Als tegenprestatie ontving de politieambtenaar geregeld geldbedragen van de verdachte. Tevens werden betalingen door hem aan de politieambtenaar toegezegd, terwijl de medeverdachte veelvuldig berichten stuurde over de betalingen die aan de politieambtenaar nog gedaan zouden moeten worden.

De verdachten [verdachte en medeverdachte 2] hebben zich door deze strafbare gedraging ook schuldig gemaakt aan – kort gezegd – actieve omkoping van de politieambtenaar. Door hun laakbare gedraging hebben de verdachten ervoor gezorgd dat deze ambtenaar het bijzondere vertrouwen dat in hem werd gesteld fors heeft beschaamd. Daarmee is schade toegebracht aan de reputatie van het Korps Politie Aruba en de waardigheid van het politieambt werd vertrapt.

Voorts heeft de verdachte zich schuldig gemaakt aan opzetheling van een viertal portofoons toebehorende aan het Korps Politie Aruba. Hiermee luisterde hij naar politieberichten die niet bestemd zijn voor derden. De politie moet in alle vrijheid zijn werk kunnen doen en de zekerheid kunnen geven dat al hetgeen via een politieportofoon wordt gemeld met betrekking tot privégegevens van burgers, niet via de media naar buiten wordt gebracht. Het Gerecht neemt het de verdachte dan ook zeer kwalijk dat hij kennelijk uit eigenbelang en/of sensatielust geheim telecommunicatieverkeer heeft afgeluisterd en daarbij de privacy van Arubaanse burgers heeft geschonden.

De verdachte is, zo blijkt uit zijn uittreksel uit het justitieel documentatieregister d.d. 9 oktober 2019, niet eerder voor enig strafbaar feit veroordeeld.

Het Gerecht is, na dit een en ander te hebben afgewogen, tot de slotsom gekomen dat na te noemen straffen, zoals door de officieren van justitie gevorderd, passend en geboden zijn. De verdachte zal daartoe dan ook worden veroordeeld.

In beslag genomen voorwerpen

Aan de orde zijn voorts de onder de verdachte in beslag genomen en nog niet teruggegeven voorwerpen.

De in beslag genomen mobiele telefoons ([merk] en [merk] wit) behoren toe aan de verdachte. Het Gerecht zal de teruggave daarvan aan de verdachte gelasten, nu de voorwerpen niet vatbaar zijn voor verbeurdverklaring dan wel onttrekking aan het verkeer.

De in beslag genomen en nog niet teruggegeven vijf politieportofoons, drie portofoonopladers en een spreeksleutel zullen worden teruggegeven aan het Korps Politie Aruba, zijnde de instelling die blijkens het onderzoek ter terechtzitting redelijkerwijs als rechthebbende kan worden aangemerkt.

Toepasselijke wettelijke voorschriften

De op te leggen straffen zijn, behalve op de reeds aangehaalde wettelijke voorschriften, gegrond op de artikelen 1:19, 1:20, 1:21, 1:45, 1:46, 1:62 en 1:136 van het Wetboek van Strafrecht van Aruba, zoals deze luidden ten tijde van het bewezen verklaarde.

BESLISSING

Het Gerecht:

verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte onder 2 primair, subsidiair, meer subsidiair en nog meer subsidiair ten laste is gelegd en spreekt hem daarvan vrij;

verklaart wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte de onder 1 primair, 2 meest subsidiair, 3, 4 en 5 ten laste gelegde feiten, zoals hiervoor bewezen geacht, heeft begaan;

verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders is ten laste gelegd en spreekt hem daarvan vrij;

kwalificeert het bewezen verklaarde als hiervoor omschreven;

verklaart het bewezen verklaarde strafbaar en de verdachte daarvoor strafbaar;

veroordeelt de verdachte tot een
gevangenisstrafvoor de
honderdzesentachtig (186) dagen;

bepaalt dat een gedeelte van deze straf, groot
honderdtachtig (180) dagen, niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten omdat de verdachte zich voor het einde van een proeftijd, welke hierbij wordt bepaald op
drie (3) jaren,aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt;

beveelt dat de tijd die door de verdachte voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in voorarrest is doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf in mindering wordt gebracht;

veroordeelt de verdachte tot een
taakstraf, bestaande uit een werkstrafvoor de duur van
tweehonderdveertig (240) uren, indien niet naar behoren verricht te vervangen door
honderdtwintig (120) dagen hechtenis;

gelast de teruggave van de in beslag genomen mobiele telefoons ([merk] en [merk] wit) aan de verdachte;

gelast de teruggave van de in beslag genomen vijf politieportofoons, drie portofoonopladers en een spreeksleutel aan de rechthebbende, zijnde het Korps Politie Aruba.

Dit vonnis is gewezen door de rechter mr. S. Verheijen, bijgestaan door mw. M.E. Kelly, zittingsgriffier, en op 29 januari 2020 in tegenwoordigheid van de griffier uitgesproken ter openbare terechtzitting van het Gerecht in Aruba.

De uitspraakgriffier is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.

ECLI:NL:OGEAA:2020:151

Medeplegen van uitlokking van verduistering en opzetheling van politieportofoons door een politieambtenaar

Uitspraak

Vonnis van dit Gerecht

[verdachte],

1.

2.

3.

4.

5.

1.

3.

4.

5.

BESLISSING

Voetnoten