ECLI:NL:OGEAA:2019:575

• Datum uitspraak: 4 september 2019
• Publicatiedatum: 13 september 2019
• Zaaknummer: AR 201802020
• Instantie: Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: J. Sap
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Civiele procedure over non-conformiteit en bewijslevering in een geschil tussen een eiser en een vennootschap

In deze civiele procedure, behandeld door het Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba, staat de eiser, vertegenwoordigd door mr. M.O. Lopez, tegenover de vennootschap IWD Innovative Windows & Doors I VBA. De zaak betreft een geschil over de levering van goederen, waarbij de eiser stelt dat de geleverde vouwdeuren niet conform de overeenkomst zijn. De eiser ontdekte dit na het ophalen van de goederen op 12 november 2017. Hij had oorspronkelijk drie panelen van 90 cm besteld, maar ontving vier panelen van 66,6 cm. IWD betwist dat deze specificatie is overeengekomen en stelt dat zij dergelijke deuren niet kon leveren op het moment van de overeenkomst.

De procedure omvatte een tussenvonnis van 20 maart 2019 en een comparitie van partijen op 10 april 2019. De eiser heeft ook klachten geuit over de levering van andere goederen, waaronder ramen en een badkamerraam, maar deze claims zijn niet voldoende onderbouwd. Het Gerecht heeft de eiser toegelaten tot bewijslevering met betrekking tot de vouwdeuren, terwijl IWD bewijs moet leveren van de levering van een vervangend raam dat erkend is als beschadigd.

De zaak is verwezen naar de rol voor een akte aan beide zijden, waarbij partijen zich kunnen uitlaten over de bewijslevering. Het Gerecht heeft verdere beslissingen aangehouden tot de volgende zitting op 2 oktober 2019. Dit vonnis is uitgesproken op 4 september 2019 door rechter mr. J. Sap, in aanwezigheid van de griffier.

Uitspraak

Vonnis van 4 september 2019

Behorend bij A.R. AUA201802020 BB

GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN ARUBA

VONNIS

in de zaak van:

[EISER],

te Aruba,

EISER, hierna ook te noemen: [eiser],

gemachtigde: mr. M.O. Lopez,

tegen:

de vennootschap

IWD INNOVATIVE WINDOWS & DOORS I VBA ,

te Aruba,

GEDAAGDE, hierna ook te noemen: IWD,

procederend in de persoon van haar directeur,

1. DE PROCEDURE

1.1

Het verloop van de procedure blijkt uit:

- het tussenvonnis van 20 maart 2019;

- de comparitie van partijen van 10 april 2019;

- de brief van IWD van 15 mei 2019;

- de akte uitlating regeling zijdens [eiser] van 12 juni 2019.

1.2

De zaak is daarna verwezen naar de rol voor vonnis.

2. DE VERDERE BEOORDELING VAN HET GESCHIL

2.1 [

eiser] legt aan zijn vordering ten grondslag dat sprake is van non-conformiteit. [eiser] kwam hier (blijkbaar) achter toen hij na langdurieg opslag bij IWD de goederen op 12 november 2017 ophaalde. Uit de stellingen van partijen gaat het om het volgende.

2.2

Volgens [eiser] bestaat de vouwdeur uit vier panelen van 66,6 cm, terwijl hij drie panelen van 90 cm wilde hebben. IWD heeft gesteld dat zij op het moment van het sluiten van de overeenkomst dergelijke deuren helemaal niet kon leveren, zodat dit ook niet is afgesproken. De tekst van de overeenkomst biedt geen duidelijkheid. Voorafgaand aan de overeenkomst zou [eiser] bouwtekeningen aan IWD hebben laten zien, maar die zijn niet overgelegd. [eiser] zal worden toegelaten tot het bewijs van de stelling dat is overeengekomen dat IWD vouwdeuren van drie panelen van 90 cm zou leveren.

2.3

Er zijn 6 fixed ramen geleverd, die volgens [eiser] niet schadevrij kunnen worden gemonteerd. IWD heeft dat bestreden en aangeboden hiervoor zelf zorg te dragen. Na de comparitie van partijen heeft [eiser] de ramen niet bij IWD bezorgd. Dat de ramen niet conform de overeenkomst zijn geleverd staat niet vast en [eiser] licht dat verder ook niet toe. Bij eindvonnis zal dit onderdeel worden afgewezen.

2.4

Volgens [eiser] is het badkamerraam niet volgens specificatie geleverd. Onder verwijzing naar de overeenkomst heeft IWD aangevoerd dat de maatvoering die is vermeld, is aangehouden. Bij repliek heeft [eiser] volstaan met een (eenregelige) ontkenning. Dit onderdeel zal bij gebrek aan behoorlijke onderbouwing eveneens bij eindvonnis worden afgewezen.

2.5

Voorts heeft [eiser] gesteld dat één raam beschadigd is geleverd. Dat is bij dupliek door IWD erkend, maar zij heeft gesteld dat hiervoor al een vervanging was besteld. IWD zal worden toegelaten tot het bewijs van levering van dit vervangende raam.

2.6

IWD heeft voorts erkend dat een bedrag van Afl. 344,93 teveel op de factuur is betaald. Dit zal bij eindvonnis worden toegewezen.

2.7

In verdere conclusie/aktewisseling heeft [eiser] nog gesteld dat twee ramen niet zouden zijn geleverd, maar hij heeft dat verder niet gespecificeerd en ook zijn eis niet aangepast. Dit onderdeel laat het Gerecht dan ook verder buiten beschouwing.

2.8

De zaak zal naar de rol worden verwezen voor een akte aan beide zijden waarbij zij zich kunnen uitlaten over de bewijslevering. Indien zij zich willen beroepen op stukken, dienen die bij die akte te zijn gevoegd. tevens dienen de namen van eventuele getuigen te worden opgegeven, inclusief de verhinderdata voor de komende drie maanden.

2.9

Iedere verdere beslissing wordt aangehouden.

3. DE UITSPRAAK

Het Gerecht:

draagt [eiser] op te bewijzen dat is overeengekomen dat IWD vouwdeuren van drie panelen van 90 cm zou leveren;

draagt IWD op te bewijzen dat een vervangend raam is geleverd;

verwijst de zaak naar de rolzitting van 2 oktober 2019 voor een akte aan de zijde van beide partijen, waarbij zij zich kunnen uitlaten over de bewijslevering, met inachtneming van hetgeen is overwogen onder 2.8;

houdt iedere verdere beslissing aan.

Dit vonnis is gewezen door mr. J. Sap rechter, en werd uitgesproken ter openbare terechtzitting van woensdag, 4 september 2019 in aanwezigheid van de griffier.