Uitspraak
Vonnis van 14 november 2018
Behorend bij B.B. AUA201703034
GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN ARUBA
VONNIS
in de zaak van:
[Naam Eiser],
te Aruba,
hierna ook te noemen: [ Naam Eiser ],
gemachtigde: mr. P.A.J. van der Biezen,
tegen:
[Naam Gedaagde],
te Aruba,
hierna ook te noemen: [Naam Gedaagde],
gemachtigde: mr. B.M. de Sousa.
1.DE PROCEDURE
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- het vonnis van 21 februari 2018;
- de aantekeningen van de griffier van de comparitie van partijen op 3 april 2018;
- de conclusie van repliek, tevens wijziging van eis;
- de conclusie van dupliek;
- de akte uitlating producties.
De zaak is daarna verwezen naar de rol voor vonnis.
2.DE VERDERE BEOORDELING VAN HET GESCHIL
2.1 [
Naam Eiser ] vordert (na wijziging van eis) van [Naam Gedaagde] een bedrag van Afl. 4.317,20 wegens aan [Naam Gedaagde] uitgeleend geld, vermeerderd met buitengerechtelijke kosten, rente en kosten.
2.2
Aan haar vordering legt [ Naam Eiser ] een geldleningsovereenkomst ten grondslag. Zij voert aan dat [Naam Gedaagde] in gebreke is gebleven met behoorlijke terugbetaling.
2.3 [
Naam Gedaagde] heeft bij antwoord erkend dat hij een bedrag aan [ Naam Eiser ] schuldig is, maar heeft gesteld dat niet met al zijn betalingen rekening is gehouden. Hij maakt daarnaast bezwaar tegen de gevorderde buitengerechtelijke kosten.
2.4
Bij conclusie van repliek heeft [ Naam Eiser ] nauwkeurig uiteengezet hoe de vordering is opgebouwd en tevens aangegeven dat zij met de door [Naam Gedaagde] opgevoerde betalingen rekening heeft gehouden. Dit is door [Naam Gedaagde] bij dupliek niet ontkend, maar hij voert daar een heel nieuw verweer, te weten onderbetaling door [ Naam Eiser ] en stelt een bedrag van Afl. 3.278,50 op het totaal verschuldigde van (volgens hem) Afl. 4.031,57 te hebben voldaan. Waar hij dit op baseert blijft onduidelijk.
2.5
Het Gerecht is van oordeel dat [Naam Gedaagde] mag worden gehouden aan de door hem op 13 juni 2017 ondertekende schuldbekentenis, die sluit op een totaalbedrag van Afl. 3.252,20, vermeerderd met extra kosten wegens kosten voor een vergunning voldaan door de vader van [ Naam Eiser ], Afl. 2.265,-, tezamen Afl. 5.517,20. Hierop strekt in mindering het door [ Naam Eiser ] ontvangen bedrag wegens restitutie (zoals zij zelf ook heeft gedaan) van Afl. 1.200,-, zodat resteert een bedrag van Afl. 4.317,20. Uit niets blijkt dat [Naam Gedaagde] na 13 juni 2017 nog betalingen aan [ Naam Eiser ] heeft gedaan. Het betoog van [Naam Gedaagde] bij dupliek, inhoudende een relaas over vermeende slechte arbeidsomstandigheden kan hieraan niet afdoen.
2.6
Ten aanzien van de buitengerechtelijke kosten overweegt het Gerecht dat wel gebleken is dat er werkzaamheden te dien aanzien zijn verricht, zodat het bedrag, overeenkomstig de bestendige lijn van het Hof wordt gesteld op 1,5 punt van het gemachtigdensalaris.
2.7
De vordering zal dan ook in na te melden zin worden toegewezen. Als de grotendeels in het ongelijk gestelde partij zal [Naam Gedaagde] in de kosten van het geding worden veroordeeld.
3.DE UITSPRAAK
Het Gerecht:
veroordeelt [Naam Gedaagde] tot betaling aan [ Naam Eiser ] van een bedrag van Afl. 4.317,20, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 1 september 2017 tot de dag waarop volledig zal zijn betaald, alsmede tot betaling van de buitengerechtelijke kosten die gevallen zijn aan de zijde van [ Naam Eiser ] tot een bedrag van Afl. 750,-;
veroordeelt [Naam Gedaagde] in de kosten van de procedure, die tot de datum van uitspraak aan de kant van [ Naam Eiser ] worden begroot op Afl. 50,- aan griffierecht, en Afl. 1.500,- aan salaris van de gemachtigde;
verklaart de veroordelingen in dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad;
wijst het meer of anders gevorderde af.
Dit vonnis is gewezen door mr. J. Sap, rechter, en werd uitgesproken ter openbare terechtzitting van woensdag 14 november 2018 in aanwezigheid van de griffier.