ECLI:NL:OGEAA:2018:423

• Datum uitspraak: 6 juli 2018
• Publicatiedatum: 12 juli 2018
• Zaaknummer: AUA201800809
• Instantie: Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht; Arbeidsrecht
• Procedures: Beschikking
• Rechters: W.J. Noordhuizen
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Ontbinding arbeidsovereenkomst wegens dringende reden en proceskostenveroordeling

In deze zaak heeft de naamloze vennootschap Goedecke Aruba N.V. een verzoek ingediend tot ontbinding van de arbeidsovereenkomst met verweerder, die sinds 10 juni 2010 als voorman werkzaam was voor Goedecke. De ontbinding werd verzocht op grond van gewichtige redenen, specifiek fraude met bedrijfsmiddelen. Verweerder was op staande voet ontslagen op 14 februari 2018, maar heeft zich op de nietigheid van dit ontslag beroepen. De rechter heeft de procedure op 11 juni 2018 behandeld en op 6 juli 2018 uitspraak gedaan.

De rechter heeft vastgesteld dat de acties van verweerder, waaronder het gebruik van bedrijfsmiddelen voor persoonlijke projecten en het ontvangen van betalingen van derden, een ernstige schending van zijn arbeidsovereenkomst vormden. Deze acties werden gekwalificeerd als dringende redenen voor ontslag. De rechter heeft de vordering van verweerder tot nietigverklaring van het ontslag afgewezen, omdat er sprake was van een dringende reden.

Uiteindelijk heeft de rechter de arbeidsovereenkomst met verweerder ontbonden met ingang van de uitspraakdatum en geen vergoeding toegekend aan verweerder. Tevens is verweerder veroordeeld tot betaling van de proceskosten aan Goedecke, die zijn begroot op Afl. 450 aan griffierecht, Afl. 190,44 aan explootkosten en Afl. 2.500 aan salaris van de gemachtigde. De beschikking is uitvoerbaar bij voorraad verklaard.

Uitspraak

Beschikking van 6 juli 2018

Behorend bij AUA201800809

GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN ARUBA

BESCHIKKING

in de zaak van:

de naamloze vennootschap

GOEDECKE ARUBA N.V. ,

te Aruba,

hierna ook te noemen: Goedecke,

gemachtigde: de advocaat mr. K. de L’Isle.

tegen

[verweerder] ,

te Aruba,

hierna ook te noemen: verweerder,

gemachtigde: de advocaat mr. P.A.J. van der Biezen,

1. DE PROCEDURE

Het verloop van de procedure blijkt uit:

- het verzoekschrift;

- het verweerschrift

- de overgelegde aantekeningen ter zitting van Goedecke;

- de overgelegde aantekeningen ter zitting van verweerder;

- de behandeling ter zitting van 11 juni 2018 en de daarvan gemaakte aantekeningen van de griffier.

Aan partijen is meegedeeld dat vandaag beschikking zou worden gegeven.

2. DE VASTSTAANDE FEITEN

2.1

Verweerder (thans 40 jaar oud) is vanaf 10 juni 2010 werkzaam geweest voor Goedecke als voorman (superintendent) op het werk van Goedecke voor de raffinaderij van Aruba. Goedecke werkt alleen in opdracht van Citgo Aruba Refining N.V. (verder: Citgo).

2.2

Bij brief van 14 februari 2018 is verweerder op staande voet ontslagen. De tekst van die brief luidt voor zover van belang:
We refer to our meeting of February 13th, 2018, in which we confronted you with the information we have received on your actions. Our investigation had shown that you (in al events): - Have used Company resources (employees and/or materials) to assist third parties with projects during working hours; - Have instructed one or more parties that the Company does business with to pay you directly for materials. (…) The above described actions are considered serious breach of your employment obligations, are in contradiction of the principle of acting as a good employee (goed werknemerschap) and could even be considered an act of tort (onrechtmatige daad). It is therefore clear to us that the above described actions constitute an urgent reason to proceed with the termination of your employment agreement with immediate effect. For sake of clarity, each of the actions mentioned above are singularly and jointly cause (urgent reason) for the termination of your employment agreement with immediate effect.

2.3

Verweerder heeft bij brief van 21 februari 2018 zich op de nietigheid van het ontslag beroepen.

3. HET VERZOEK EN HET VERWEER

3.1

Goedecke verzoekt het gerecht om de arbeidsovereenkomst met verweerder met onmiddellijke ingang te ontbinden op grond van gewichtige redenen, zonder toekenning van een vergoeding, met veroordeling, uitvoerbaar bij voorraad, van verweerder tot vergoeding van de proceskosten.

3.2

Goedecke grondt het verzoek, samengevat, op fraude met bedrijfsmiddelen.

3.3

Verweerder voert gemotiveerd verweer dat voor zover voor de beslissing van belang hieronder zal worden besproken en vordert veroordeling van Goedecke tot vergoeding van de proceskosten.

4. DE BEOORDELING

4.1

Het gerecht is er ambtshalve mee bekend dat vandaag beschikking is gegeven in de door verweerder tegen Goedecke aangespannen procedure strekkende tot – onder meer – nietigverklarig van het aan verweerder verleende ontslag op staande voet.

4.2

Het gerecht heeft die vordering afgewezen omdat sprake was van een dringende reden.

4.3

Het gerecht is in de onderhavige procedure van oordeel dat deze dringende reden ook ten grondslag gelegd kan worden aan de voorwaardelijke ontbinding van de arbeidsovereenkomst.

4.4

Als de in het ongelijk te stellen partij zal verweerder de proceskosten van Goedecke moeten vergoeden

5. DE UITSPRAAK:

De rechter in dit gerecht:

ontbindt de tussen partijen bestaande arbeidsovereenkomst met ingang van vandaag;

kent aan verweerder geen vergoeding toe ten laste van Goedecke;

veroordeelt verweerder in de kosten van de procedure, die tot de datum van uitspraak aan de kant van Goedecke worden begroot op Afl. 450, aan griffierecht, 190,44 aan explootkosten en Afl. 2.500, aan salaris gemachtigde.

verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad.

Deze beschikking is gegeven door mr. W.J. Noordhuizen, rechter in dit gerecht en werd uitgesproken ter openbare terechtzitting van vrijdag 6 juli 2018 in aanwezigheid van de griffier.