ECLI:NL:OGEAA:2017:961

• Datum uitspraak: 29 november 2017
• Publicatiedatum: 13 december 2017
• Zaaknummer: A.R. no. 1102 van 2014/AUA201400122
• Instantie: Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: A.H.M. van de Leur
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Herstelvonnis in een verdelingszaak met betrekking tot overbedeling

In deze zaak, die voor het Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba werd behandeld, betreft het een herstelvonnis in een verdelingszaak. De zaak is gestart met een eindvonnis op 8 november 2017, waarin een kennelijke verschrijving werd geconstateerd. De eiser in conventie, die ook verweerder in reconventie is, heeft op 8 november 2017 een verzoek tot herstel ingediend, omdat hij meende dat er een fout in het eindvonnis was geslopen. Het Gerecht heeft dit verzoek in overweging genomen en heeft besloten om het eindvonnis te herstellen zonder partijen verder te horen.

In het herstelvonnis heeft het Gerecht de verschrijvingen gecorrigeerd en de bedragen die door de partijen aan elkaar verschuldigd zijn, opnieuw vastgesteld. De eiser in conventie werd in totaal Afl. 34.914,73 verschuldigd aan de gedaagde in conventie, na verrekening van de eerder vastgestelde bedragen. Het Gerecht heeft de partijen verzocht om de herstelde bedragen te respecteren en heeft bepaald dat het herstelvonnis op de minuut van het eindvonnis wordt gesteld.

De uitspraak is gedaan door mr. A.H.M. van de Leur en vond plaats op 29 november 2017 in aanwezigheid van de griffier. Dit herstelvonnis is van belang voor de partijen, omdat het de financiële verplichtingen tussen hen verduidelijkt en corrigeert, wat essentieel is voor de uitvoering van de uitspraak.

Uitspraak

Vonnis van 29 november 2017

Behorend bij A.R. no. 1102 van 2014/AUA201400122

GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN ARUBA

HERSTELVONNIS in de zaak van:

[EISER IN CONVENTIE, VERWEERDER IN RECONVENTIE],

wonende in Aruba,

eiser in conventie, verweerder in reconventie,

hierna ook te noemen: [eiser in conventie, verweerder in reconventie],

gemachtigde: de advocaat mr. R. Marchena,

tegen:

[GEDAAGDE IN CONVENTIE, EISERES IN RECONVENTIE],

wonende in Aruba,

gedaagde in conventie, eiseres in reconventie,

hierna ook te noemen: [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie],

gemachtigde: de advocaat mr. M.H.J. Kock.

1. HET PROCESVERLOOP

1.1

Het procesverloop tot 8 november 2017 blijkt uit het eindvonnis van dit Gerecht van die datum (hierna: het eindvonnis). Bij schrijven van 8 november 2017 heeft [eiser in conventie, verweerder in reconventie] gemotiveerd melding gemaakt van een naar zijn mening in voormeld vonnis geslopen kennelijke verschrijving. In het licht daarvan heeft [eiser in conventie, verweerder in reconventie] herstelvonnis verzocht. Illes heeft zich te dien aanzien gerefereerd aan het oordeel van het Gerecht.

1.2

Herstelvonnis is bepaald op heden.

2. DE BEOORDELING

2.1

Het Gerecht volgt [eiser in conventie, verweerder in reconventie] in zijn standpunt dat in het eindvonnis een kennelijke verschrijving is geslopen, zoals door hem omschreven in voormeld schrijven. Die (alsmaar in diverse overwegingen en in het dictum van dat vonnis doorwerkende) verschrijving leent zich naar het oordeel van het Gerecht (met zijn welgemeende excuses naar partijen toe voor het ongemak) voor het volgende eenvoudig herstel, zonder partijen daar verder nog op te horen.

2.2.1

Daar waar in rechtsoverweging 2.5.1 van het eindvonnis staat geschreven “
Uit vorenstaande volgt dat [eiser in conventie, verweerder in reconventie] ten titel van overbedeling in totaal (1.750,-- + 1.000,-- + 11.907,36 =) Afl. 14.657,36 verschuldigd is aan [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie]. ” moet verbeterd worden gelezen: “Uit vorenstaande volgt dat [eiser in conventie, verweerder in reconventie] ten titel van overbedeling in totaal (1.750,-- + 1.000,-- =) Afl. 2.750,-- verschuldigd is aan [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie].

2.2.2

Daar waar in rechtsoverweging 2.5.1 van het eindvonnis staat geschreven “
Aldus is [eiser in conventie, verweerder in reconventie] in totaal Afl. 94.379,74 verschuldigd aan [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie], te vermeerderen als hiervoor vermeld. ” moet verbeterd worden gelezen: “Aldus is [eiser in conventie, verweerder in reconventie] in totaal (2.750,-- + 79.722,38 =) Afl. 82.472,38 verschuldigd aan [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie], te vermeerderen als hiervoor vermeld.”.

2.2.3

Daar waar in rechtsoverweging 2.5.2 van het eindvonnis staat geschreven “
Uit vorenstaande volgt verder dat [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] ten titel van overbedeling in totaal (1.250,-- + 5.726,71 =) Afl. 6.976,71 verschuldigd is aan [eiser in conventie, verweerder in reconventie]. ” moet verbeterd worden gelezen: “Uit vorenstaande volgt verder dat [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] ten titel van overbedeling in totaal (1.250,-- + 5.726,71 + 11.907,36 =) Afl. 18.884,07 verschuldigd is aan [eiser in conventie, verweerder in reconventie].”.

2.2.4

Daar waar in rechtsoverweging 2.5.2 van het eindvonnis staat geschreven “
Aldus is [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] in totaal Afl. 59.465,01 verschuldigd aan [eiser in conventie, verweerder in reconventie], te vermeerderen als hiervoor vermeld. ” moet verbeterd worden gelezen: “Aldus is [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] in totaal (18.884,07 + 52.488,30 =) Afl. 71.372,37 verschuldigd aan [eiser in conventie, verweerder in reconventie], te vermeerderen als hiervoor vermeld.”.

2.2.5

Daar waar in rechtsoverweging 2.6 van het eindvonnis staat geschreven “
Verrekening van de onder 2.5.1 en 2.5.2 vermelde totaalbedragen brengt met zich dat [eiser in conventie, verweerder in reconventie] aan [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] verschuldigd is (94.379,74 minus 59.465,01 =) Afl. 34.914,73 ” moet verbeterd worden gelezen: “Verrekening van de onder 2.5.1 en 2.5.2 vermelde totaalbedragen brengt met zich dat [eiser in conventie, verweerder in reconventie] aan [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] verschuldigd is (82.472,38 minus 71.372,37 =) Afl. 11.100,01”.

2.2.6

Daar waar in het dictum van het eindvonnis staat geschreven “
veroordeelt [eiser in conventie, verweerder in reconventie] om ten titel van overbedeling na verrekening zoals hiervoor onder 2.6 vermeld aan [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] te betalen Afl. 34.914,73 ” moet verbeterd worden gelezen: “veroordeelt [eiser in conventie, verweerder in reconventie] om ten titel van overbedeling na verrekening zoals hiervoor onder 2.6 vermeld aan [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] te betalen Afl. 11.100,01”.

3. DE UITSPRAAK

Het Gerecht:

-herstelt het tussen partijen op 8 november 2017 gewezen eindvonnis overeenkomstig het hiervoor onder 2.2.1 tot en met 2.2.6 vermelde;

-bepaalt dat dit herstel op de minuut van dat eindvonnis wordt gesteld met een verwijzing naar het onderhavige vonnis;

-bepaalt dat de griffie van dit Gerecht een afschrift van het aldus herstelde eindvonnis zal verstrekken aan partijen, zo nodig in executoriale vorm;

-bepaalt dat, indien van het eindvonnis een afschrift in executoriale vorm is afgegeven, dit afschrift zal worden teruggegeven aan de griffie van dit Gerecht.

Dit herstelvonnis is gewezen door mr. A.H.M. van de Leur, rechter, en is uitgesproken ter openbare terechtzitting van woensdag 29 november 2017 in aanwezigheid van de griffier.