ECLI:NL:OGEAA:2016:848

• Datum uitspraak: 30 november 2016
• Publicatiedatum: 4 januari 2017
• Zaaknummer: A.R. 2680 van 2015
• Instantie: Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: P.W. van Schendel; M. Schoemaker
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Afwijzing vordering wegens niet-ondertekende overeenkomst koeriersdiensten

Eiseres, een naamloze vennootschap gevestigd te Aruba, heeft aan gedaagde koeriersdiensten verleend van 2010 tot 2015. Gedaagde zegde de overeenkomst op 1 juli 2015 op met een maand opzegtermijn. Eiseres vordert betaling van een bedrag vermeerderd met wettelijke rente en incassokosten, gebaseerd op een overeenkomst uit 2014 die niet door gedaagde is ondertekend.

Gedaagde betwist het bestaan van een overeenkomst met een opzegtermijn van drie maanden en stelt dat er geen ondertekende overeenkomst is. De rechtbank overweegt dat de uitvoering van diensten conform de niet-ondertekende overeenkomst niet betekent dat gedaagde gebonden is aan de daarin opgenomen opzegtermijn. Eiseres heeft onvoldoende bewijs geleverd om haar stellingen te onderbouwen.

Daarom wijst de rechtbank de vordering af en veroordeelt eiseres in de proceskosten, die tot op heden nihil zijn begroot. Het vonnis is gewezen door rechter P.W. van Schendel en uitgesproken door rechter M. Schoemaker op 30 november 2016.

Uitkomst: Vordering afgewezen wegens gebrek aan bewijs van een geldige, ondertekende overeenkomst met opzegtermijn.

Uitspraak

Vonnis van 30 november 2016

Behorend bij A.R. 2680 van 2015

GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN ARUBA

VONNIS

in de zaak van:

de naamloze vennootschap
ALL YOU NEED SERVICES N.V. ,

gevestigd te Aruba,

EISERES, hierna ook te noemen: eiseres,

gemachtigde: de advocaat mr. M.O. Lopez,

tegen:

de naamloze vennootschap
CARIBBEAN ACCOUNTING & TAX CONSULTANTS N.V. ,

gevestigd te Aruba,

GEDAAGDE, hierna ook te noemen: gedaagde,

procederend zonder gemachtigde.

1. DE PROCEDURE

Het verloop van de procedure blijkt uit de navolgende processtukken/proceshandelingen:

- het verzoekschrift met producties, ingediend op 20 november 2015;

- het verweerschrift, ingediend op 5 februari 2016;

- de conclusie van repliek van 25 mei 2016;

- de akte van niet dienen die op 7 september 2016 op verzoek van eiseres tegen gedaagde is verleend.

Vonnis is nader bepaald op heden.

2. DE VASTSTAANDE FEITEN

2.1

Eiseres heeft aan gedaagde in de periode van 2010 tot 2015 (koerier) diensten verleend.

2.2

Op 1 juli 2015 heeft gedaagde de overeenkomst opgezegd met inachtneming van een maand opzegtermijn.

3. DE STANDPUNTEN VAN PARTIJEN

3.1

Eiseres vordert – uitvoerbaar bij voorraad – veroordeling van gedaagde tot betaling van Afl. 1.691,25, te vermeerderen met de wettelijke rente ad 3% per jaar vanaf 23 juni 2015 voorts te vermeerderen met de 15% overeengekomen buitengerechtelijke incassokosten en met veroordeling van gedaagde tot vergoeding van de proceskosten.

3.2

De vordering is gebaseerd op de overeenkomst van partijen tot het verrichten van koeriersdiensten.

3.3

Gedaagde voert verweer en concludeert tot afwijzing van het door eiseres gevorderde.

4. DE BEOORDELING

4.1

Gedaagde heeft gemotiveerd betwist dat er een overeenkomst tot stand is gekomen waarin, zoals eiseres stelt, een opzegtermijn van drie maanden is opgenomen. Tussen partijen staat vast dat gedaagde geen overeenkomst heeft ondertekend waarin een opzegtermijn van drie maanden voorkomt. Eiseres stelt zich echter op het standpunt dat de uitvoering van de diensten geschiedde conform de door haar overgelegde overeenkomst van 2014 waaraan niet afdoet dat die overeenkomst niet is getekend door gedaagde.

Hierover wordt overwogen dat, hoewel de door eiseres gestelde uitvoering van de overeenkomst van 2014 op zich niet door gedaagde betwist, dit nog niet met zich meebrengt dat zij daardoor aan de in die overeenkomst opgenomen opzegtermijn is gebonden. Waar eiseres verder geen bewijs van haar stellingen heeft aangeboden moet de conclusie zijn dat haar vordering moet worden afgewezen.

4.2

Als de in het ongelijk te stellen partij zal eiseres de proceskosten van gedaagde moeten vergoeden, welke tot op heden zijn begroot op nihil.

5. DE UITSPRAAK

De rechter in dit gerecht:

wijst af het door eiseres gevorderde,

veroordeelt eiseres in de kosten van deze procedure gevallen aan de zijde van gedaagde, tot aan deze uitspraak begroot op nihil.

Dit vonnis is gewezen door mr. P.W. van Schendel, rechter, en werd uitgesproken door mr. M. Schoemaker, ter openbare terechtzitting van woensdag 30 november 2016 in aanwezigheid van de griffier.