ECLI:NL:OGEAA:2016:699

• Datum uitspraak: 28 september 2016
• Publicatiedatum: 19 oktober 2016
• Zaaknummer: A.R. 2161 van 2015
• Instantie: Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: P.A.H. Lemaire
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Verhaal op verzekerde in verband met alcoholgebruik in verkeer

In deze civiele zaak, behandeld door het Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba, heeft de vennootschap NEW INDIA ASSURANCE COMPANY LTD. een vordering ingesteld tegen een gedaagde, wonende te Aruba. De eiseres, als motorrijtuigverzekeraar van de gedaagde, vordert een schadevergoeding van Afl. 20.830,05, vermeerderd met wettelijke rente en buitengerechtelijke incassokosten. Deze vordering is gebaseerd op een verkeersongeluk dat plaatsvond op 24 december 2009, waarbij de gedaagde onder invloed van alcohol zou hebben gereden, wat volgens de polisvoorwaarden van de verzekering leidt tot uitsluiting van dekking.

De procedure verliep via een inleidend verzoekschrift, gevolgd door een conclusie van antwoord van de gedaagde, repliek van de eiseres, en dupliek van de gedaagde. De gedaagde betwistte de alcoholconsumptie en voerde aan dat het politierapport dat door de eiseres was overgelegd, niet als bewijs kon dienen vanwege onduidelijkheden en fouten. De rechter oordeelde dat de enkele vermelding van alcoholgebruik in het politierapport onvoldoende bewijs opleverde om aan te tonen dat de gedaagde onder invloed was op het moment van het ongeval.

De rechter concludeerde dat de eiseres niet voldoende bewijs had geleverd om haar vordering te onderbouwen. De vordering werd afgewezen en de eiseres werd veroordeeld in de proceskosten aan de zijde van de gedaagde, die tot op heden zijn begroot op Afl. 1.500,-- aan salaris voor de gemachtigde. Dit vonnis is uitgesproken op 28 september 2016.

Uitspraak

Vonnis van 28 september 2016

Behorend bij A.R. 2161 van 2015

GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN ARUBA

VONNIS

in de zaak van:

De vennootschap naar buitenlands recht

NEW INDIA ASSURANCE COMPANY LTD. ,

kantoorhoudende te Aruba,

gemachtigde: advocaten mr. M.D. Tromp en mr M. Voorn,

tegen:

[gedaagde] ,

wonende te Aruba,

gemachtigde: de advocaat mr. R.L.F. Dijkhoff.

1. DE PROCEDURE

Het verloop van deze procedure is als volgt.

- Eiseres heeft een inleidend verzoekschrift ingediend;

- gedaagde heeft een conclusie van antwoord genomen;

- eiseres heeft geconcludeerd voor repliek;

- gedaagde heeft geconcludeerd voor dupliek;

- tenslotte heeft eiseres een akte uitlating producties genomen.

De zaak is daarna verwezen naar de rol voor vonnis.

2. DE STANDPUNTEN VAN PARTIJEN

2.1

Eiseres voert aan dat zij als motorrijtuigverzekeraar van gedaagde de schade heeft vergoed van een derde, wegens een verkeerongeval dat plaats vond op 24 december 2009, waarvoor gedaagde aansprakelijk was. Uit het van het ongeval opgemaakte politierapport blijkt dat gedaagde verkeerde onder invloed van alcohol. Ingevolge artikel 5 van de polisvoorwaarden genoot gedaagde voor dat geval geen dekking. Nu eiseres het slachtoffer wel schadeloos heeft gesteld, heeft zij op grond van artikel 10, tweede lid, van de Landsverordening aansprakelijkheidsverzekering motorrijtuigen een regresrecht op gedaagde. Zij vordert veroordeling van gedaagde bij vonnis uitvoerbaar bij voorraad om aan eiseres te betalen Afl. 20.830,05, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 21 juli 2010, vermeerderd met 15% buitengerechtelijke incassokosten, met veroordeling van gedaagde in de kosten van de procedure.

2.2

Gedaagde voert gemotiveerd verweer. Hij betwist dat er sprake was van alcoholgebruik. Het door eiseres overgelegde politierapport kan niet tot bewijs dienen, nu dit slechts één keer ‘ja’ vermeldt bij alcoholgebruik en (ook verder) verschillende onduidelijkheden en fouten bevat (de vermelding van […] als verzekeraar in plaats van eiseres, de vermelding dat gedaagde geen rijbewijs had, terwijl hij dat wel had, en de foutief vermelde geboortedatum van het slachtoffer). Gedaagde werd niet onderworpen aan een blaastest. Gedaagde concludeert tot afwijzing van de vordering.

3. DE BEOORDELING

Artikel 5 van de polisvoorwaarden luidt, voor zover van belang:

“The insured is not entitled to indemnity or damage sustained a) as a result of his own willful actions or if he was driving the motor vehicle while due to the consumption of alcohol [...] he was in a state where the risk of sustaining damage was obviously enhanced;”

Anders dan eiseres lijkt te veronderstellen, is de enkele consumptie van alcohol blijkens artikel 5 nog niet een voldoende voorwaarde voor uitsluiting van de dekking. Ter onderbouwing van haar stelling dat gedaagde onder invloed verkeerde, heeft eiseres overgelegd een (ongedateerd en niet-ondertekend) proces-verbaal van de politie. Onder het kopje ‘algemene informatie’ op bladzijde 1 staat achter “Alcohol:” niets ingevuld. Op bladzijde 2 staat achter “Alcoholgebruik:” in de kolom betreffende veroorzaker: “Ja”. In het proces-verbaal ontbreekt onderbouwende informatie waarom de politie van oordeel was dat er sprake was van alcoholgebruik. Dit nu acht het gerecht onvoldoende om bewezen te achten dat gedaagde onder invloed verkeerde als bedoeld in artikel 5. Eiseres heeft zelf ook geen concrete feiten of omstandigheden aangevoerd waaruit – indien deze zouden komen vast te staan - zou kunnen blijken dat er sprake is van alcoholconsumptie in de zin van artikel 5. Eiseres heeft evenmin specifiek bewijs aangeboden van concrete feiten die tot beslissing van de zaak kunnen leiden. De conclusie is dan ook dat haar vordering moet worden afgewezen. Zij zal als de in het ongelijk gestelde partij worden veroordeeld in de kosten van de procedure aan de zijde van gedaagde.

4. DE BESLISSING

De rechter in dit gerecht:

Wijst de vordering af.

Veroordeelt eiseres in de kosten van de procedure aan de zijde van gedaagde, tot op heden begroot op Afl. 1.500,-- aan salaris gemachtigde.

Dit vonnis is gewezen door mr. P.A.H. Lemaire, rechter in dit gerecht, en werd uitgesproken ter openbare terechtzitting van woensdag 28 september 2016 in aanwezigheid van de griffier.