Uitspraak
Vonnis in kort geding van 7 september 2016
Behorend bij K.G. 1753 van 2016
GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN ARUBA
VONNIS IN KORT GEDING
in de zaak van:
Eiser,
te Aruba,
hierna ook te noemen: Eiser,
gemachtigde: de advocaat mr. J.F.M. Zara,
tegen:
de naamloze vennootschap
POST ARUBA N.V.,
te Aruba,
hierna ook te noemen: Post Aruba,
gemachtigde: de advocaat mr. D.G. Kock.
DE PROCEDURE
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- het verzoekschrift met producties;
- de pleitnota van Eiser;
- de pleitnota van Post Aruba;
- de aantekeningen van de mondelinge behandeling op 23 augustus 2016.
Aan partijen is meegedeeld dat vandaag vonnis zou worden gewezen.
2.DE VASTSTAANDE FEITEN
2.1
Eiser is in mei 2006 in dienst getreden van Post Aruba als postbesteller.
2.2
Post Aruba is een onderzoek gestart naar de postbestelling door Eiser. Daarbij is op 12 februari 2016 gebleken dat Post Aruba de post niet geheel bezorgd had maar (deels) mee naar huis had genomen. Bij hem zijn volgens het van het onderzoek opgemaakte rapport van 20 februari 2016 circa 1.250 poststukken thuis aangetroffen. Eiser is in verband met het onderzoek geschorst.
2.3
Eiser is vervolgens bij brief van 16 februari 2016 op staande voet ontslagen.
2.4
De desbetreffende brief luidt, voor zover van belang:
U bent vanaf 12 februari 2016 geschorst met behoud van inkomen, zodat een onderzoek verricht kon worden, omdat de verdenking bestaat dat u poststukken die u moest bestellen, thuis hebt achtergehouden.Op 12 februari 2016 bent u door de Manager Postal Operations, HR adviseur en uw groepsleiders verhoord. U hebt verklaard dat u poststukken die u moest bestellen, thuis hebt achtergehouden met de bedoeling deze later te bestellen.Op 15 februari heeft de directie van Post Aruba N.V. het resultaat van het onderzoek ontvangen. Uit het onderzoek blijkt dat verschillende poststukken die door u besteld moesten worden in een opslagplaats bij uw huis werden bewaard. Een totaal van ongeveer 1000 poststukken zijn bij uw huis aangetroffen. De brieven dateren van januari 2016 tot en met februari 2016. Tussen de poststukken zijn er catalogus, bankafschriften en incasso brieven gevonden.Het is aan u kenbaar gemaakt dat Post Aruba N.V. niet langer de dienstbetrekking met u wenst voort te zetten, wegens het feit dat u op een grovelijke wijze uw plichten hebt geschonden. Door uw handelswijze hebben ook derden schade geleden (waarvoor de Post mogelijkerwijs wordt aangesproken) en heeft u de goede naam van de Post ook aangetast. Daarnaast is het vertrouwen dat wij in u hadden onherstelbaar beschadigd nu de Post (en de klanten van de Post) erop moeten kunnen vertrouwen dat de post ook daadwerkelijk en binnen een redelijke termijn bezorgd wordt. Deze reden leveren, zowel gezamenlijk als afzonderlijk, voor de Post een dringende reden op om het dienstverband met onmiddellijke ingang te beeindigen, hetgeen ik, na raadpleging van onze advocaat, bij deze dan ook doe.
U bent vanaf 12 februari 2016 geschorst met behoud van inkomen, zodat een onderzoek verricht kon worden, omdat de verdenking bestaat dat u poststukken die u moest bestellen, thuis hebt achtergehouden.Op 12 februari 2016 bent u door de Manager Postal Operations, HR adviseur en uw groepsleiders verhoord. U hebt verklaard dat u poststukken die u moest bestellen, thuis hebt achtergehouden met de bedoeling deze later te bestellen.Op 15 februari heeft de directie van Post Aruba N.V. het resultaat van het onderzoek ontvangen. Uit het onderzoek blijkt dat verschillende poststukken die door u besteld moesten worden in een opslagplaats bij uw huis werden bewaard. Een totaal van ongeveer 1000 poststukken zijn bij uw huis aangetroffen. De brieven dateren van januari 2016 tot en met februari 2016. Tussen de poststukken zijn er catalogus, bankafschriften en incasso brieven gevonden.Het is aan u kenbaar gemaakt dat Post Aruba N.V. niet langer de dienstbetrekking met u wenst voort te zetten, wegens het feit dat u op een grovelijke wijze uw plichten hebt geschonden. Door uw handelswijze hebben ook derden schade geleden (waarvoor de Post mogelijkerwijs wordt aangesproken) en heeft u de goede naam van de Post ook aangetast. Daarnaast is het vertrouwen dat wij in u hadden onherstelbaar beschadigd nu de Post (en de klanten van de Post) erop moeten kunnen vertrouwen dat de post ook daadwerkelijk en binnen een redelijke termijn bezorgd wordt. Deze reden leveren, zowel gezamenlijk als afzonderlijk, voor de Post een dringende reden op om het dienstverband met onmiddellijke ingang te beeindigen, hetgeen ik, na raadpleging van onze advocaat, bij deze dan ook doe.
2.5
Bij brief van 3 maart 2016 heeft Eiser zich op de vernietigbaarheid van het ontslag beroepen.
3.DE STANDPUNTEN VAN PARTIJEN
3.1
Eiser vordert – uitvoerbaar bij voorraad – veroordeling van Post Aruba tot doorbetaling van zijn loon met wettelijke rente en met betaling van de wettelijke verhoging, alles met veroordeling van Post Aruba tot vergoeding van de proceskosten.
3.2
Eiser grondt de vordering erop dat het ontslag nietig is.
3.3
Post Aruba voert hiertegen verweer, met vordering tot veroordeling van Eiser in de proceskosten.
4.DE BEOORDELING
4.1
Om een voorziening te kunnen treffen als gevorderd, dient met een redelijke mate van zekerheid aangenomen te kunnen worden dat in een bodemprocedure zal worden geoordeeld dat deze - of een vergelijkbare - vordering zal slagen. Bij deze beoordeling kan dus slechts een voorlopig oordeel worden gegeven en die beoordeling moet geschieden op basis van hetgeen in deze korte procedure naar voren is gebracht en aannemelijk is gemaakt.
4.2
De vordering zal worden afgewezen.
4.3
Volgens Eiser in zijn verzoekschrift onder 8 heeft Eiser tegenover de politie aangegeven fout te hebben gehandeld door met nog niet bezorgde post naar huis te gaan. Hij zei geen toestemming te hebben gehad om thuis te gaan pauzeren en post mee naar huis te nemen. In zijn brief van 3 maart 2016 stelt Eiser dat het op 12 februari 2016 in de ochtenduren hard geregend had waardoor hij de post niet kon bezorgen. En hij kennelijk met de post maar naar huis gegaan was. Ter zitting stelde Eiser opeens dat hij toestemming van zijn chef ‘[…]’ had om naar huis te gaan. ‘[…]’ was, anders dan dhr. [leidinggevende], niet ter zitting aanwezig. Niet bestreden is dat niet ‘[…]’ maar dhr. [leidinggevende] de desbetreffende dag leidinggevende van Eiser was.
4.4
De voorzieningenrechter acht het wisselende betoog van Eiser ongeloofwaardig. Daarom wordt er in kort geding vanuit gegaan dat de stelling van Post Aruba, dat Eiser de post onbevoegd mee naar huis had genomen en niet binnen de afgesproken termijn bezorgde zonder dat daarvoor een goede reden is, onvoldoende gemotiveerd weersproken. Dat levert een ernstige tekortkoming van Eiser in de uitoefening van (de kern van) zijn werkzaamheden op.
4.5
In het kader van de belangenafweging speelt vervolgens dat Eiser bepaald geen brandschoon arbeidsverleden heeft. Hij is nog in 2011 geschorst wegens het niet, althans niet op tijd, bezorgen van post (ongeoorloofde afwezigheid). Daarnaast is Eiser in het recente verleden nog 7 maal gewaarschuwd wegens het overtreden van de interne regels van Post Aruba. Voorshands weegt het belang van Post Aruba om de arbeidsovereenkomst met Eiser onmiddellijk te beëindigen daarom zwaarder dan diens belang bij doorbetaling van loon.
4.6
Als de in het ongelijk te stellen partij zal Eiser de proceskosten van Post Aruba moeten vergoeden. Overeenkomstig het nieuwe procesreglement worden die begroot op Afl. 1.000, aan gemachtigdensalaris.
5.DE UITSPRAAK
De rechter in dit gerecht:
wijst het gevorderde af;
veroordeelt Eiser in de kosten van de procedure, die tot de datum van uitspraak aan de kant van Post Aruba worden begroot op Afl. 1.000, aan salaris van de gemachtigde;
verklaart de veroordelingen in dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad.
Dit vonnis is gewezen door mr. W.J. Noordhuizen, rechter, en werd uitgesproken ter openbare terechtzitting van woensdag 7 september 2016 in aanwezigheid van de griffier.