ECLI:NL:OGEAA:2016:134

• Datum uitspraak: 24 februari 2016
• Publicatiedatum: 1 maart 2016
• Zaaknummer: B.B. 810 van 2015
• Instantie: Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: W.J. Noordhuizen
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Huurgeschil tussen verhuurder en huurder met betrekking tot betalingsverplichtingen en reconventionele vorderingen

In deze zaak, die diende voor het Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba, heeft verhuurder X een vordering ingesteld tegen huurder Y wegens niet-betaling van huurpenningen. De huurovereenkomst was aangegaan voor een periode van één jaar, van 1 oktober 2014 tot 1 oktober 2015. Huurder Y heeft de woning echter vóór het verstrijken van deze termijn verlaten, wat aanleiding gaf tot de vordering van X. X vordert een bedrag van Afl. 9.085, vermeerderd met wettelijke rente en vergoeding van proceskosten, stellende dat Y toerekenbaar tekortgeschoten is in de nakoming van de betalingsverplichting uit de huurovereenkomst.

Huurder Y heeft verweer gevoerd en stelt dat zij hooguit Afl. 1.600, schuldig is, en dat dit bedrag verrekend moet worden met een borgsom van Afl. 5.000,. Daarnaast vordert Y vergoeding van Afl. 128,13 aan kosten. Tijdens de procedure is opgemerkt dat Y een vordering in reconventie heeft ingesteld, wat niet door de raadsman van X of de griffier was opgemerkt. Het gerecht heeft besloten om de gewisselde stukken als in beide procedures genomen te beschouwen, en biedt X de gelegenheid om zich uit te laten over de vraag of haar akte uitlating producties kan worden beschouwd als conclusie van dupliek in reconventie.

De rechter heeft de zaak verwezen naar de rol van 23 maart 2016 voor akte uitlating dan wel conclusie van dupliek in reconventie, en houdt iedere verdere beslissing aan. Dit vonnis is uitgesproken ter openbare terechtzitting op 24 februari 2016, in aanwezigheid van de griffier.

Uitspraak

Vonnis van 24 februari 2016

Behorend bij B.B. 810 van 2015

GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN ARUBA

VONNIS

in de zaak van:

X ,

te Aruba,

hierna ook te noemen: X,

gemachtigde: de advocaat mr. J.E. Thijsen,

tegen:

Y ,

te Aruba,

hierna ook te noemen: Y,

procederende in persoon.

1. DE PROCEDURE

Het verloop van de procedure blijkt uit:

- het verzoekschrift;

- de conclusie van antwoord;

- de conclusie van repliek;

- de conclusie van dupliek;

- de akte uitlating producties.

De zaak is daarna verwezen naar de rol voor vonnis.

2. DE VASTSTAANDE FEITEN

2.1

Y heeft van X een woning gehuurd. Volgens de van de overeenkomst opgemaakte akte werd de huur voor de periode van 1 jaar, van 1 oktober 2014 tot 1 oktober 2015, gesloten.

2.2

Y heeft de woning vóór 1 oktober 2015 verlaten.

3. DE STANDPUNTEN VAN PARTIJEN

3.1

X vordert – uitvoerbaar bij voorraad – veroordeling van Y tot betaling van Afl. 9.085,, te vermeerderen met de wettelijke rente, met veroordeling van Y tot vergoeding van de proceskosten.

3.2

X grondt de vordering erop dat Y toerekenbaar tekortgeschoten is in de nakoming van de uit de huurovereenkomst voortvloeiende betalingsverplichting en zij daardoor schade heeft geleden.

3.3

Y voert hiertegen verweer.

4. DE BEOORDELING

4.1

Volgens Y is zij hooguit Afl. 1.600, schuldig en moet dat worden verrekend met borgsom ad Afl. 5.000,. Y vordert in deze zaak vergoeding van Afl. 128,13 aan kosten. Bij conclusie van dupliek vordert Y (daarenboven) betaling van Afl. 3.400,.

4.2

Noch de raadsman van X noch de griffier heeft kennelijk opgemerkt dat Y hiermee een vordering in reconventie heeft ingesteld. Dat Y daarin niet duidelijker is geweest zal het gerecht haar niet aanrekenen nu Y in persoon procedeert.

4.3

Gegeven de samenhang tussen de conventie en de reconventie neemt het gerecht aan dat de gewisselde stukken als in beide procedures genomen kunnen worden beschouwd. Niettemin wil het gerecht aan X de gelegenheid bieden zich uit te laten over de vraag of haar akte uitlating producties op de rolzitting van 13 januari 2016 ook kan worden beschouwd als conclusie van dupliek in reconventie dan wel X alsnog een conclusie van dupliek in reconventie wil nemen in welk geval X daartoe op die rol meteen in staat wordt gesteld.

4.4

Iedere verdere beslissing zal worden aangehouden.

5. DE UITSPRAAK

De rechter in dit gerecht:

verwijst de zaak naar de rol van 23 maart 2016 voor akte uitlating dan wel conclusie van dupliek in reconventie zijden X:

houdt iedere verdere beslissing aan.

Dit vonnis is gewezen door mr. W.J. Noordhuizen rechter in dit gerecht, en werd uitgesproken ter openbare terechtzitting van woensdag 24 februari 2016 in aanwezigheid van de griffier.