ECLI:NL:OGEAA:2015:584

• Datum uitspraak: 28 december 2015
• Publicatiedatum: 30 maart 2016
• Zaaknummer: 353 van 2015
• Instantie: Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: M. Schoemaker
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Veroordeling voor openlijke geweldpleging in vereniging met een werkstraf en gevangenisstraf

In deze zaak heeft het Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba op 28 december 2015 uitspraak gedaan in een strafzaak tegen de verdachte, die op 12 juni 2014 openlijk geweld heeft gepleegd tegen meerdere personen. De verdachte werd beschuldigd van het slaan, schoppen en duwen van twee slachtoffers, waarbij lichamelijk letsel is veroorzaakt. De officier van justitie, mr. Y. Pronk, eiste een gevangenisstraf van tien dagen en een werkstraf van 170 uren, die vervangen kan worden door 85 dagen hechtenis indien de werkstraf niet naar behoren wordt verricht. Tijdens de zittingen op 10 september en 10 december 2015 heeft de verdachte zonder rechtskundige bijstand verklaard dat hij zich bedreigd voelde door een van de slachtoffers, die volgens hem een voorwerp in zijn hand had dat op een schroevendraaier leek. Het gerecht heeft echter geoordeeld dat het beroep op noodweer niet slaagde, omdat de verklaring van de verdachte niet werd ondersteund door andere getuigen.

Uitspraak

Strafzaken over: 2015

Datum uitspraak: 28 december 2015

Tegenspraak

Parketnummer: P-2014/08192

Zaaknummer: 353 van 2015

GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN ARUBA

S T R A F V O N N I S

in de zaak tegen de verdachte:

[verdachte],

geboren op [geboortedatum] 1982 in [geboorteplaats],

wonende in [woonplaats],

[adres].

1. Onderzoek van de zaak

Het onderzoek ter openbare terechtzitting heeft plaatsgevonden op 10 september 2015 en 10 december 2015. De verdachte is verschenen zonder rechtskundige bijstand.

De officier van justitie, mr. Y. Pronk, heeft ter terechtzitting gevorderd de verdachte te veroordelen tot een gevangenisstraf voor de duur van tien dagen, met aftrek van voorarrest en een werkstraf voor de duur van honderd en zeventig uren (170) te vervangen door vijf en tachtig (85) dagen hechtenis indien de verdachte deze werkstraf niet naar behoren verricht.

2. Tenlastelegging

Aan de verdachte is tenlastegelegd:

dat hij of omstreeks 12 juni 2014 in Aruba tezamen en in vereniging met een ander of anderen op of aan de openbare weg en/of op een voor het publiek toegankelijke plaats en/of in een voor het publiek toegankelijke ruimte, te weten (nabij) [watersport 1] en/of [watersport 2], gevestigd op het strand ter hoogte van het Radisson Aruba Resort, openlijk met verenigde krachten geweld heeft gepleegd tegen een of meer perso(o)n(en), genaamd [verdachte 1] en/of [verdachte 2], welk geweld bestond uit het:

- het met tot vuist gebalde hand(en) slaan van die [verdachte 1] en/of [verdachte 2], en/of

- het bij het haar grijpen van die [verdachte 1], en/of

- het schoppen en/of trappen en/of duwen van die [verdachte 2], en/of

- het met een stok van een parasol, althans een houten stok, slaan van die [verdachte 1],

waarbij het door hem, verdachte, gepleegde geweld enig lichamelijk letsel (te weten een kleine wond en/of zwelling rond het oog en/of een rode plek naast de nek en/of rode plekken achter de knie) voor die [verdachte 1] ten gevolge heeft gehad;

(artikel 2:82 lid 2 sub a van het Wetboek van Strafrecht)

3. Voorvragen

Geldigheid van de dagvaarding

Bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat de dagvaarding aan alle wettelijke vereisten voldoet en dus geldig is.

Bevoegdheid van het gerecht

Krachtens de wettelijke bepalingen is het gerecht bevoegd van het tenlastegelegde kennis te nemen.

Ontvankelijkheid van de officier van justitie

Bij het onderzoek ter terechtzitting zijn geen feiten of omstandigheden gebleken die aan de ontvankelijkheid van de officier van justitie in de weg staan.

Redenen voor schorsing van de vervolging

Bij het onderzoek ter terechtzitting zijn geen redenen voor schorsing van de vervolging gebleken.

4. Bewijsbeslissingen

Bewezenverklaring

Het gerecht heeft uit het onderzoek op de terechtzitting door de inhoud van wettige bewijsmiddelen de overtuiging bekomen dat de verdachte het tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande dat het bewezen acht:

dat hij
op of omstreeks 12 juni 2014 in Aruba tezamen en in vereniging met een ander
of anderen op of aan de openbare weg en/of op een voor het publiek toegankelijke plaats en/of in een voor het publiek toegankelijke ruimte, te weten (nabij) [watersport 1] en/of [watersport 2], gevestigd op het strand ter hoogte van het Radisson Aruba Resort, openlijk
met verenigde krachten geweld heeft gepleegd tegen
een of meer perso
(o) n
( en
) , genaamd [verdachte 1] en
/of [verdachte 2], welk geweld bestond uit het:

- het met tot vuist gebalde hand(en) slaan van die [verdachte 1] en
/of [verdachte 2], en
/of

- het bij het haar grijpen van die [verdachte 1], en
/of

- het schoppen
en/of trappen en/of duwen van die [verdachte 2], en
/of

- het met een stok van een parasol, althans een houten stok, slaan van die [verdachte 1],

waarbij het door hem, verdachte, gepleegde geweld enig lichamelijk letsel
( te weten een kleine wond en
/of zwelling rond het oog en
/of een rode plek naast de nek en
/of rode plekken achter de knie
) voor die [verdachte 1] ten gevolge heeft gehad;

Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd, zoals doorgestreept in de tekst, is niet bewezen, zodat de verdachte hiervan zal worden vrijgesproken.

Voor zover in de telastlegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring
cursief weergegeven verbeterd. Blijkens het verhandelde ter terechtzitting is de verdachte daardoor niet geschaad in de verdediging.

5. Bewijsmiddelen

De overtuiging dat de verdachte het bewezenverklaarde heeft begaan, is gegrond op de feiten en omstandigheden die in de wettige bewijsmiddelen zijn vervat. De bewijsmiddelen zullen in geval van hoger beroep in een aan dit vonnis te hechten bijlage worden opgenomen

Bewijsoverwegingen

6. Kwalificatie en strafbaarheid van het bewezenverklaarde

Het bewezenverklaarde levert op:

Openlijk in vereniging geweld plegen tegen personen,

strafbaar gesteld bij artikel 2:82, lid 2, sub a van het Wetboek van Strafrecht.

Voor zover verdachte bedoeld een beroep te doen op noodweer, wordt door verdachte verklaard dat verdachte iets in zijn hand had die op een schroevendraaier leek. Volgens verdachte wilde verdachte [verdachte 1] die gaan gebruiken waardoor verdachte zich hierdoor bedreigd voelde en heeft toen verdachte [verdachte 1] geslagen. Gezien de verklaring van verdachte over een tweede schroevendraaier niet ondersteund wordt door andere verklaringen. Voor zover daarmee is beoogd een beroep te doen op noodweer, faalt dit verweer.

Het bewezenverklaarde is strafbaar, nu geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid ervan opheffen of uitsluiten.

7. Strafbaarheid van de verdachte

De verdachte is strafbaar nu geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die zijn/haar strafbaarheid opheffen of uitsluiten.

8. Oplegging van straf of maatregel

Gelet op de aard en de ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde, op de omstandigheden waaronder de verdachte zich daaraan schuldig heeft gemaakt en op de persoon van de verdachte, zoals van één en ander uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken, acht het gerecht na te noemen beslissing passend. Daarbij wordt in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.

Het gerecht rekent het verdachte zwaar aan dat hij heeft gekozen voor het onnodig gebruik van geweld als gevolg waarvan slachtoffers [verdachten] lichamelijke pijn hebben ervaren. Een delict als het thans bewezenverklaarde veroorzaakt voort grote onrust en gevoelens van onveiligheid in de samenleving, daar het een misdrijf is met een agressief, gewelddadig en openbaar karakter. Des te meer kunnen dergelijke feiten schadelijk zijn voor het imago van Aruba als toeristenbestemming die bekend is als een vrolijk eiland.

Oplegging van een vrijheidsontnemende straf is op zich geïndiceerd.

Ten voordele van verdachte geldt dat hij nooit eerder voor een soortgelijk feit is veroordeeld.

Alles afwegende kan niet worden volstaan met een andere of lichtere straf dan gevangenisstraf van na te melden duur.

9. Toepasselijke wettelijke voorschriften

De op te leggen straf is mede gegrond op de artikelen 1:13, 1:45, 1:46 en 1:62 van het Wetboek van Strafrecht.

10. Beslissing

Het gerecht:

verklaart bewezen dat de verdachte het tenlastegelegde feit zoals hierboven bewezen geacht heeft begaan;

verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders is tenlastegelegd en spreekt verdachte daarvan vrij;

verklaart het bewezenverklaarde strafbaar en de verdachte hiervoor strafbaar;

kwalificeert het bewezenverklaarde als hierboven omschreven;

veroordeelt de verdachte tot een
gevangenisstraf voor de duur van
TIEN (10) dagen ;

bepaalt dat de tijd die door de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf in mindering wordt gebracht;

veroordeelt de verdachte tot een
taakstraf, bestaande uit een werkstraf voor de duur van
honderdenvijftig (150) uren, onder begeleiding en toezicht van de Stichting Reclassering en Jeugdbescherming Aruba, te voltooien binnen
één (1) jaar na het onherroepelijk worden van dit vonnis. Bij het niet naar behoren verrichten van deze taakstraf zal vervangende hechtenis worden toegepast voor de duur van
vijfenzeventig (75) dagen .

Dit vonnis is gewezen door de rechter mr. M. Schoemaker en uitgesproken ter openbare terechtzitting van dit gerecht op 28 december 2015, in tegenwoordigheid van de griffier.