ECLI:NL:HR:2026:500

• Datum uitspraak: 27 maart 2026
• Publicatiedatum: 26 maart 2026
• Zaaknummer: 25/02576
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht; Arbeidsrecht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Beschikking
• Rechters: M.V. Polak; A.E.B. ter Heide; S.J. Schaafsma
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Hoge Raad verwerpt cassatieberoep over beëindiging arbeidsrelatie en cao-toeslagen

In deze zaak heeft verzoeker cassatie ingesteld tegen een beschikking van het gerechtshof 's-Hertogenbosch betreffende de beëindiging van zijn arbeidsrelatie met verweerster. De kern van het geschil betrof de vergoeding van cao-toeslagen en de compensatie voor niet-genoten vakantiedagen, alsmede de matiging van de wettelijke verhoging op grond van artikel 7:625 lid BW.

De Hoge Raad heeft het cassatieberoep beoordeeld en geoordeeld dat de klachten van verzoeker niet leiden tot vernietiging van de beschikking van het hof. De Hoge Raad achtte het niet noodzakelijk om de motivering van dit oordeel te geven, omdat de vragen niet van belang zijn voor de eenheid of ontwikkeling van het recht, conform artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie.

De conclusie van de Advocaat-Generaal was gericht op verwerping van het cassatieberoep, waarop de advocaat van verzoeker schriftelijk heeft gereageerd. Uiteindelijk heeft de Hoge Raad het beroep verworpen en verzoeker veroordeeld in de kosten van het geding, die nihil zijn vastgesteld.

De beschikking is gegeven door de vicepresident als voorzitter en twee raadsheren, en in het openbaar uitgesproken door een van de raadsheren op 27 maart 2026.

Uitkomst: Het cassatieberoep van verzoeker wordt verworpen en hij wordt veroordeeld in de kosten van het geding.

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

CIVIELE KAMER

Nummer 25/02576

Datum 27 maart 2026

BESCHIKKING

In de zaak van

[verzoeker] ,

wonende te [woonplaats] ,

VERZOEKER tot cassatie,

hierna: [verzoeker] ,

advocaat: M.W. van der Heijden,

tegen

[verweerster] B.V.,

gevestigd te [vestigingsplaats],

VERWEERSTER in cassatie,

hierna: [verweerster],

niet verschenen.

1. Procesverloop

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:

a. de beschikking in de zaak 11044151 / EJ VERZ 24-251 van de rechtbank Oost-Brabant van 8 augustus 2024;

b. de beschikking in de zaak 200.348.190/01 van het gerechtshof 's-Hertogenbosch van 17 april 2025.

[verzoeker] heeft tegen de beschikking van het hof beroep in cassatie ingesteld.

[verweerster] heeft geen verweerschrift ingediend.

De conclusie van de Advocaat-Generaal B.J. Drijber strekt tot verwerping van het cassatieberoep.

De advocaat van [verzoeker] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.

2. Beoordeling van het middel

De Hoge Raad heeft de klachten over de beschikking van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die beschikking. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).

3. Beslissing

De Hoge Raad:

- verwerpt het beroep;

- veroordeelt [verzoeker] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerster] begroot op nihil.

Deze beschikking is gegeven door de vicepresident M.V. Polak als voorzitter en de raadsheren A.E.B. ter Heide en S.J. Schaafsma, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer A.E.B. ter Heide op
27 maart 2026 .