ECLI:NL:HR:2025:65

• Datum uitspraak: 14 januari 2025
• Publicatiedatum: 10 januari 2025
• Zaaknummer: 24/01500
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Overig
• Procedures: Beschikking
• Rechters: M.J. Borgers; A.L.J. van Strien; C. Caminada
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 3 uitgaand · 1 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Vernietiging en terugwijzing wegens miskend voorlopige karakter beklagprocedure airsoftwapen

In deze zaak ging het om een beklag tegen het beslag op een goudkleurig airsoftwapen dat was aangetroffen bij een doorzoeking van een bedrijfspand in een strafrechtelijk onderzoek tegen een derde.

De rechtbank Amsterdam had het beklag gegrond verklaard en het voorwerp aangemerkt als kunst, waardoor het beslag werd opgeheven. De rechtbank oordeelde dat het voorwerp niet als een verboden wapen kon worden aangemerkt vanwege de wijze van aantreffen, het ontbreken van essentiële onderdelen, de aanschafprijs en de kunstzinnige opdruk.

Het openbaar ministerie stelde cassatie in bij de Hoge Raad, stellende dat de rechtbank het summiere en voorlopige karakter van de beklagprocedure had miskend door vooruit te lopen op de mogelijke uitkomst van de hoofdzaak.

De Hoge Raad oordeelde dat de rechtbank inderdaad ten onrechte was voorgegaan op de hoofdzaak en daarmee het voorlopige karakter van de beklagprocedure had miskend. De Hoge Raad vernietigde de beschikking en verwees de zaak terug naar de rechtbank Amsterdam voor een nieuwe behandeling van het beklag op het bestaande dossier.

Uitkomst: De Hoge Raad vernietigt de beschikking van de rechtbank en wijst de zaak terug voor nieuwe behandeling van het beklag.

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

STRAFKAMER

Nummer 24/01500 B

Datum 14 januari 2025

BESCHIKKING

op het beroep in cassatie tegen een beschikking van de rechtbank Amsterdam van 6 maart 2024, nummer RK 23/030095, op een klaagschrift als bedoeld in artikel 552a van het Wetboek van Strafvordering, ingediend

door

[klager],

geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1981,

hierna: de klager.

1. Procesverloop in cassatie

Het beroep is ingesteld door het openbaar ministerie. Het heeft bij schriftuur een cassatiemiddel voorgesteld.

De advocaat-generaal T.N.B.M. Spronken heeft geconcludeerd tot vernietiging van de bestreden beschikking en tot terugwijzing naar de rechtbank Amsterdam teneinde op het bestaande beklag opnieuw te worden behandeld en afgedaan.

2. Beoordeling van het cassatiemiddel

2.1

Het cassatiemiddel klaagt onder meer dat de rechtbank bij de beslissing tot gegrondverklaring van het beklag het summiere en voorlopige karakter van de beklagprocedure heeft miskend door vooruit te lopen op de mogelijke uitkomst van een nog te voeren procedure in de hoofdzaak.

2.2

De klacht is gegrond. De redenen daarvoor staan vermeld in de conclusie van de advocaat-generaal. Dat brengt mee dat bespreking van het restant van het cassatiemiddel niet nodig is.

3. Beslissing

De Hoge Raad:

- vernietigt de beschikking van de rechtbank;

- wijst de zaak terug naar de rechtbank Amsterdam, opdat de zaak opnieuw wordt behandeld en afgedaan.

Deze beschikking is gegeven door de vice-president M.J. Borgers als voorzitter, en de raadsheren A.L.J. van Strien en C. Caminada, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van
14 januari 2025 .