ECLI:NL:HR:2024:1877

• Datum uitspraak: 17 december 2024
• Publicatiedatum: 16 december 2024
• Zaaknummer: 22/01769
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Deels toewijzend
• Procedures: Cassatie
• Rechters: M.J. Borgers; M. Kuijer; C.N. Dalebout
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 3 uitgaand

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Vernietiging en terugwijzing wegens onvoldoende bewijs medeplegen diefstal stroom bij hennepkwekerij

De zaak betreft een cassatieberoep tegen een arrest van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden waarin verdachte werd veroordeeld voor medeplegen van de teelt van hennep en medeplegen van diefstal van elektriciteit ten behoeve van een hennepkwekerij.

De Hoge Raad oordeelt dat de bewezenverklaring van de diefstal van elektriciteit onvoldoende gemotiveerd is. Hoewel verdachte betrokken was bij de hennepteelt, volgt daaruit niet automatisch dat hij zich ook schuldig maakte aan het opzettelijk wegnemen van elektriciteit. Het hof heeft onvoldoende concrete gedragingen vastgesteld die de betrokkenheid van verdachte bij de diefstal van stroom ondersteunen, temeer daar verdachte door het hof is vrijgesproken van medeplegen van hennepteelt.

De Hoge Raad vernietigt daarom het arrest van het hof voor zover het de diefstal van elektriciteit betreft, inclusief de daarop gebaseerde strafoplegging en schadevergoedingsmaatregel, en wijst de zaak terug naar het hof Arnhem-Leeuwarden voor hernieuwde berechting. Het overige beroep wordt verworpen.

Uitkomst: Het arrest wordt vernietigd en de zaak wordt terugverwezen voor hernieuwde berechting van de diefstal van elektriciteit.

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

STRAFKAMER

Nummer 22/01769

Datum 17 december 2024

ARREST

op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 29 april 2022, nummer 21-003499-19, in de strafzaak

tegen

[verdachte] ,

geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1977,

hierna: de verdachte.

1. Procesverloop in cassatie

Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze hebben K. Renssen en S.W. Teuwen, beiden advocaat in 's-Gravenhage, bij schriftuur een cassatiemiddel voorgesteld.

De advocaat-generaal P.M. Frielink heeft geconcludeerd tot vernietiging van de bestreden uitspraak, maar uitsluitend wat betreft de beslissingen ten aanzien van het onder 2 tenlastegelegde feit, de beslissing op de vordering van de benadeelde partij, en de strafoplegging, waaronder de oplegging van de schadevergoedingsmaatregel, en tot terugwijzing van de zaak naar het hof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Arnhem, teneinde op het bestaande hoger beroep in zoverre opnieuw te worden berecht en afgedaan.

2. Beoordeling van het cassatiemiddel

2.1

Het cassatiemiddel klaagt over de bewezenverklaring van de onder 2 tenlastegelegde diefstal door twee of meer verenigde personen.

2.2

Het cassatiemiddel slaagt. De redenen daarvoor staan vermeld in de conclusie van de advocaat-generaal.

3. Beslissing

De Hoge Raad:

- vernietigt de uitspraak van het hof, maar uitsluitend wat betreft de beslissingen over het onder 2 tenlastegelegde en de strafoplegging;

- wijst de zaak terug naar het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, opdat de zaak ten aanzien daarvan opnieuw wordt berecht en afgedaan;

- verwerpt het beroep voor het overige.

Dit arrest is gewezen door de vice-president M.J. Borgers als voorzitter, en de raadsheren M. Kuijer en C.N. Dalebout, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van
17 december 2024 .