ECLI:NL:HR:2023:837

• Datum uitspraak: 2 juni 2023
• Publicatiedatum: 1 juni 2023
• Zaaknummer: 22/01371
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Procedures: Cassatie
• Rechters: C.E. du Perron; H.M. Wattendorff; A.E.B. ter Heide; S.J. Schaafsma; G.C. Makkink; F.J.P. Lock
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Letselschade door val door voordeur zonder veiligheidsglas en de toepassing van de Kelderluikcriteria

In deze zaak heeft de Hoge Raad op 2 juni 2023 uitspraak gedaan in een cassatieprocedure betreffende letselschade. De eiser, wonende te [woonplaats], had beroep in cassatie ingesteld tegen een arrest van het gerechtshof 's-Hertogenbosch. Dit arrest was een bevestiging van een eerder vonnis van de rechtbank Limburg, waarin de eiser letselschade had geleden door een val door de voordeur van een woning die niet was voorzien van veiligheidsglas. De Hoge Raad verwijst naar de relevante feiten en processtukken, waaronder het vonnis van de rechtbank van 15 januari 2020 en het arrest van het hof van 18 januari 2022. De advocaat-generaal S.D. Lindenbergh had geconcludeerd tot verwerping van het cassatieberoep, wat de Hoge Raad heeft overgenomen. De Hoge Raad heeft de klachten van de eiser beoordeeld, maar deze niet gegrond bevonden. De Hoge Raad oordeelde dat de klachten niet konden leiden tot vernietiging van het arrest van het hof, en dat er geen noodzaak was om vragen te beantwoorden die van belang zijn voor de eenheid of ontwikkeling van het recht, zoals bedoeld in artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie. De Hoge Raad heeft het beroep verworpen en de eiser veroordeeld in de kosten van het geding in cassatie, die zijn begroot op € 857,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met wettelijke rente indien deze kosten niet binnen veertien dagen na de uitspraak zijn voldaan.

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

CIVIELE KAMER

Nummer 22/01371

Datum 2 juni 2023

ARREST

In de zaak van

[eiser],

wonende te [woonplaats],

EISER tot cassatie,

hierna: [eiser],

advocaat: A.H. Vermeulen,

tegen

WONINGSTICHTING MAASVALLEI MAASTRICHT,

gevestigd te Maastricht,

VERWEERSTER in cassatie,

hierna: Maasvallei,

advocaten: G.C. Nieuwland en P.J. Tanja.

1. Procesverloop

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:

a. het vonnis in de zaak C/03/252868 / HA ZA 18-379 van de rechtbank Limburg van 15 januari 2020;

b. het arrest in de zaak 200.274.086/01 van het gerechtshof 's-Hertogenbosch van 18 januari 2022.

[eiser] heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld.

Maasvallei heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.

De zaak is voor Maasvallei toegelicht door haar advocaten.

De conclusie van de Advocaat-Generaal S.D. Lindenbergh strekt tot verwerping van het cassatieberoep.

De advocaat van [eiser] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.

2. Beoordeling van het middel

De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).

3. Beslissing

De Hoge Raad:

- verwerpt het beroep;

- veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Maasvallei begroot op € 857,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien [eiser] deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan.

Dit arrest is gewezen door de raadsheren C.E. du Perron, als voorzitter, H.M. Wattendorff, A.E.B. ter Heide, S.J. Schaafsma en G.C. Makkink, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer F.J.P. Lock op
2 juni 2023 .