ECLI:NL:HR:2023:1769

• Datum uitspraak: 19 december 2023
• Publicatiedatum: 15 december 2023
• Zaaknummer: 22/02536
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Procedures: Cassatie
• Rechters: M.J. Borgers; C. Caminada; F. Posthumus
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Cassatie over poging tot doodslag en bedreiging met mes, beoordeling getuigenverklaringen en redelijke termijn in cassatie

In deze zaak gaat het om een cassatieberoep tegen een arrest van het gerechtshof 's-Hertogenbosch, waarin de verdachte werd vrijgesproken van poging tot doodslag en bedreiging. De Hoge Raad behandelt drie cassatiemiddelen. Het eerste middel betreft de betrouwbaarheid van getuigenverklaringen van de zus, neef en nichtje van de verdachte, die hem op videobeelden herkenden. De Hoge Raad oordeelt dat het hof de verklaringen van de getuigen op begrijpelijke en toereikende wijze heeft gemotiveerd en dat het gebruik van deze verklaringen voor bewijs niet onbegrijpelijk is.

Het tweede middel betreft de vraag of de bewezenverklaring van opzet op doodslag voldoende is gemotiveerd. De Hoge Raad concludeert dat het hof op basis van het letselonderzoek en de dynamische situatie tijdens het voorval heeft kunnen oordelen dat de verdachte voorwaardelijk opzet had op de dood van het slachtoffer. Het derde middel betreft de redelijke termijn in cassatie. De Hoge Raad stelt vast dat de verdachte zich ten tijde van het instellen van het cassatieberoep niet in voorlopige hechtenis bevond, waardoor de inzendtermijn niet was overschreden. Echter, de uitspraaktermijn was wel overschreden, wat leidt tot een vermindering van de opgelegde gevangenisstraf van zes jaren naar vijf jaren en elf maanden.

De Hoge Raad vernietigt de uitspraak van het hof, maar uitsluitend wat betreft de duur van de opgelegde gevangenisstraf, en verwerpt het beroep voor het overige. De uitspraak is gedaan op 19 december 2023 door de vice-president en twee raadsheren, in aanwezigheid van de waarnemend griffier.

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

STRAFKAMER

Nummer 22/02536

Datum 19 december 2023

ARREST

op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof 's-Hertogenbosch van 11 juli 2022, nummer 20-002248-20, in de strafzaak

tegen

[verdachte],

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1977,

hierna: de verdachte.

1. Procesverloop in cassatie

Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft S.F.W. van ‘t Hullenaar, advocaat te Arnhem, bij schriftuur cassatiemiddelen voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

De advocaat-generaal T.N.B.M. Spronken heeft geconcludeerd tot vernietiging van de bestreden uitspraak, maar uitsluitend wat betreft de duur van de opgelegde straf, tot vermindering daarvan naar de gebruikelijke maatstaf en tot verwerping van het beroep voor het overige.

2. Beoordeling van het eerste cassatiemiddel

2.1

Het cassatiemiddel klaagt over het gebruik voor het bewijs van de verklaringen van bepaalde getuigen die de verdachte hebben herkend.

2.2

Het cassatiemiddel leidt niet tot cassatie. De redenen daarvoor staan vermeld in de conclusie van de advocaat-generaal onder 2.1 tot en met 2.3 en onder 3.3 tot en met 3.11.

3. Beoordeling van het tweede cassatiemiddel

3.1

Het cassatiemiddel klaagt dat de bewezenverklaring onder 1 ten aanzien van het opzet ontoereikend is gemotiveerd.

3.2

Het cassatiemiddel leidt niet tot cassatie. De redenen daarvoor staan vermeld in de conclusie van de advocaat-generaal onder 2.1 tot en met 2.3 en onder 4.5 tot en met 4.9.

4. Beoordeling van het derde cassatiemiddel en ambtshalve beoordeling van de uitspraak van het hof

4.1

Het cassatiemiddel klaagt dat in de cassatiefase de redelijke termijn als bedoeld in artikel 6 lid 1 van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden (hierna: EVRM) is overschreden omdat de stukken te laat door het hof zijn ingezonden.

4.2

De verdachte bevond zich ten tijde van het instellen van het cassatieberoep niet in voorlopige hechtenis. Omdat op de dag van inzending van de stukken nog geen acht maanden waren verstreken sinds het instellen van het cassatieberoep, is het cassatiemiddel tevergeefs voorgesteld.

4.3

Ten tijde van de aanzegging door de Hoge Raad als bedoeld in artikel 435 van het Wetboek van Strafvordering bevond de verdachte zich op grond van de door het hof bevolen gevangenneming wel in voorlopige hechtenis. De Hoge Raad doet uitspraak nadat meer dan zestien maanden zijn verstreken na het instellen van het cassatieberoep. Dat brengt mee dat de redelijke termijn als bedoeld in artikel 6 lid 1 EVRM is overschreden. Dit moet leiden tot vermindering van de opgelegde gevangenisstraf van zes jaren.

5. Beslissing

De Hoge Raad:

- vernietigt de uitspraak van het hof, maar uitsluitend wat betreft de duur van de opgelegde gevangenisstraf;

- vermindert deze in die zin dat deze vijf jaren en elf maanden beloopt;

- verwerpt het beroep voor het overige.

Dit arrest is gewezen door de vice-president M.J. Borgers als voorzitter, en de raadsheren C. Caminada en F. Posthumus, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van
19 december 2023 .