ECLI:NL:HR:2023:1425

• Datum uitspraak: 17 oktober 2023
• Publicatiedatum: 11 oktober 2023
• Zaaknummer: 22/01873
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Niet-ontvankelijk
• Procedures: Beschikking
• Rechters: V. van den Brink; A.E.M. Röttgering; M. Kuijer
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 6 uitgaand · 1 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Niet-ontvankelijkheid cassatieberoep wegens beëindigd beslag op snorfiets

Klaagster heeft cassatieberoep ingesteld tegen een beschikking van de rechtbank Midden-Nederland waarin haar klaagschrift tot opheffing van beslag op een snorfiets niet-ontvankelijk werd verklaard. Het beslag was gelegd op grond van artikel 94 Sv onder een derde in verband met een verdenking van diefstal.

De advocaat-generaal heeft in haar conclusie gesteld dat het beroep niet-ontvankelijk moet worden verklaard omdat het beslag inmiddels is beëindigd. Dit blijkt uit ingewonnen inlichtingen waaruit volgt dat het openbaar ministerie een last heeft gegeven ex artikel 116 lid 2 onder c Sv en dat deze last vervolgens is vernietigd met machtiging van de officier van justitie.

De Hoge Raad bevestigt dat het beslag door deze handelingen is beëindigd conform artikel 134 lid 2 Sv, waardoor het cassatieberoep van klaagster niet in behandeling kan worden genomen. De Hoge Raad verklaart het beroep daarom niet-ontvankelijk en bevestigt daarmee de beslissing van de rechtbank.

Uitkomst: Het cassatieberoep van klaagster wordt niet-ontvankelijk verklaard vanwege beëindigd beslag.

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

STRAFKAMER

Nummer 22/01873 B

Datum 17 oktober 2023

BESCHIKKING

op het beroep in cassatie tegen een beschikking van de rechtbank Midden-Nederland van 8 maart 2022, nummer RK 21-020120, op een klaagschrift als bedoeld in artikel 552a van het Wetboek van Strafvordering, ingediend

door

[klaagster] ,

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1996,

hierna: de klaagster.

1. Procesverloop in cassatie

Het beroep is ingesteld door de klaagster. Namens deze hebben H. Sytema en N.B. Genemans, beiden advocaat te 's–Gravenhage, bij schriftuur cassatiemiddelen voorgesteld.

De advocaat-generaal A.E. Harteveld heeft geconcludeerd tot niet-ontvankelijkverklaring van de klaagster in het beroep.

De raadslieden van de klaagster hebben daarop schriftelijk gereageerd.

2. Beoordeling van de ontvankelijkheid van het beroep

2.1

Het gaat in deze zaak om de inbeslagneming als bedoeld in artikel 94 van het Wetboek van Strafvordering (hierna: Sv) onder een derde van een snorfiets. De rechtbank heeft het klaagschrift van de klaagster dat strekt tot opheffing van het beslag en teruggave aan haar van het inbeslaggenomen voorwerp niet-ontvankelijk verklaard.

2.2

Uit door de advocaat-generaal ingewonnen inlichtingen blijkt dat ten aanzien van het inbeslaggenomen voorwerp een last is gegeven als bedoeld in artikel 116 lid 2, onder c, Sv en dat het vervolgens is vernietigd met een machtiging van de officier van justitie.

2.3

Artikel 134 lid 2 Sv luidt:

“Het beslag wordt beëindigd doordat hetzij

(...)

b. het openbaar ministerie de last geeft als bedoeld in artikel 116, tweede lid onder c;

(...)”

2.4

Hieruit volgt dat het beslag inmiddels is beëindigd. Daarom zal de Hoge Raad het cassatieberoep van de klaagster niet in behandeling nemen.

3. Beslissing

De Hoge Raad verklaart het beroep niet-ontvankelijk.

Deze beschikking is gegeven door de vice-president V. van den Brink als voorzitter, en de raadsheren A.E.M. Röttgering en M. Kuijer, in bijzijn van de waarnemend griffier S.P. Bakker, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van
17 oktober 2023 .