ECLI:NL:HR:2022:1120

• Datum uitspraak: 13 september 2022
• Publicatiedatum: 26 augustus 2022
• Zaaknummer: 21/03809
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Cassatie
• Rechters: V. van den Brink; M.J. Borgers; A.E.M. Röttgering
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 2 uitgaand

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Verwerping cassatieberoep inzake profijtontneming bij hennepteelt wegens termijnoverschrijding hoger beroep

De betrokkene werd geconfronteerd met een vordering tot ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel uit hennepteelt. Het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden verklaarde het hoger beroep niet-ontvankelijk omdat het te laat was ingesteld. De betrokkene had het hoger beroep per e-mail op de laatste dag van de appeltermijn om 17:09 uur verzonden, ná sluitingstijd van de strafgriffie, en verwees tevens naar een tijdige indiening per fax.

De Hoge Raad heeft in cassatie beoordeeld of sprake was van een verontschuldigbare termijnoverschrijding, onder meer door een mogelijke 'manifest failure' van de raadsvrouw, en of het hof ten onrechte niet had beslist op het verzoek tot nader onderzoek naar de faxbevestiging. De Hoge Raad oordeelde dat deze klachten niet tot vernietiging van het hofarrest konden leiden en dat motivering niet vereist was omdat de vragen niet van belang zijn voor de eenheid of ontwikkeling van het recht.

Het arrest werd gewezen door de vice-president en twee raadsheren en bevestigt de strikte toepassing van termijnen bij het instellen van hoger beroep in strafzaken, waarbij elektronische indiening na sluitingstijd niet wordt geaccepteerd als tijdige indiening.

Uitkomst: Het cassatieberoep wordt verworpen en het hoger beroep blijft niet-ontvankelijk wegens te late indiening.

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

STRAFKAMER

Nummer 21/03809 P

Datum 13 september 2022

ARREST

op het beroep in cassatie tegen een uitspraak van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 25 augustus 2021, nummer 21-000792-20, op een vordering tot ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel ten laste

van

[betrokkene],

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1984,

hierna: de betrokkene.

1. Procesverloop in cassatie

Het beroep is ingesteld door de betrokkene. Namens deze heeft S.F.W. van 't Hullenaar, advocaat te Arnhem, bij schriftuur cassatiemiddelen voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

De advocaat-generaal D.J.C. Aben heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

2. Beoordeling van de cassatiemiddelen

De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).

3. Beslissing

De Hoge Raad verwerpt het beroep.

Dit arrest is gewezen door de vice-president V. van den Brink als voorzitter, en de raadsheren M.J. Borgers en A.E.M. Röttgering, in bijzijn van de waarnemend griffier S.P. Bakker, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van
13 september 2022 .