ECLI:NL:HR:2021:999

Hoge Raad

Datum uitspraak
13 juli 2021
Publicatiedatum
24 juni 2021
Zaaknummer
20/01433
Instantie
Hoge Raad
Type
Uitspraak
Rechtsgebied
Strafrecht
Uitkomst
Niet-ontvankelijk
Procedures
  • Cassatie
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
Aangehaalde wetgeving Pro
Art. 94 SvArt. 134 lid 2 SvArt. 552a Sv
Verwijzingen
5 uitgaand · 3 inkomend
AI samenvatting door LexboostAutomatisch gegenereerd

Niet-ontvankelijkheid cassatieberoep wegens beëindigd beslag op mobiele telefoon

De zaak betreft een cassatieberoep van klager tegen een beschikking van de rechtbank Midden-Nederland waarin zijn klaagschrift tot teruggave van een inbeslaggenomen mobiele telefoon ongegrond werd verklaard. De telefoon betrof een Apple iPhone 6s die in beslag was genomen in het kader van een verdenking van handel in verdovende middelen.

De advocaat-generaal heeft inlichtingen ingewonnen waaruit bleek dat de mobiele telefoon inmiddels aan klager is teruggegeven. Volgens artikel 134 lid 2 van Pro het Wetboek van Strafvordering wordt beslag beëindigd door teruggave van het inbeslaggenomen voorwerp. Hierdoor is het beslag op de telefoon beëindigd.

Gezien het feit dat het beslag is beëindigd, neemt de Hoge Raad het cassatieberoep niet in behandeling en verklaart het beroep niet-ontvankelijk. De beschikking is uitgesproken door de vice-president en raadsheren tijdens een openbare terechtzitting op 13 juli 2021.

Uitkomst: Het cassatieberoep wordt niet-ontvankelijk verklaard omdat het beslag op de mobiele telefoon is beëindigd door teruggave.

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
STRAFKAMER
Nummer20/01433 B
Datum13 juli 2021
BESCHIKKING
op het beroep in cassatie tegen een beschikking van de rechtbank Midden-Nederland van 2 april 2020, nummer RK 19/2552, op een klaagschrift als bedoeld in artikel 552a van het Wetboek van Strafvordering, ingediend
door
[klager] ,
geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1997,
hierna: de klager.

1.Procesverloop in cassatie

Het beroep is ingesteld door de klager. Namens deze hebben L.C. de Lange en R.P. van der Graaf, beiden advocaat te Utrecht, bij schriftuur een cassatiemiddel voorgesteld.
De advocaat-generaal A.E. Harteveld heeft geconcludeerd tot niet-ontvankelijkverklaring van de klager in zijn cassatieberoep.

2.Beoordeling van de ontvankelijkheid van het beroep

2.1
Voor zover hier van belang, gaat het in deze zaak om de inbeslagneming onder de klager van een mobiele telefoon, merk Apple iPhone 6s. De rechtbank heeft het klaagschrift van de klager dat strekt tot teruggave aan hem van dat inbeslaggenomen voorwerp ongegrond verklaard.
2.2
Uit door de advocaat-generaal ingewonnen inlichtingen blijkt dat de inbeslaggenomen mobiele telefoon waarop het cassatiemiddel betrekking heeft, is teruggegeven aan de klager.
2.3
Artikel 134 lid 2 van Pro het Wetboek van Strafvordering luidt:
“Het beslag wordt beëindigd doordat hetzij
a. het inbeslaggenomen voorwerp wordt teruggegeven, dan wel de waarde daarvan wordt uitbetaald;
(...)”
2.4
Hieruit volgt dat het beslag op de mobiele telefoon inmiddels is beëindigd. Daarom zal de Hoge Raad het cassatieberoep van de klager niet in behandeling nemen.

3.Beslissing

De Hoge Raad verklaart het beroep niet-ontvankelijk.
Deze beschikking is gegeven door de vice-president V. van den Brink als voorzitter, en de raadsheren Y. Buruma en A.L.J. van Strien, in bijzijn van de waarnemend griffier H.J.S. Kea, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van
13 juli 2021.