ECLI:NL:HR:2021:1854

Hoge Raad

Datum uitspraak
10 december 2021
Publicatiedatum
9 december 2021
Zaaknummer
20/01947
Instantie
Hoge Raad
Type
Uitspraak
Rechtsgebied
Civiel recht; Verbintenissenrecht
Procedures
  • Cassatie
Rechters
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Cassatie over overeenkomsten betreffende gezamenlijke ontwikkeling van robotarm en de toepassing van verschillende algemene voorwaarden

In deze zaak heeft Exact Dynamics B.V. (hierna: Exact) cassatie ingesteld tegen een arrest van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden. De zaak betreft overeenkomsten met betrekking tot de gezamenlijke ontwikkeling van een robotarm, waarbij verschillende algemene voorwaarden van toepassing zijn verklaard. Exact heeft in cassatie geklaagd over de oordelen van het hof, maar de Hoge Raad heeft deze klachten beoordeeld en geconcludeerd dat zij niet kunnen leiden tot vernietiging van de arresten van het hof. De Hoge Raad heeft geen verdere motivering gegeven, aangezien het niet nodig was om vragen te beantwoorden die van belang zijn voor de eenheid of ontwikkeling van het recht, zoals vermeld in artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie.

De Hoge Raad heeft het beroep van Exact verworpen en Exact veroordeeld in de kosten van het geding in cassatie. De kosten zijn begroot op € 6.971,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente indien Exact deze kosten niet binnen veertien dagen na de uitspraak heeft voldaan. De uitspraak is gedaan op 10 december 2021 door de Hoge Raad der Nederlanden, Civiele Kamer, en is openbaar uitgesproken door raadsheer H.M. Wattendorff.

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
CIVIELE KAMER
Nummer20/01947
Datum10 december 2021
ARREST
In de zaak van
EXACT DYNAMICS B.V.,
gevestigd te Didam,
EISERES tot cassatie,
hierna: Exact,
advocaat: H.J.W. Alt,
tegen
NEDERLANDSE ORGANISATIE VOOR TOEGEPAST-NATUURWETENSCHAPPELIJK ONDERZOEK TNO,
gevestigd te Delft,
VERWEERSTER in cassatie,
hierna: TNO,
advocaat: S.M. Kingma.
1. Procesverloop
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:
de vonnissen in de zaak 153753 / HA ZA 07-518 van achtereenvolgens de rechtbank Arnhem, de rechtbank Oost-Nederland en de rechtbank Gelderland van 18 juli 2007, 21 november 2007, 16 juli 2008, 28 maart 2012, 20 maart 2013, 15 mei 2013 en 16 oktober 2013 en de vonnissen van de rechtbank Gelderland in de zaak C/05/259388 / HA ZA 14-97 van 30 juli 2014 en 5 november 2014;
de arresten in de zaak 200.163.739 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 13 februari 2018 en 31 maart 2020.
Exact heeft tegen de arresten van het hof beroep in cassatie ingesteld.
TNO heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.
De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten, en voor Exact mede door F.I.S.A.L. van Velsen.
De conclusie van de Advocaat-Generaal E.M. Wesseling-van Gent strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
De advocaat van Exact heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.

2.Beoordeling van het middel

De Hoge Raad heeft de klachten over de arresten van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die arresten. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).

3.Beslissing

De Hoge Raad:
  • verwerpt het beroep;
  • veroordeelt Exact in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van TNO begroot op € 6.971,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien Exact deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan.
Dit arrest is gewezen door de raadsheren C.E. du Perron, als voorzitter, S.J. Schaafsma en G.C. Makkink, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer H.M. Wattendorff op
10 december 2021.