ECLI:NL:HR:2020:915

• Datum uitspraak: 26 mei 2020
• Publicatiedatum: 25 mei 2020
• Zaaknummer: 19/02926
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Niet-ontvankelijk
• Procedures: Beschikking
• Rechters: J. de Hullu; E.S.G.N.A.I. van de Griend; J.C.A.M. Claassens
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Vernietiging en terugwijzing wegens onvoldoende motivering proportionaliteit beslag op 23 auto’s in witwaszaak

In deze zaak ging het om het beslag op 23 auto’s die toebehoorden aan een bedrijf van klager, dat zich bezighield met in- en verkoop en onderhoud van auto’s. Het beslag werd gelegd in het kader van een verdenking van witwassen. De rechtbank had geoordeeld dat het voortduren van het beslag niet in strijd was met de eis van proportionaliteit, ondanks het naderende faillissement van het bedrijf van klager.

De advocaat-generaal stelde echter dat de rechtbank onvoldoende had gemotiveerd waarom het belang van de strafvordering zwaarder woog dan de persoonlijke belangen van klager en het dreigende faillissement. De Hoge Raad oordeelde dat de rechtbank niet zorgvuldig had afgewogen en onvoldoende had gemotiveerd waarom het beslag moest worden gehandhaafd, terwijl klager zijn naderende faillissement niet concreet had onderbouwd.

De Hoge Raad vernietigde daarom het deel van de beschikking dat betrekking had op de 23 auto’s en verwees de zaak terug naar de rechtbank Gelderland voor een nieuwe beoordeling. Het beroep werd voor het overige verworpen. Hiermee benadrukt de Hoge Raad het belang van een zorgvuldige belangenafweging bij het leggen en handhaven van beslag in strafzaken.

Uitkomst: De Hoge Raad vernietigt het beslag op 23 auto’s wegens onvoldoende motivering en wijst de zaak terug voor hernieuwde beoordeling.

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

STRAFKAMER

Nummer 19/02926 B

Datum 26 mei 2020

BESCHIKKING

op het beroep in cassatie tegen een beschikking van de rechtbank Gelderland van 10 mei 2019, nummer RK 19/238, op een klaagschrift als bedoeld in artikel 552a van het Wetboek van Strafvordering, ingediend

door

[klager],

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1987.

1. Procesverloop in cassatie

Het beroep is ingesteld door het openbaar ministerie. Het heeft bij schriftuur een cassatiemiddel voorgesteld. De schriftuur is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit.

De advocaat-generaal T.N.B.M. Spronken heeft geconcludeerd tot vernietiging van de bestreden beschikking, maar alleen zover deze betrekking heeft op de in beschikking vermelde 23 inbeslaggenomen auto’s alsmede de beslissing ten aanzien van de goederen waarvan de officier van justitie tot teruggave heeft besloten, waarbij de Hoge Raad de klager ten aanzien van deze laatste goederen niet-ontvankelijk zal verklaren in het beklag en tot terugwijzing naar de rechtbank teneinde in zoverre op het bestaande beklag opnieuw te worden berecht en afgedaan.

2. Beoordeling van het cassatiemiddel

2.1

Het middel klaagt onder meer dat het kennelijke oordeel van de rechtbank dat het voortduren van het beslag op 23 auto’s niet in overeenstemming is met de eis van proportionaliteit ontoereikend is gemotiveerd.

2.2

Voor de behandeling van het klaagschrift en de inhoud van de bestreden beslissing wordt verwezen naar de conclusie van de advocaat-generaal onder 2.

2.3

De klacht is gegrond. De redenen daarvoor staan vermeld in de conclusie van de advocaat-generaal onder 5.2 en 5.3. Gelet daarop behoeft het cassatiemiddel voor het overige geen bespreking.

3. Beslissing

De Hoge Raad:

- vernietigt de beschikking van de rechtbank maar uitsluitend wat betreft de beslissing over de daarin vermelde 23 auto’s;

- wijst de zaak terug naar de rechtbank Gelderland, zittingsplaats Zutphen, opdat de zaak ten aanzien daarvan opnieuw wordt behandeld en afgedaan;

- verwerpt het beroep voor het overige.

Deze beschikking is gegeven door de vice-president J. de Hullu als voorzitter, en de raadsheren E.S.G.N.A.I. van de Griend en J.C.A.M. Claassens, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van
26 mei 2020 .