ECLI:NL:HR:2020:671

• Datum uitspraak: 21 april 2020
• Publicatiedatum: 14 april 2020
• Zaaknummer: 18/05379
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Overig
• Procedures: Beschikking
• Rechters: J. de Hullu; M.J. Borgers; J.C.A.M. Claassens
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 6 uitgaand · 1 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Vernietiging en terugwijzing wegens niet-ontvankelijkheid en oproepingsverzuim in beslagprocedure

De zaak betreft een cassatieberoep van klaagster tegen een beschikking van de rechtbank Rotterdam inzake een klaagschrift over beslag op diverse voorwerpen waaronder een pinpas, rijbewijs, huissleutels, telefoon, laptop en auto.

De Hoge Raad oordeelt dat het cassatieberoep niet-ontvankelijk is voor zover het betrekking heeft op de pinpas, het rijbewijs, de huissleutels, een Samsung-telefoon en een laptop, omdat deze voorwerpen inmiddels aan klaagster zijn teruggegeven en het beslag is beëindigd.

Voor het overige slaagt het cassatiemiddel omdat klaagster en haar raadsman niet correct zijn opgeroepen voor de raadkamerbehandeling, wat een wezenlijk verzuim betreft dat leidt tot nietigheid van het onderzoek. Dit verzuim brengt mee dat de beschikking van de rechtbank wordt vernietigd en de zaak wordt terugverwezen voor een nieuwe behandeling en beslissing.

Uitkomst: Cassatieberoep deels niet-ontvankelijk verklaard, overige beschikking vernietigd en zaak terugverwezen voor nieuwe behandeling.

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

STRAFKAMER

Nummer 18/05379 B

Datum 21 april 2020

BESCHIKKING

op het beroep in cassatie tegen een beschikking van de rechtbank Rotterdam van 24 september 2018, nummer RK 18/2355, op een klaagschrift als bedoeld in artikel 552a van het Wetboek van Strafvordering, ingediend

door

[klaagster],

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1986,

hierna: de klaagster.

1. Procesverloop in cassatie

Het beroep is ingesteld door de klaagster. Namens deze heeft R.I. Takens, advocaat te Amsterdam, bij schriftuur een cassatiemiddel voorgesteld. De schriftuur is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit.

De advocaat-generaal A.E. Harteveld heeft geconcludeerd tot niet-ontvankelijkverklaring van de klaagster in het beroep voor zover dat is gericht tegen de beslissing tot niet‑ontvankelijkverklaring van de klaagster in het beklag, tot vernietiging van de bestreden beschikking voor het overige en tot terugwijzing van de zaak naar de rechtbank Rotterdam, opdat de zaak in zoverre opnieuw wordt behandeld en afgedaan.

2. Beoordeling van de ontvankelijkheid van het beroep

De Hoge Raad kan het cassatieberoep van de klaagster niet in behandeling nemen voor zover dit ziet op de inbeslaggenomen pinpas, het rijbewijs, de huissleutels, een telefoon van het merk Samsung, type S7, en een laptop. De redenen daarvoor staan vermeld in de conclusie van de advocaat-generaal onder 3.1.

3. Beoordeling van het cassatiemiddel

3.1

Het cassatiemiddel klaagt dat de klaagster noch haar raadsman behoorlijk is opgeroepen voor de behandeling in raadkamer van 12 september 2018 van het namens de klaagster ingediende klaagschrift.

3.2

Het cassatiemiddel slaagt. De redenen daarvoor staan vermeld in de conclusie van de advocaat-generaal onder 4.2 tot en met 4.8.

4. Beslissing

De Hoge Raad:

- verklaart het beroep niet-ontvankelijk wat betreft de beslissingen van de rechtbank ten aanzien van de inbeslaggenomen pinpas, het rijbewijs, de huissleutels, een telefoon van het merk Samsung, type S7, en een laptop;

- vernietigt de beschikking van de rechtbank voor het overige;

- wijst de zaak terug naar de rechtbank Rotterdam, opdat de zaak in zoverre opnieuw wordt behandeld en afgedaan.

Deze beschikking is gegeven door de vice-president J. de Hullu als voorzitter, en de raadsheren M.J. Borgers en J.C.A.M. Claassens, in bijzijn van de waarnemend griffier B.C. Broekhuizen-Meuter, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van
21 april 2020 .