ECLI:NL:HR:2020:1942

• Datum uitspraak: 4 december 2020
• Publicatiedatum: 3 december 2020
• Zaaknummer: 19/03821
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Cassatie
• Rechters: A.M.J. van Buchem-Spapens; T.H. Tanja-van den Broek; F.J.P. Lock
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Hoge Raad verwerpt cassatieberoep inzake onrechtmatige perspublicatie en vrijheid van meningsuiting

In deze zaak hebben eisers cassatieberoep ingesteld tegen een arrest van het gerechtshof Amsterdam waarin een geschil over een vermeende onrechtmatige perspublicatie centraal stond. De zaak betreft een botsing tussen het recht op vrijheid van meningsuiting (art. 10 EVRM) en het recht op bescherming van de persoonlijke levenssfeer (art. 8 EVRM).

De Hoge Raad verwijst voor het geding in feitelijke instanties naar eerdere vonnissen van de rechtbank Amsterdam en het arrest van het gerechtshof Amsterdam. Bij de beoordeling van het cassatieberoep heeft de Hoge Raad geoordeeld dat de klachten van eisers niet leiden tot vernietiging van het arrest van het hof.

De Hoge Raad heeft besloten het beroep te verwerpen en veroordeelt eisers in de kosten van het geding in cassatie. De Hoge Raad motiveert dit oordeel niet inhoudelijk, omdat beantwoording van de klachten niet noodzakelijk is voor de eenheid of ontwikkeling van het recht, conform artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie.

Uitkomst: Het cassatieberoep van eisers wordt verworpen en zij worden veroordeeld in de kosten.

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

CIVIELE KAMER

Nummer 19/03821

Datum 4 december 2020

ARREST

In de zaak van

1. [eiser 1],
wonende te [woonplaats],

2. [eiser 2],
wonende te [woonplaats],

EISERS tot cassatie,

hierna gezamenlijk: [eisers],

advocaat: H.J.W. Alt,

tegen

1. Het Parool B.V.,

gevestigd te Amsterdam,

2. [verweerder 2],
domicilie kiezende te [woonplaats],

3. [verweerder 3],

domicilie kiezende te [woonplaats],

4. [verweerder 4],
domicilie kiezende te [woonplaats],

VERWEERDERS in cassatie,

hierna gezamenlijk: Het Parool c.s.,

advocaat: A.M. van Aerde.

1. Procesverloop

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:

de vonnissen in de zaak C/13/614117/HA ZA 16-846 van de rechtbank Amsterdam van 16 november 2016 en 7 juni 2017;

het arrest in de zaak 200.220.773/01 van het gerechtshof Amsterdam van 14 mei 2019.

[eisers] hebben tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld.

Het Parool c.s. hebben een verweerschrift tot verwerping ingediend.

De zaak is voor Het Parool c.s. toegelicht door hun advocaat en mede door N.M. Bilderbeek.

De conclusie van de Advocaat-Generaal M.L.C.C. Lückers strekt tot verwerping van het cassatieberoep.

De advocaat van [eisers] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.

2. Beoordeling van het middel

De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).

3. Beslissing

De Hoge Raad:

• verwerpt het beroep;
• veroordeelt [eisers] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Het Parool c.s. begroot op € 882,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien [eisers] deze niet binnen veertien dagen na heden hebben voldaan.

Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, T.H. Tanja-van den Broek en F.J.P. Lock, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.J. Kroeze op
4 december 2020 .