ECLI:NL:HR:2020:1636

• Datum uitspraak: 27 oktober 2020
• Publicatiedatum: 15 oktober 2020
• Zaaknummer: 19/01948
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Overig
• Procedures: Cassatie
• Rechters: J. de Hullu; Y. Buruma; E.S.G.N.A.I. van de Griend
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 8 uitgaand · 2 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Vernietiging hofuitspraak inzake vervangende hechtenis bij schadevergoedingsmaatregel

In deze zaak heeft de verdachte cassatie ingesteld tegen een arrest van het gerechtshof Den Haag waarin hij werd veroordeeld voor diefstal in vereniging en mishandeling. De Hoge Raad beoordeelde de cassatiemiddelen en oordeelde dat deze niet leiden tot vernietiging van het hofarrest, behalve voor het onderdeel waarin het hof vervangende hechtenis oplegde bij niet-betaling van een schadevergoedingsmaatregel.

De Hoge Raad stelde ambtshalve vast dat het hof ten onrechte vervangende hechtenis had toegepast als sanctie bij het niet voldoen van de schadevergoedingsmaatregel. De Hoge Raad verwijst naar een eerder arrest (ECLI:NL:HR:2020:914) waarin is bepaald dat in dergelijke gevallen gijzeling van gelijke duur kan worden toegepast conform artikel 6:4:20 Sv.

Daarom vernietigt de Hoge Raad het deel van het hofarrest dat betrekking heeft op de vervangende hechtenis en bevestigt dat gijzeling een passend middel is. Voor het overige wordt het beroep verworpen en blijft het hofarrest in stand.

Deze uitspraak benadrukt de juiste toepassing van strafvorderlijke maatregelen bij niet-nakoming van schadevergoedingsverplichtingen en verduidelijkt de grenzen van vervangende hechtenis in dit kader.

Uitkomst: De Hoge Raad vernietigt het deel van het hofarrest dat vervangende hechtenis oplegt en bepaalt dat gijzeling van gelijke duur kan worden toegepast.

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

STRAFKAMER

Nummer 19/01948

Datum 27 oktober 2020

ARREST

op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof Den Haag van 10 april 2019, nummer 22-001757-18, in de strafzaak

tegen

[verdachte],

geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1987,

hierna: de verdachte.

1. Procesverloop in cassatie

Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft B. Kizilocak, advocaat te Rotterdam, bij schriftuur cassatiemiddelen voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

De advocaat-generaal E.J. Hofstee heeft geconcludeerd tot vernietiging van de bestreden uitspraak, maar uitsluitend voor zover bij de schadevergoedingsmaatregel ten behoeve van het in het arrest genoemde slachtoffer vervangende hechtenis is toegepast, tot bepaling dat ten aanzien van de schadevergoedingsmaatregel ten behoeve van het slachtoffer met toepassing van art. 6:4:20 Sv gijzeling van gelijke duur kan worden toegepast, en tot verwerping van het beroep voor het overige.

2. Beoordeling van de cassatiemiddelen

De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).

3. Ambtshalve beoordeling van de uitspraak van het hof

3.1

Het hof heeft de verdachte de verplichting opgelegd, kort gezegd, om aan de Staat ten behoeve van het in het arrest genoemde slachtoffer het in het arrest vermelde bedrag te betalen, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door het in het arrest genoemde aantal dagen hechtenis.

3.2

De Hoge Raad zal de uitspraak van het hof ambtshalve vernietigen voor zover daarbij vervangende hechtenis is toegepast, overeenkomstig hetgeen is beslist in HR 26 mei 2020, ECLI:NL:HR:2020:914.

4. Beslissing

De Hoge Raad:

- vernietigt de uitspraak van het hof, maar uitsluitend voor zover bij de schadevergoedingsmaatregel ten behoeve van het in het arrest genoemde slachtoffer vervangende hechtenis is toegepast;

- bepaalt dat met toepassing van artikel 6:4:20 van het Wetboek van Strafvordering gijzeling van gelijke duur kan worden toegepast;

- verwerpt het beroep voor het overige.

Dit arrest is gewezen door de vice-president J. de Hullu als voorzitter, en de raadsheren Y. Buruma en E.S.G.N.A.I. van de Griend, in bijzijn van de waarnemend griffier B.C. Broekhuizen-Meuter, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van
27 oktober 2020 .