ECLI:NL:HR:2019:270

• Datum uitspraak: 22 februari 2019
• Publicatiedatum: 21 februari 2019
• Zaaknummer: 18/01180
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Cassatie
• Rechters: E.J. Numann; G. Snijders; T.H. Tanja-van den Broek; C.E. du Perron; M.J. Kroeze; M.V. Polak
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Hoge Raad verwerpt cassatie in onrechtmatige daad na doorstart bedrijf met bankmedewerking

In deze zaak vorderden de erfgenamen van een erflater verhaal op ABN AMRO wegens een vermeende onrechtmatige daad. De kern van het geschil betrof de doorstart van een bedrijf na een onderhandse verkoop van de bedrijfsinventaris, waarbij de bank als pandhouder medewerking had verleend. De erfgenamen stelden dat de bank wist dat de koper een aan de schuldenaar gelieerd bedrijf was, waardoor verhaal op de bank onmogelijk werd.

De zaak heeft een lange procedure achter de rug, met vonnissen van de rechtbanken in Assen en Noord-Nederland en arresten van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden. De Hoge Raad verwijst naar deze eerdere uitspraken en behandelt het cassatieberoep tegen de arresten van het hof.

De Hoge Raad oordeelt dat de klachten van de erfgenamen niet tot cassatie kunnen leiden en dat geen nadere motivering nodig is omdat geen rechtsvragen in het belang van rechtseenheid of rechtsontwikkeling aan de orde zijn. Het beroep wordt verworpen en de erfgenamen worden veroordeeld in de kosten van het cassatiegeding.

Uitkomst: Het cassatieberoep wordt verworpen en de eisers worden veroordeeld in de kosten.

Uitspraak

22 februari 2019

Eerste Kamer

18/01180

TT/IF

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

in de zaak van:

1. [eiseres 1] , voor zich en in de hoedanigheid van erfgenaam van [erflater] ,
wonende te [woonplaats] ,

2. [eiseres 2] , in de hoedanigheid van erfgenaam van [erflater] ,
wonende te [woonplaats] ,

3. [eiseres 3] , in de hoedanigheid van erfgenaam van [erflater] ,
wonende te [woonplaats] ,

4. [eiseres 4] , in de hoedanigheid van erfgenaam van [erflater] ,
wonende te [woonplaats] ,

EISERS tot cassatie,

advocaat: mr. J. de Jong van Lier,

t e g e n

ABN AMRO N.V.,
gevestigd te Amsterdam,

VERWEERSTER in cassatie,

advocaat: mr. F.E. Vermeulen.

Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eisers] en ABN AMRO.

1. Het geding in feitelijke instanties

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:

a. de vonnissen in de zaak C/19/91732/HA ZA 12-78 van de rechtbank Assen van 4 juli 2012 en van de rechtbank Noord-Nederland van 4 december 2013;

b. de arresten in de zaak 200.142.993/01 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 19 april 2016 en 19 december 2017.

De arresten van het hof zijn aan dit arrest gehecht.

2. Het geding in cassatie

Tegen de arresten van het hof hebben [eisers] beroep in cassatie ingesteld. De procesinleiding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

ABN AMRO heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.

De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten, voor ABN AMRO mede door mr. P.B. Fritschy.

De conclusie van de Advocaat-Generaal W.L. Valk strekt tot verwerping van het cassatieberoep.

De advocaat van [eisers] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.

3. Beoordeling van het middel

De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

4. Beslissing

De Hoge Raad:

verwerpt het beroep;

veroordeelt [eisers] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van ABN AMRO begroot op € 6.662,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.

Dit arrest is gewezen door de vicepresident E.J. Numann als voorzitter en de raadsheren G. Snijders, T.H. Tanja-van den Broek, C.E. du Perron en M.J. Kroeze, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.V. Polak op
22 februari 2019 .