ECLI:NL:HR:2019:2035

• Datum uitspraak: 20 december 2019
• Publicatiedatum: 19 december 2019
• Zaaknummer: 18/03333
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Cassatie
• Rechters: E.J. Numann; T.H. Tanja-van den Broek; C.E. du Perron; M.J. Kroeze; F.J.P. Lock
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Hoge Raad bevestigt grenzen informatieplicht pensioenuitvoerder bij collectieve waardeoverdracht

De zaak betreft een geschil tussen Stichting Pensioenfonds Metaal en Techniek (PMT) en een gepensioneerde over de informatieplicht van de pensioenuitvoerder bij een collectieve waardeoverdracht. PMT stelde cassatieberoep in tegen een arrest van het gerechtshof Den Haag, waarin de grenzen van de rechtsstrijd en de inhoud van de zorgplicht van de pensioenuitvoerder aan de orde waren.

De Hoge Raad verwijst naar eerdere uitspraken van de kantonrechter en het gerechtshof en overweegt dat de aangevoerde klachten niet tot cassatie kunnen leiden. Gezien artikel 81 lid 1 van het Wetboek van Rechtsvordering is nadere motivering niet vereist omdat de klachten geen rechtsvragen van belang voor rechtseenheid of rechtsontwikkeling oproepen.

Het incidentele cassatieberoep van de gepensioneerde komt niet aan de orde omdat het principale beroep faalt. De Hoge Raad verwerpt het beroep van PMT en veroordeelt PMT in de kosten van het geding. Hiermee bevestigt de Hoge Raad de grenzen van de informatieplicht van pensioenuitvoerders bij collectieve waardeoverdracht.

Uitkomst: Het cassatieberoep van Stichting Pensioenfonds Metaal en Techniek is verworpen en het arrest van het gerechtshof bevestigd.

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

CIVIELE KAMER

Nummer 18/03333

Datum 20 december 2019

ARREST

In de zaak van

STICHTING PENSIOENFONDS METAAL EN TECHNIEK,
gevestigd te Den Haag ,

EISERES tot cassatie, verweerster in het voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep,

hierna: PMT,

advocaat: aanvankelijk mr. M.J. Schenck en thans mr. S.F. Sagel,

tegen

[gepensioneerde] ,
wonende te [woonplaats] ,

VERWEERDER in cassatie, eiser in het voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep,

hierna: [gepensioneerde] ,

advocaat: mr. H.J.W. Alt.

1. Procesverloop

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:

het vonnis in de zaak 4609257 RL EXPL 15-34626 van de kantonrechter te Den Haag van 20 juni 2016;

het arrest in de zaak 200.201.937/01 van het gerechtshof Den Haag van 8 mei 2018.

PMT heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld. [gepensioneerde] heeft voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep ingesteld.

Partijen hebben over en weer een verweerschrift tot verwerping van het beroep ingediend.

De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten en voor PMT mede door mr. I.L.N. Timp.

De conclusie van de Advocaat-Generaal R.H. de Bock strekt in het principale en incidentele cassatieberoep tot verwerping.

De advocaat van PMT heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.

2. Beoordeling van het middel in het principale beroep

De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

Nu het middel in het principale beroep faalt, komt het voorwaardelijk ingestelde incidentele beroep niet aan de orde.

3. Beslissing

De Hoge Raad:

- verwerpt het beroep;

- veroordeelt PMT in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [gepensioneerde] begroot op € 400,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.

Dit arrest is gewezen door de vicepresident E.J. Numann als voorzitter en de raadsheren T.H. Tanja-van den Broek, C.E. du Perron, M.J. Kroeze en F.J.P. Lock, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer C.E. du Perron op
20 december 2019 .