ECLI:NL:HR:2019:1443

• Datum uitspraak: 27 september 2019
• Publicatiedatum: 26 september 2019
• Zaaknummer: 18/03848
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht; Burgerlijk procesrecht
• Procedures: Beschikking
• Rechters: A.M.J. van Buchem-Spapens; M.V. Polak; T.H. Tanja-van den Broek; M.J. Kroeze
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Ontbinding arbeidsovereenkomst wegens verstoorde arbeidsverhouding en bewijsaanbod

In deze zaak heeft [verzoeker], vertegenwoordigd door advocaat mr. M.J. van Basten Batenburg, cassatie ingesteld tegen de beschikking van het gerechtshof Amsterdam. De zaak betreft een verzoek van [verzoeker] tot ontbinding van de arbeidsovereenkomst met TATA STEEL IJMUIDEN B.V., vertegenwoordigd door advocaat mr. S.F. Sagel, op grond van een verstoorde arbeidsverhouding. De Hoge Raad heeft de beschikking van het gerechtshof bekrachtigd, waarbij het hof eerder had geoordeeld dat het bewijsaanbod van [verzoeker] niet werd gehonoreerd. De advocaat-generaal B.J. Drijber heeft in zijn conclusie tot verwerping van het cassatieverzoek geadviseerd, wat de Hoge Raad heeft overgenomen. De Hoge Raad oordeelde dat de klachten van [verzoeker] niet tot cassatie konden leiden, omdat deze niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. De Hoge Raad heeft het beroep verworpen en [verzoeker] veroordeeld in de kosten van het geding in cassatie, die zijn begroot op € 6.659,07 aan verschotten en € 1.800,-- voor salaris.

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

CIVIELE KAMER

Nummer 18/03848

Datum 27 september 2019

BESCHIKKING

In de zaak van

[verzoeker] ,
wonende te [woonplaats] ,

VERZOEKER tot cassatie,

hierna: [verzoeker],

advocaat: mr. M.J. van Basten Batenburg,

tegen

TATA STEEL IJMUIDEN B.V.,
gevestigd te Velsen-Noord, gemeente Velsen,

VERWEERSTER in cassatie,

hierna: Tata Steel,

advocaat: mr. S.F. Sagel.

1. Procesverloop

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:

a. de beschikking in de zaak 5952071/AO VERZ 17-58 van de kantonrechter te Haarlem van 31 augustus 2017;

b. de beschikking in de zaak 200.228.452/01 van het gerechtshof Amsterdam van 12 juni 2018.

[verzoeker] heeft tegen de beschikking van het gerechtshof beroep in cassatie ingesteld. Het cassatierekest is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit. Tata Steel heeft verzocht het beroep te verwerpen.

De conclusie van de Advocaat-Generaal B.J. Drijber strekt tot verwerping van het verzoek tot cassatie.

De advocaat van [verzoeker] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.

2. Beoordeling van het middel

De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

3. Beslissing

De Hoge Raad:

- verwerpt het beroep;

- veroordeelt [verzoeker] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Tata Steel begroot op € 6.659,07 aan verschotten en € 1.800,-- voor salaris.

Deze beschikking is gegeven door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, M.V. Polak en T.H. Tanja-van den Broek, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.J. Kroeze op
27 september 2019 .