ECLI:NL:HR:2018:734

• Datum uitspraak: 22 mei 2018
• Publicatiedatum: 18 mei 2018
• Zaaknummer: 16/04079
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Procedures: Cassatie
• Rechters: W.A.M. van Schendel; Y. Buruma; V. van den Brink
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Verduistering van een leenauto en wederrechtelijke toe-eigening in het strafrecht

In deze zaak gaat het om een beroep in cassatie tegen een arrest van het Gerechtshof Amsterdam, dat op 9 augustus 2016 werd gewezen. De verdachte, geboren in 1996, had een leenauto van een autoschadebedrijf verduisterd. De Hoge Raad diende te beoordelen of er sprake was van wederrechtelijke toe-eigening in de zin van artikel 321 van het Wetboek van Strafrecht. De advocaat van de verdachte, R.J. Baumgardt, heeft een middel van cassatie voorgesteld, maar de Advocaat-Generaal F.W. Bleichrodt concludeerde tot verwerping van het beroep. De Hoge Raad oordeelde dat het middel niet tot cassatie kon leiden, omdat het geen rechtsvragen opriep die van belang zijn voor de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. Op 22 mei 2018 heeft de Hoge Raad het beroep verworpen, waarbij de uitspraak werd gedaan door vice-president W.A.M. van Schendel en de raadsheren Y. Buruma en V. van den Brink, in aanwezigheid van griffier S.P. Bakker. De uitspraak is openbaar gedaan.

Uitspraak

22 mei 2018

Strafkamer

nr. S 16/04079

AKA

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

op het beroep in cassatie tegen een arrest van het Gerechtshof Amsterdam van 9 augustus 2016, nummer 23/004172-15, in de strafzaak tegen:

[verdachte] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1996.

1. Geding in cassatie

Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft R.J. Baumgardt, advocaat te Rotterdam, bij schriftuur een middel van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

De Advocaat-Generaal F.W. Bleichrodt heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

2. Beoordeling van het middel

Het middel kan niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81, eerste lid, RO, geen nadere motivering nu het middel niet noopt tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

3. Beslissing

De Hoge Raad verwerpt het beroep.

Dit arrest is gewezen door de vice-president W.A.M. van Schendel als voorzitter, en de raadsheren Y. Buruma en V. van den Brink, in bijzijn van de griffier S.P. Bakker, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van
22 mei 2018 .