ECLI:NL:HR:2018:560

• Datum uitspraak: 10 april 2018
• Publicatiedatum: 10 april 2018
• Zaaknummer: 16/06312
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Veroordeling
• Procedures: Cassatie
• Rechters: J. de Hullu; E.S.G.N.A.I. van de Griend; M.J. Borgers
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 2 uitgaand · 2 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Vernietiging en terugwijzing wegens onjuist verstek bij detentie uit anderen hoofde

De verdachte was tijdens de behandeling van zijn zaak in hoger beroep niet verschenen omdat hij uit anderen hoofde gedetineerd was. Het hof verleende daarop verstek, maar dit bleek achteraf onjuist omdat de verdachte niet vrijwillig afstand had gedaan van zijn recht op aanwezigheid.

De Advocaat-Generaal concludeerde tot vernietiging van het arrest van het hof en terugwijzing van de zaak naar het Gerechtshof 's-Hertogenbosch voor hernieuwde berechting. De Hoge Raad volgde deze conclusie en vernietigde het bestreden arrest.

De Hoge Raad benadrukte dat het verstek verlenen tegen een niet verschenen verdachte die uit anderen hoofde gedetineerd is, niet zonder meer geoorloofd is als niet is vastgesteld dat de verdachte afstand heeft gedaan van zijn aanwezigheidsrecht.

De zaak wordt terugverwezen zodat het hof opnieuw kan beoordelen en de zaak kan afdoen met inachtneming van het recht op aanwezigheid van de verdachte.

Deze uitspraak bevestigt het belang van het aanwezigheidsrecht van verdachten en de zorgvuldigheid die rechters moeten betrachten bij verstekverlening.

Uitkomst: Het arrest van het hof wordt vernietigd en de zaak wordt terugverwezen voor hernieuwde berechting vanwege onjuist verstek bij detentie uit anderen hoofde.

Uitspraak

10 april 2018

Strafkamer

nr. S 16/06312

SB

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

op het beroep in cassatie tegen een arrest van het Gerechtshof 's-Hertogenbosch van 18 oktober 2016, nummer 20/000372-16, in de strafzaak tegen:

[verdachte] , geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1962.

1. Geding in cassatie

Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft C.M. Peeperkorn, advocaat te Amsterdam, bij schriftuur een middel van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

De Advocaat-Generaal D.J.C. Aben heeft geconcludeerd tot vernietiging van de bestreden uitspraak en tot terugwijzing van de zaak naar het Gerechtshof 's-Hertogenbosch, opdat de zaak op het bestaande hoger beroep opnieuw wordt berecht en afgedaan.

2 Beoordeling van het middel

2.1.

Het middel strekt ten betoge dat het Hof ten onrechte verstek heeft verleend tegen de niet verschenen verdachte aangezien deze ten tijde van de behandeling van zijn zaak ter terechtzitting in hoger beroep uit anderen hoofde was gedetineerd en hij niet vrijwillig afstand heeft gedaan van zijn recht om bij de behandeling van zijn zaak aanwezig te zijn.

2.2.

Op de gronden die zijn vermeld in de conclusie van de Advocaat-Generaal is het middel terecht voorgesteld.

3. Slotsom

Hetgeen hiervoor is overwogen brengt mee dat de bestreden uitspraak niet in stand kan blijven en als volgt moet worden beslist.

4. Beslissing

De Hoge Raad:

vernietigt de bestreden uitspraak;

wijst de zaak terug naar het Gerechtshof 's-Hertogenbosch, opdat de zaak op het bestaande hoger beroep opnieuw wordt berecht en afgedaan.

Dit arrest is gewezen door de vice-president J. de Hullu als voorzitter, en de raadsheren E.S.G.N.A.I. van de Griend en M.J. Borgers, in bijzijn van de griffier S.P. Bakker, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van
10 april 2018 .