ECLI:NL:HR:2018:2326

• Datum uitspraak: 18 december 2018
• Publicatiedatum: 17 december 2018
• Zaaknummer: 17/03113
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Veroordeling
• Procedures: Cassatie
• Rechters: J. de Hullu; A.J.A. van Dorst; M.J. Borgers
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 3 uitgaand · 1 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Vermindering gevangenisstraf wegens overschrijding redelijke termijn bij poging diefstal in vereniging met babbeltrucs

De verdachte werd in hoger beroep veroordeeld voor (poging tot) diefstal in vereniging, waarbij onder meer geld en sieraden werden buitgemaakt via babbeltrucs met valse politiepassen, alsmede voor witwassen en medeplegen van valsheid in geschrifte.

In cassatie werden verschillende klachten ingediend, waaronder over de afwijzing van niet tijdig ingediende appelschriften, getuigenverzoeken en het gebruik van verklaringen van aangevers als bewijs in strijd met het ondervragingsrecht ex art. 6 EVRM. Ook werden bewijsklachten geuit over witwassen en medeplegen van valsheid in geschrifte.

De Hoge Raad oordeelde dat de middelen niet tot cassatie konden leiden en dat geen nadere motivering nodig was omdat geen rechtsvragen in het belang van rechtseenheid of rechtsontwikkeling aan de orde waren. Wel werd ambtshalve beoordeeld dat de redelijke termijn zoals bedoeld in art. 6 EVRM was overschreden, aangezien meer dan zestien maanden waren verstreken sinds het instellen van het cassatieberoep.

Dit leidde tot vermindering van de opgelegde gevangenisstraf van vijf jaar tot vier jaar en tien maanden. De rest van het beroep werd verworpen en de bestreden uitspraak werd vernietigd uitsluitend voor wat betreft de duur van de straf.

Uitkomst: De gevangenisstraf wordt verminderd van vijf jaren tot vier jaren en tien maanden wegens overschrijding van de redelijke termijn.

Uitspraak

18 december 2018

Strafkamer

nr. S 17/03113

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

op het beroep in cassatie tegen een arrest van het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Arnhem, van 22 juni 2017, nummer 21/002545-16, in de strafzaak tegen:

[verdachte] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1964.

1. Geding in cassatie

Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft J. Kuijper, advocaat te Amsterdam, bij schriftuur en aanvullende schriftuur middelen van cassatie voorgesteld. De schrifturen zijn aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

De plaatsvervangend Advocaat-Generaal D.J.M.W. Paridaens heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

De raadsvrouwe heeft daarop schriftelijk gereageerd.

2. Beoordeling van de middelen

De middelen kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81, eerste lid, RO, geen nadere motivering nu de middelen niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

3. Ambtshalve beoordeling van de bestreden uitspraak

De verdachte bevindt zich in voorlopige hechtenis. De Hoge Raad doet uitspraak nadat meer dan zestien maanden zijn verstreken na het instellen van het cassatieberoep. Dat brengt mee dat de redelijke termijn als bedoeld in art. 6, eerste lid, EVRM is overschreden. Dit moet leiden tot vermindering van de aan de verdachte opgelegde gevangenisstraf van vijf jaren.

4. Beslissing

De Hoge Raad:

vernietigt de bestreden uitspraak, maar uitsluitend wat betreft de duur van de opgelegde gevangenisstraf;

vermindert deze in die zin dat deze vier jaren en tien maanden beloopt;

verwerpt het beroep voor het overige.

Dit arrest is gewezen door de vice-president J. de Hullu als voorzitter, en de raadsheren A.J.A. van Dorst en M.J. Borgers, in bijzijn van de waarnemend griffier S.P. Bakker, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van
18 december 2018 .