ECLI:NL:HR:2018:2191

• Datum uitspraak: 27 november 2018
• Publicatiedatum: 23 november 2018
• Zaaknummer: 17/02271
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Overig
• Procedures: Beschikking
• Rechters: W.A.M. van Schendel; V. van den Brink; A.L.J. van Strien
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 5 uitgaand · 2 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Vernietiging en terugwijzing wegens niet behoorlijke oproeping raadsman bij behandeling klaagschrift

De zaak betreft een beroep in cassatie tegen een beschikking van de Rechtbank Noord-Holland inzake een klaagschrift ex art. 552a Sv. Klager stelde dat zijn raadsman niet behoorlijk was opgeroepen voor de raadkamerbehandeling van het klaagschrift op 3 april 2017.

De Hoge Raad oordeelde dat uit de stukken niet blijkt dat een afschrift van de oproeping aan de raadsman is verzonden, waardoor het voorschrift van art. 51 (oud) Sv niet is nageleefd. Dit wordt geacht de geldige behandeling van het klaagschrift in de raadkamer buiten aanwezigheid van klager en diens raadsman te verhinderen.

Op basis van deze schending vernietigde de Hoge Raad de bestreden beschikking en verwees de zaak terug naar de Rechtbank Noord-Holland te Haarlem voor hernieuwde behandeling van het klaagschrift. De overige middelen behoefden geen bespreking.

De uitspraak benadrukt het belang van behoorlijke oproeping van de raadsman bij raadkamerbehandelingen van klaagschriften en bevestigt dat het ontbreken daarvan leidt tot nietigheid van de beschikking.

Uitkomst: De Hoge Raad vernietigt de beschikking wegens niet behoorlijke oproeping van de raadsman en wijst de zaak terug voor herbehandeling.

Uitspraak

27 november 2018

Strafkamer

nr. S 17/02271 B

Hoge Raad der Nederlanden

Beschikking

op het beroep in cassatie tegen een beschikking van de Rechtbank Noord-Holland, zittingsplaats Haarlem, van 18 april 2017, nummer RK 17/000786, op een klaagschrift als bedoeld in art. 552a Sv, ingediend door:

[klager] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1989.

1. Geding in cassatie

Het beroep is ingesteld door de klager. Namens deze hebben B.A.C. van Tuinen en Th.O.M. Dieben, beiden advocaat te Amsterdam, bij schriftuur middelen van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit.

De Advocaat-Generaal T.N.B.M. Spronken heeft geconcludeerd tot vernietiging van de bestreden beschikking en tot zodanige beslissing met betrekking tot terugwijzing of verwijzing als de Hoge Raad gepast zal voorkomen.

2 Beoordeling van het eerste middel

2.1.

Het middel klaagt onder meer dat de raadsman van de klager niet behoorlijk is opgeroepen voor de behandeling van het door de klager ingediende klaagschrift in raadkamer van 3 april 2017.

2.2.

Op de gronden die zijn vermeld in de conclusie van de Advocaat-Generaal onder 5.8 en 5.9 is het middel in zoverre terecht voorgesteld.

3. Slotsom

Hetgeen hiervoor is overwogen brengt mee dat de bestreden beschikking niet in stand kan blijven, de middelen voor het overige geen bespreking behoeven en als volgt moet worden beslist.

4. Beslissing

De Hoge Raad:

vernietigt de bestreden beschikking;

wijst de zaak terug naar de Rechtbank Noord-Holland, zittingsplaats Haarlem, opdat de zaak op het bestaande klaagschrift opnieuw wordt behandeld en afgedaan.

Deze beschikking is gegeven door de vice-president W.A.M. van Schendel als voorzitter, en de raadsheren V. van den Brink en A.L.J. van Strien, in bijzijn van de waarnemend griffier H.J.S. Kea, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van
27 november 2018 .