ECLI:NL:HR:2018:1785

• Datum uitspraak: 28 september 2018
• Publicatiedatum: 26 september 2018
• Zaaknummer: 17/05736
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Beschikking
• Rechters: A.M.J. van Buchem-Spapens; G. Snijders; H.M. Wattendorff
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Toepassing Bulgaars recht op kinderalimentatie en begrip gewone verblijfplaats

In deze zaak staat de toepasselijkheid van Bulgaars recht op kinderalimentatie centraal, waarbij de Hoge Raad het begrip 'gewone verblijfplaats' zoals bedoeld in het Alimentatieprotocol interpreteert. De zaak betreft een geschil tussen een man en een vrouw over alimentatieverplichtingen, waarbij de vrouw in Bulgarije woont.

De feiten en eerdere beslissingen van rechtbank Limburg en het gerechtshof ’s-Hertogenbosch zijn aan de beschikking gehecht en vormen de basis van het cassatieberoep. De man heeft beroep in cassatie ingesteld tegen de beschikkingen van het hof, terwijl de vrouw verzocht het beroep te verwerpen.

De Hoge Raad concludeert dat de aangevoerde klachten niet tot cassatie kunnen leiden en dat geen nadere motivering nodig is omdat de klachten geen rechtsvragen in het belang van rechtseenheid of rechtsontwikkeling oproepen. Het cassatieberoep wordt daarom verworpen.

Uitkomst: De Hoge Raad verwerpt het cassatieberoep en bevestigt de toepasselijkheid van Bulgaars recht op kinderalimentatie.

Uitspraak

28 september 2018

Eerste Kamer

17/05736

EE/AR

Hoge Raad der Nederlanden

Beschikking

in de zaak van:

[de man],
wonende te [woonplaats],

VERZOEKER tot cassatie,

advocaat: mr. C. Reijntjes-Wendenburg,

t e g e n

[de vrouw],
wonende te [woonplaats], Bulgarije,

VERWEERSTER in cassatie,

advocaat: mr. M.E.M.G. Peletier.

Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als de man en de vrouw.

1. Het geding in feitelijke instanties

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:

a. de beschikking in de zaak C/03/199100/FA RK 14-3783 van de rechtbank Limburg van 15 september 2015;

b. de beschikkingen in de zaak 200.182.575/01 van het gerechtshof ’s-Hertogenbosch van 13 oktober 2016 en 7 september 2017.

De beschikkingen van het hof zijn aan deze de beschikking gehecht.

2. Het geding in cassatie

Tegen de beschikkingen van het hof heeft de man beroep in cassatie ingesteld. Het cassatierekest is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit.

De vrouw heeft verzocht het beroep te verwerpen.

De conclusie van de Advocaat-Generaal P. Vlas strekt tot verwerping van het cassatieberoep.

3. Beoordeling van het middel

De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

4. Beslissing

De Hoge Raad verwerpt het beroep.

Deze beschikking is gegeven door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, G. Snijders en H.M. Wattendorff, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.V. Polak op
28 september 2018 .