ECLI:NL:HR:2017:901

• Datum uitspraak: 16 mei 2017
• Publicatiedatum: 17 mei 2017
• Zaaknummer: 16/03290
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Overig
• Procedures: Cassatie
• Rechters: W.A.M. van Schendel; H.A.G. Splinter-van Kan; A.L.J. van Strien
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Vernietiging en terugwijzing wegens ontbreken uitgewerkte inhoud bewezenverklaring in arrest

De zaak betreft een cassatieberoep van de verdachte tegen een arrest van het Gerechtshof 's-Hertogenbosch. Het hof had in het arrest een bewezenverklaring opgenomen zonder de inhoud van de gebruikte bewijsmiddelen voldoende uit te werken, zoals vereist volgens artikel 359 lid 3 van het Wetboek van Strafvordering.

De advocaat-generaal concludeerde tot vernietiging van het arrest, maar uitsluitend voor het onderdeel van de bewezenverklaring en de strafoplegging met betrekking tot een specifiek feit onder het parketnummer 03/113115-15. De Hoge Raad volgde dit advies en oordeelde dat het ontbreken van een uitgewerkte inhoud van de bewijsmiddelen in het arrest een schending van het wettelijke voorschrift vormt.

De Hoge Raad vernietigt daarom het arrest voor zover het betrekking heeft op dat feit en de strafoplegging en wijst de zaak terug naar het hof voor hernieuwde berechting en beslissing. Voor het overige wordt het cassatieberoep verworpen. Het arrest is gewezen door de vice-president en twee raadsheren en uitgesproken in een openbare terechtzitting.

Uitkomst: Het arrest van het hof wordt vernietigd wegens onvoldoende motivering van de bewezenverklaring en de zaak wordt terugverwezen voor hernieuwde berechting.

Uitspraak

16 mei 2017

Strafkamer

nr. S 16/03290

KD/LN

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

op het beroep in cassatie tegen een arrest van het Gerechtshof 's-Hertogenbosch van 20 januari 2016, nummer 20/002398-15, in de strafzaak tegen:

[verdachte] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1981.

1. Geding in cassatie

Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft J. Kuijper, advocaat te Amsterdam, bij schriftuur een middel van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

De Advocaat-Generaal A.E. Harteveld heeft geconcludeerd tot vernietiging van de bestreden uitspraak maar uitsluitend wat betreft de beslissingen ter zake van feit 2 onder parketnummer 03/113115-15 alsmede de strafoplegging en tot terugwijzing van de zaak naar het Gerechtshof 's-Hertogenbosch, opdat de zaak in zoverre op het bestaande hoger beroep opnieuw wordt berecht en afgedaan.

2. Beoordeling van het middel

2.1.

Het middel klaagt dat het Hof de bewezenverklaring van het in de zaak met parketnummer 03/113115-15 onder 2 tenlastegelegde heeft doen steunen op bewijsmiddelen waarvan de inhoud niet in het arrest is opgenomen.

2.2.

Op de gronden die zijn vermeld in de conclusie van de Advocaat-Generaal is het middel terecht voorgesteld.

3. Slotsom

Nu de Hoge Raad geen grond aanwezig oordeelt waarop de bestreden uitspraak ambtshalve zou behoren te worden vernietigd, brengt hetgeen hiervoor is overwogen mee dat als volgt moet worden beslist.

4. Beslissing

De Hoge Raad:

vernietigt de bestreden uitspraak maar uitsluitend wat betreft de beslissingen ter zake van het in de zaak met parketnummer 03/113115-15 onder 2 tenlastegelegde en de strafoplegging;

wijst de zaak terug naar het Gerechtshof 's-Hertogenbosch, opdat de zaak in zoverre op het bestaande hoger beroep opnieuw wordt berecht en afgedaan;

verwerpt het beroep voor het overige.

Dit arrest is gewezen door de vice-president W.A.M. van Schendel als voorzitter, en de raadsheren H.A.G. Splinter-van Kan en A.L.J. van Strien, in bijzijn van de waarnemend griffier J.D.M. Hart, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van
16 mei 2017 .